Onderwerp: Inschrijven Kadaster

Mensenkennis blijkbaar

JotM schreef :
Dat is een wat vreemde gevolgtrekking.
Iemand geeft aan dat rechtstreeks betalen voor een overheiddienst wat anders is dan belasting betalen. Daar wordt dan door iemand anders van gemaakt dat die iemand een linkse rakker is (een terminologie die overigens meestal door rechtse rakkers wordt gebruikt) die liever belasting betaalt dan rechtstreeks te betalen voor een dienst.
Het blijven appels en peren. Wie belastingplichtig is moet die belasting betalen. Bij de meest rechtstreeks betaalde overheidsdiensten kun je ervoor kiezen om daarvoor te betalen, of niet.

Tja; dat is wat mij betreft ook precies de kant die wij op moeten. Gewoon algemene registratie van pleziervaartuigen en vaarbelasting. He lijkt me logische dat het verkrijgen van een officieel, rechtsgeldig nationaliteits- en eigendomsbewijs daaruit bekostigt wordt, of hoogstens een paar tientjes kost.
Nederland loopt gewoon achter op dit gebied.

holtere schreef :
Als er maar een smily achter staat kan eigenlijk alles wel, hè?

Wadloper schreef :
Je haalt de woorden uit mijn mond. Belasting betalen is nooit leuk. Maar kijk even naar de landen met de hoogste ledenstandaarden en de gelukkigste bevolkingen: vaak zijn dat de landen waar de belastingdruk hoog is. Maar goed.. het gaat nu NIET over belastingen, maar over papierwerk/bureaucratie.

Wadloper schreef :
Dat iemand mij linkse rakker noemt kan ik wel hebben. Wijst alleen maar op binair denken trouwens. Maar ik zou inderdaad liever belasting betalen voor mijn bootje (mits de opbrengsten in de sector blijven), en een goedkope registratie, dan de situatie die er nu is.

Het is natuurlijk hikken tegen zo'n bedrag aan.
Aan de andere kant worden er geen aandeelhouders van betaald en geen winsten uitgekeerd van de door ons betaalde kosten. Het zijn gewoon de berekende kosten van een systeem dat behoorlijk in beton gegoten is. Je hebt vastgelegd dat het jouw bezit is en dat valt niet meer te betwijfelen. Soms is dat fijn om te hebben.

holtere schreef :
Het is niet alleen hikken tegen het bedrag, wat mij betreft.

Ik heb bezwaar tegen een opzet, en de daarmee gepaard gaande procedure die stamt, uit een tijd dat er van pleziervaart in Nederland nog nauwelijks sprake was. Het is voor mij zonneklaar dat er, toen dit hele verhaal in een wet werd gegoten nooit aan plezierboten is gedacht. Het instrument is van oorsprong bedoeld voor beroepsmatig gebruik van schepen en de daarmee gepaard gaande rechten en plichten. Niet voor plezierboten met een waarde van een paar duizend euro.
Als je aan bootjes uit de laatste categorie denkt, dan wordt het helemaal absurd als je bedenkt dat ik er een notaris bij moet slepen om dat kadastraal ingeschreven bootje te kunnen verkopen.

Dat er mensen zijn die met hun boot de wereld omzeilen en daarbij hun volledige kapitaal onder hun gat hebben en om die reden een kadastrale inschrijving plus vlaggebrief interessant vinden, doet daar niks aan af.

Wadloper schreef :
Hi, hi, ik denk dat je je aardrijkskunde nog een beetje moet ophalen.

Naar aanleiding van de mail van het Watersportverbond betreffende de (on)geldigheid van het ICP in o.a. Spanje en Portugal heb ik het Watersportverbond gevraagd of ik actie moet ondernemen om ons schip via het kadaster te laten registreren (wat prijzig is omdat onze boot in Valencia ligt).
Ik kreeg hierop de volgende reactie:

Op dit moment wordt het ICP in ieder geval niet geaccepteerd in Spanje, Portugal en Italië. Op dit moment zijn wij in overleg met het Ministerie en betrokken partijen om een oplossing te vinden. Mocht u voornemens zijn in het voorjaar naar uw boot te gaan, dan raad ik u aan om de ontwikkelingen af te wachten. We hopen voor het eind van dit jaar duidelijkheid te hebben.
Zodra er nieuwe ontwikkelingen zijn, dan houden we u op de hoogte d.m.v. een mail.

We wachten dus nog maar even af.

CaptainRob schreef :
Ja, de Duitse Bocht is niet de Oostzee, maar grover heeft 'm ongetwijfeld bevaren op weg naar de Oostzee. Juist onder Helgoland wordt driftig gecontroleerd door de Duitse Douane omdat er op het eiland van alles te koop is zonder de normale Duitse accijnzen en er kennelijk ook nogal wat zwart geld wordt witgewassen.
In hoeverre er op de Oostzee ook veel belastingontduikers rondvaren weet ik niet. Alle omringende landen zijn EU-leden, waardoor er waarschijnlijk vrij verkeer van goederen geldt.

AndreAzuree schreef : De DAFN is niet gekoppeld aan de waarde van het schip.



Een sterkere motor wordt al snel een stuk duurder.

Edit:
13m & 55 pk wordt dus 50*€50 + €458 = €2958 458 per jaar

Edit2:
En om misverstanden te voorkomen: dit moet je in Frankrijk aan belasting (algemeen, niet in de sector) betalen om buiten Frankrijk onder Franse vlag te mogen varen.
Als je ook nog binnen Frankrijk (binnenwateren) wil varen komt daar een "Carnet de peage" (aka "vignet VNF") bij. (Jaarvignet voor 13m kost €502,40)

JotM schreef :
ah, dank je voor de verklaring. Voor mij zou dat dan: 30 x 44 + 178 = 1498 euro worden. Ook niet goedkoop inderdaad....

AndreAzuree schreef : En het is "droit ANNUEL". Dus over de eerste tien jaar zou het jou 15 mille 1780,- kosten.

Edit:

De CV is niet gelijk aan het motorvermogen:


Formule de Calcul des Chevaux Fiscaux :
Depuis juillet 1998 en France (article 62 de la loi n° 98-546 du 2 juillet 1998), la Puissance Fiscale est calculée comme suit :

PF = (CO2 : 45) + (P : 40)1,6

PF : Puissance Fiscale
CO2 : Émission de dioxyde de carbone (gr/Km)
P : Puissance du moteur en kW (1 ch = 0,736 kW)

Gecorrigeerd. Scheelt inderdaad een slok op een borrel.

sjoerd1981 schreef : ik ook.
Ik ga, als ik al m'n vragen geinventariseerd heb, ook eens bellen. Ik ben bang dat ik niet alle bewijsstukken zal kunnen achterhalen...
Mn. een fins "bewijs van doorhaling"

Rekent het eens uit over 10 jaar of langer. Wat kost jaarlijks je marifoon certificaat ?

De kosten zijn eenmalig. Dat iCP was ook niet gratis met daarbij de verlengingen en je hebt er ook nog vrijwel niets aan.

ik ben alvast het een en ander aan het verzamelen, koopovereenkomst en betalingsbewijs, en heb een verklaring dat het schip in 1980 te water ging. ook de koopcontracten van eerder eigenaren heb ik ergens.
zal er een keurig mapje van maken voor het geval dat.
wacht de nadere berichten over een nieuwe ICP nog ff af, de huidige is nog een half jaar geldig.

helmsman 38 schreef :
Als op je koop contract staat particulier is de vorige eigenaar verantwoordelijk voor de btw
Een van de reden dat ik zo verkoop contract wilde.
Staat bij mij dus ook in dat de vorige eigenaar de btw heeft betaalt .

Wadloper schreef :



Nee 1x toen we van Klintholm Denemarken kwamen en 1x toen we vanaf Swinousjcie Polen kwamen. Daar is de vodka van top kwaliteit en goedkoop evenals de sigaretten. Op Helgoland is het goedkope shoppen wel gebeurd, dus niet zo interessant meer voor de controles.
Mvg Grover.

sjoerd1981 schreef :
Ik wacht voorlopig rustig af of er nog een regeling komt die meer op de pleziervaart wordt toegesneden. Ik heb alle papieren wel bij elkaar overigens (Alle facturen vanaf de bouw met de overdracht contracten van de ene naar de volgende eigenaar) incl BTW verklaring etc... En ook nog een geldig ICP Frankrijk Belgie en Engeland en Scandinavië lijkt me nog wel haalbaar... Ik wacht het voorjaar ff af. Nu eerst de verstaging vervangen (was van 1992).. en een HA staat ook nog hoger op de lijst dan een registratie.

suijkerbuijk schreef :
Dat zou ik als ik jou was even navragen in vlissingen aangezien dat niet mijn ervaring is
Er is mij diverse keren verteld dat het enige dat aanvaard wordt is :

- originele aankoop nota waarop btw staat
- btw betaald bewijs van een / de douane instelling
- bewijs dat boot ouder is dan de btw regels *en* bewijs dat boot sindsdien in europa was

Iedereen kan namelijk een koop contract maken waarop staat dat de btw betaald is maar de bewijslast ligt toch echt bij de huidige eigenaar
Maar als je een ‘btw betaald’ bewijs aanvraagt in vlissingen weet je het snel genoeg en heb je een officieel bewijs !

Geen idee hoelang je nog iets hebt aan het ICP .

Wadloper schreef : Allicht niet, dit soort registratie is ook helemaal nooit voor pleziervaartuigen bedoeld geweest en is dat nog steeds niet.

ReneK schreef :
Ik was onlangs bezig met aanschaf van een ander bootje. Geen BTW-verklaring en zelfde verhaal dat er iets over BTW op een vorig koopcontract stond. In dat geval heeft "Vlissingen" formeel bevestigd dat een koopcontract waarop iemand beweert BTW te hebben betaald voor de douane geen enkele betekenis heeft. Alleen wat ReneK noemt wordt geaccepteerd en anders kan je een NL BTW-verklaring wel vergeten. Als koper zou ik zelf alleen een officiele en recente BTW-verklaring accepteren en geen andere papieren waarvan de verkoper kan vinden dat het "ook goed" is. Wanneer het niet goed is, is het wel het probleem van de koper. Maakt voor de douane niet uit wat je daarover in een contract zet. De douane zal alleen jou als huidige eigenaar daarop aanspreken.

Overigens krijg je een NL BTW verklaring alleen wanneer de BTW in NL is betaald en niet teruggevraagd. Is BTW in een ander EU land betaald, dan moet je daarheen voor de papieren. Op een verkoopfactuur aan een bedrijf kan de BTW nog steeds zijn teruggevraagd, bij export kan de BTW-status zijn verloren en zo zijn er nog wel meer uitzonderingen om op te letten. Alleen met een actuele BTW-verklaring worden die vraagtekens weggenomen.