Onderwerp: WatchEye Ais transponder classe B

het is al goed Hans, hier kom je toch nooit uit.
wel niet AIS en wel niet met splitter en antenne bovenin de mast . En de straling al zeker niet.

Ieder doet zijn eigen ding, en is ook nog overtuigd van zijn gelijk - en nog erger: de ander zijn ongelijk.

Het zij zo.

roozeboos schreef :
Joh! Waar heb je die vandaan!?

roozeboos schreef : met het eerste deel ben ik het volledig eens.
Bij het tweede deel wil ik opmerken ik niet overtuigd ben van mijn eigen gelijk, ik wilde alleen een tegengeluid laten horen in een draadje waarin alleen maar 'hoger is beter' klonk.
En dit op basis van argumenten waarom ik er voor gekozen heb de antenne laag te plaatsen.

Ik denk dat dat wel gelukt is.

verder ben ik oprecht geïnteresseerd in eventuele onderzoeks resultaten die mijn hypothese, want dat is het, ondersteunen danwel ontkrachten.

was ook niet tegen jou presoonlijk hoor. Het was meer een in het algemene opmerking.
We hebben al zo vaak hier de discussie gehad over dit onderwerp. En we zijn het nog nooit helemaal eens geworden.
Dat hoeft ook niet natuurlijk.
Dat wass de strekking.

@stegman, jou opmerking snap ik niet. Zal vast positief bedoeld zijn.

Ik wil evt een ais antenne op een zaling monteren. Is er los van de hoogte (hij kan hoger...) nog een ander bezwaar tegen deze locatie? Ik zie er zelf een beetje tegenop om een gaatje te boren voor de kabel (op de plek waar het buigendmoment in de mast heel groot is...)

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

het bezwaar is de mast er naast

Schermt deze echt het gehele zendvermogen af? (Ook als de antenne op de punt van de zaling staat?) Dus is de schaduw in praktijk echt zo groot?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Een mast reflecteert radio signalen. Het is niet zo dat je hele zendvermogen wordt 'afgeschermd', maar montage van een antenne naast een ander (metalen) object wordt om meerdere redenen afgeraden. Forumlid WadnWind kan je de technische details haarfijn uitleggen.

Als je de antenne op de punt van de zaling zet zit je weer met de verstaging. Ook niet optimaal, maar voor jou mogelijk een goed compromis?

Voor een goede antennekabel moet je inderdaad een redelijk gaatje boren. Ik zou met een mastenmaker die jouw mastprofiel kent overleggen in hoeverre dat een bezwaar is en waar je het gat het beste zou kunnen maken.

Naar aanleiding van een document dat Erik postte realiseer ik me dat ik in mijn poging tot overzichtje van voor- en tegens van het delen van je VHF masttop antenne voor AIS een specifiek punt ben vergeten te benoemen.

+ Een hoge antenne voor AIS is bij enige zeegang langer in staat om in noodsituaties een AIS SART (MOB) signaal te ontvangen.

De MOB heeft de antenne op z'n vest, in het gunstigste geval vlak boven water. Met een AIS antenne op je hekstoel ben je bij wat zeegang de (grofweg line-of-sight) verbinding snel kwijt. De AIS antenne op een paal is al een stuk beter, maar hoger is in deze situatie altijd beter. Naarmate er meer mensen met een AIS SART op hun vest gaan varen wordt dit pluspunt relevanter.

Hans V schreef :
Ik ga je verhaal niet bestrijden, maar ik wijs erop dat het line-of-sight verhaal een theoretisch verhaal is.
Nog niet zo lang geleden heb ik hier bijvoorbeeld gemeld dat ik met mijn portofoon op de keukentafel post Dordrecht en het voorbijvarende scheepvaartverkeer op de Beneden Merwede en de Oude Maas glashelder ontvang. En als ik vanuit het keukenraam naar buiten kijk, dan zie ik slechts gebouwen en kijkend in de richting van post Dordrecht zelfs vrij hoge gebouwen. Go figure

De moraal: we kunnen blijven proberen elkaar plat te praten met puur theoretische verhalen, maar dat zou beter kunnen gebeuren op basis van empirisch, dat je gewoon kunt doen tijdens gebruik van de apparatuur. Dat wil nog wel eens tot andere inzichten leiden..

Dat ik toch reageer komt natuurlijk omdat ik zelf ook gedachtes heb over de plaatsing van AIS-antennes en het gebruik van splitters.
Persoonlijk ben ik ervan overtuigd dat een middelhoge plaatsing (de mijne zit op het portaal waarop ook de zonnepanelen zijn gemonteerd, ongeveer 2,70 boven het water) uitstekend voldoet. Je krijgt dan een range van signalen van vrij aanzienlijke afstand. Maar je krijgt wel al een scheiding in hoofd- en bijzaken. Wat is het nu van het ontvangen van boten die op 30 mijl afstand varen? Die kunnen nog 10 keer van koers veranderen, voor ze bij je in de buurt komen.
Ik heb bewust gekozen voor een aparte AIS-antenne. Enerzijds omdat ik nog een Metz marifoonantenne had liggen en anderzijds omdat ik een hekel heb aan het soort quasi handige oplossingen dat een splitter vertegenwoordigd. Ik heb een hevige voorkeur voor het zoveel mogelijk beperken van electronica en heb ook een hevige voorkeur voor onafhankelijk van elkaar draaiende systemen. Daarom hebt ik inmiddels ook een DSC-Marifoon met een eigen GPS.
WiFi-verbindingen aan boord om apparatuur met elkaar te laten communiceren? Ik begin er niet aan. Als het niet bedraad kan, dan heb je wat mij betreft de verkeerde apparatuurkeuzes gemaakt.

Goed, na deze korte rant ben ik hier wel weer even uitgepraat. Een prettige (zij het winderige) dag, verder..

dat zeg ik, men is persoonlijk overtuigd van zijn eigen gelijk.
Omdat de meningen nogal uiteenlopen zijn er bij die niet gelijk hebben, dat kan niet anders.

Je kan het document van Erik lezen en als handleiding gebruken. Maar je kan ook heel wat anders doen.

@Stegman
Het verhaal van je portofoon aan de keukentafel is niet relevant. Dat komt omdat het radiosignaal op allerlei ongedefinieerde wijze reflecteert in de omgeving. Hierdoor kan het signaal uitdoven, maar ook versterken. Ook kan het tegen een hoger gebouw reflecteren en zo een schijnbaar veel groter bereik krijgen.
Wij zien soms zelfs AIS refelecties tegen vliegtuigen!

Dat reflecteren kan ook een probleem vormen als de antenne op een zaling staat. puur theoretisch al er een schaduw van enkele graden ontstaan, maar door de beweging van het schip wordt het dus een stukje ad random.

Puur technisch wil je zo min mogelijk tussen de zender en de antenne. Echter is de signaal winst van de antenne hoogte aanzienlijk groter dan het verlies dat optreedt in een goede splitter. Om die reden pakt een splitter vaak positief uit.
Antenne op de reling haalt lang niet het bereik van de antenne in de mast mét splitter.

In drukke gebeiden wil je een lage antenne, op zee wil je een hoge antenne en op tijd gezien worden. Dilemma dus.
Als dat schip op zee je al ziet op 10-15 mijl, gaat hij wel ff achter je langs, als hij je pas ziet op 3 mijl gaat hij waarschijnlijk niet opzij.
Op binnenwateren geld dat niet en is een lage antenne prima.

Het verhaal over een AIS-PLB en een lage AIS antenne geldt wel heel degelijk, daarvoor is een hoge antenne aanzienlijk beter. Ik heb daar veel mee getes (ook op zee)t, niet alleen met AIS, maar ook met 121,5Mhz. Radio technisch is dat vergelijkbaar.

WADnWIND schreef :
Ik breng even het verschijnsel sea-clutter op radar in herinnering. Daaruit leid ik af dat ook golven kunnen reflecteren. Zou dat kunnen inhouden dat je ook een AIS-signaal van een zender in een golfdal kan ontvangen?

Voorts meld ik dat er tussen mij post Dordrecht veel hogere gebouwen staan dan in de meeste andere richtingen het geval is. Ik heb dus wel vrij veel geluk met die reflecties, geloof ik. Wat ik me ook wel eens afvraag: een FM-signaal (omroepzenders) zit qua frequentie vrij dicht bij een VHF-signaal. Geldt daarvoor het line-of-sight verhaal ook?

Bij de splitter gaat het me niet zozeer om het verlies, maar om het idee minder electronica is beter dan meer als het erom gaat een signaal van antenne naar apparaat te krijgen. Alles wat kapot kan, gaat vroeg of laat kapot.

Voor mij specifiek geldt dat dan weer wat minder, want vooralsnog heb ik slechts een AIS-ontvanger en geen transponder (ja, komt u maar..)

Over die zichtbaarheid heb ik al wat gezegd. Ik zie hen en ik neem de maatregelen die nodig zijn om niet overvaren te worden. Ze hoeven niet voor mij te wijken. Als het nuttig lijkt zal ik echter niet schromen om contact met het schip op te nemen en te vragen of hij voornemens is in de komende tijd koerswijzigingen door te voeren. Dat weet je meestal wel genoeg om je eigen keuzes te maken.
Het zal wel vloeken in de kerk zijn, maar op grond van mijn ervaringen met het vermijden van beroepsvaart op de wateren rond Dordt maak ik me niet zoveel zorgen over dergelijke dingen.

Gaat het dan om bereik of om zichtbaarheid in zeegang?

lodewijk stegman schreef : lijkt me niet erg waarschijnlijk. radar en ais zijn twee heel verschillende principes.

lodewijk stegman schreef : ja
lodewijk stegman schreef : lijkt me nogal paranoia. als je ban bent dat er iets kapot gaat moet je niet gaan zeilen. zelfs je kiel zal er uiteindelijk onderweg lazeren. ooit.
Tot die tijd heb je er alleen maar plezier van.
en als je zorgt voor een noodantenne aan boord heb je een plan b.
lodewijk stegman schreef : het hangt uiteraard af van je vaargebied. Op de Kagerplassen is AIs ook totaal nutteloos.
lodewijk stegman schreef : dat is in feite hetzelfde.