Onderwerp: Sonische antifouling

Eerst even getwijfeld waar ik dit onderwerp moest lanceren; in verven, lakken en antifauling of stroom en elektrische apparatuur. Want het betreft beiden.

Enfin, hier dan maar.

Heeft iemand ervaring met sonische antifauling? Ik heb twee merken gevonden: Ultrasonic Antifauling (www.ultrasonic-antifauling.com) , de andere Harsonic (www.harsonic.com)

Omdat ik permament op zout water lig, zou dit misschien een oplossing tegen sterke aangroei kunnen zijn. Vandaar mijn interesse.

Alvast bedankt!

Tja , als je even de technische data leest zie je dat bijv. die Harsonic 6 Watt gebruikt . Dat is dus ongeveer 0,5 Ampère en trekt dus een 100AH accu in 4 dagen leeg tot de veilige 50% grens.
Die dingen moeten nl. wel altijd aan staan .

Ik betwijfel die 6 watt trouwens een beetje want dat staat bij alle typen en lijkt onafhankelijk van het aantal transducers terwijl ze ook schrijven dat je er voor een grotere boot meer nodig hebt.

Weet jij trouwens of er ook al onafhankelijke tests over zijn verschenen en vooral ook , hoe het met eventuele gezondheidsaspacten is? Hoogfrequent geluid is niet altijd goed voor je oren en zeker honden zouden er weleens grote problemen mee kunen hebben.
Ook de invloed op andere levende wezens in het water ( vissen, zeehonden ?) zou ik wel eens willen weten.

Overigens , ik heb nog nergens een prijs kunenn vinden.
Ad

rond de 1000 euro.


Ik haal mijn boot het liefst uit het water om jaarlijks te inspecteren, en schoon te maken, antifouling doe ik er niet op !

In de beroepsvaart word het met succes toegepast, het is beter voor het mileu en op de lange termijn bespaar je er geld mee.
Het verschil tussen ons en de beroepsvaart is dat ozne boten veel meer stil liggen. Of het dan nog naar behoren werkt weet ik eerlijk gezegd niet.

En het stroomverbruik is ook iets om naar te kijken zoals Ad terrecht opmerkt. Als je een windmolen of een zonnepaneel geinstalleerd hebt kunnen deze het wel makkelijk bijhouden natuurlijk.

Je kunt de systemen ook dual voltage hebben (130 euro duurder), dat je zowel op AC als DC kunt laten werken (schakelbaar). Dus dan hoeft accuverbruik geen probleem te zijn.

Kosten zijn inderdaad rond de 1000 euro voor een 1 transducer uitvoering. Is je boot groter dan 11 meter, dan moet je een dual systeem (tot 20 meter) en die zijn iets van 1.300 of 1.400 euro dacht ik.

In de test van het belgische Zeilen kwam het systeem er wel goed vanaf. Maar ja, tests in bladen....... hoe objectief zijn die.

Hier wat resultaten van een tester.

www.wavetrain.net/the-lunacy-r...-season-test-results

Mmm , met €1000 kan ik 7-8 keer milleplus smeren en dat is dan 15 jaar. (ik smeer om de twee jaar).
Vraag me af of dat ding zo lang meegaat?
Eenzelfde kostenplaatje kun je bijv. ook bij de beroemde Coppercoat maken en dan valt de prijs ook tegen.

Wat ik trouwens van dat testje moet denken weet ik niet. Vervelend genoeg hangt de aangroei ook heel erg af van waar je ligt dus alleen een nvergelijkende test in dezelfde haven en hetzelfde vaargebied zegt echt iets.
Daarom lees je over een en dezelfde antifouling ook vaak tegenstrijdige berichten.
In ieder geval zog mijn boot er na twee jaar , net als de keer daarvoor beduidend beter uit.
Ad

Ik smeer per jaar voor 350 euro aan Jotun Megayacht. Als ik dat 3 jaar niet hoef te doen, heb ik het systeem er al uit (als het werkt!!).

En....ik mezelf dan ook op de schouder kloppen, omdat ik het milieu aanzienlijk minder belast heb. Dat vind ik toch ook een overweging. Ik hecht daar nou eenmaal veel belang aan en zoek altijd naar verbeteringen op dat gebied.

Heeft het dierenleven last van de geluidsgolven?
Anders dan dat ziet het er veel belovend uit en is het financieel ook zeker rendabel voor boten die groter zijn dan 10m.

Erikdejong schreef : Daar ben ik ook wel benieuwd naar.

Geen idee of dieren er last van hebben. Daar kan ik niks over vinden.
Wel nog een andere test in de Yachting Monthly van het Ultrasonic systeem:

Het Harsonic systeem gebruikt wel wezenlijk minder stroom, althans, op papier dan. Ook heeft Harsonic een veel breder gebruiksgebied, vooral in industriële- en agri toepassingen. Vind ik toch ook wel een goed teken vwb de producent.
Aan de andere kant, Harsonic wordt in België gemaakt.......

(grapje!)

Mmmm , als het helpt tegen zeepokken en eendemossels e.d. hebben dieren er dus last van.
Althans dat soort dieren.
Probleem met geluid is ook dat dat zich in water zeer goed en heel ver verspreid. Dat i.t.t. gewone antifouling wat alleen op de boot werkt.
Weliswaar zijn de antifouling gifstoffen ook niet best voor het milieu ( hoewel je mag aannemen dat dat bij de in Nedeland goedgekeurde beperkt is) maar de invloed van die ultrasoondingen lijkt me beduidend groter.
Het laat zich een beetje denken wat er gebeurt als er in een haven zoals bijv. Ijmuiden een paar honderd jachten liggen te zoemen.
Nee , ik vrees dat alles wat je doet om aangroei te weren per definitie minder goed is voor het milieu.
Eigenlijk is alleen schrobben milieuvriendelijk maar dat zie ik me echt niet elke 2 maanden of zo doen.
Ad

Ben bang dat er geen dolfijn, walvissen ed bij jou in de buurt zal komen, deze dieren communiceren met ultrasoon geluid met elkaar over zeer grote afstanden.

dat klopt rob, is ook de reden dat er rondom de canaris niet door marine schepen geoefend mag worden met active sonar, de walvissen en dolfijnen raken er van slag, dat is bewezen door mensen die deze dieren in de gaten houden.

natuurlijk zou de eiland regering zich daar niets van aan trekken , maar deze zee zoogdieren zijn een hele grote bron van toeristen inkomsten, en daar zijn ze wel gevoelig voor.

Quote: "Het laat zich een beetje denken wat er gebeurt als er in een haven zoals bijv. Ijmuiden een paar honderd jachten liggen te zoemen."

Moet je zorgen dat je tussen twee van die boten ligt! hoef jij het systeem helemaal niet te kopen!

De frequentie van deze systemen ligt tussen de 20 kHz en 140 kHz, maar niet 50 kHz, want dat is de frequentie van Fishfinders. Je dieptemeter doet 200 kHz. Die dingen piepen dus ook in bepaalde frequenties en ik heb beiden, maar toch heb ik gewoon dolfijntjes en walvissen e.d. naast mijn boot.

De opmerking van Yellow Boat dat eendenmosselen en zeepokken er dus last van hebben, is (hoogstwaarschijnlijk) onjuist, als ik het allemaal zo lees.
De gebruikte frequenties hebben namelijk specifiek effect op 1 cellige levensvormen. Die gaan daardoor dus liever een rondje om en vormen daarmee geen voedingsbron voor de levensvormen die wij normaliter met antifouling willen ontmoedigen (de door Yellow Boat bedoelde mosselen, pokken e.d..)
Ik weet niet op welke frequenties dolfijnen e.d. met elkaar communiceren en of ze deze bandbreedte van 20 tot 140 kHz kunnen waarnemen of dat het ze stoort.
En zolang dat niet bekend is, kan er dus ook niks zinnigs gezegd worden of er dolfijnen of walvissen bij jou wegblijven, zoals Rev stelt.

Uit Wikipedia:

Dolfijnen nemen geluidsfrequenties waar van 75 Hz tot 150.000 Hz; ter vergelijking een mens neemt geluidsfrequenties waar van 20 Hz tot 20.000 Hz

Tandwalvissen ( o.a. de dolfijnen , orkas en bruinvissen) maken inderdaad hoorbare tot ultrasoon geluid maar de baleinwalvissen ( zoals de vinvissen en de groenlandse walvis) juist vooral infrasoon geluid dat net onder onze gehoorgrens ligt ( net als olifanten trouwens).
Ad

Dat zijn dus hele andere frequentiegebieden (bedankt Faran!) en daarmee kunnen we denk ik stellen dat deze systemen dus geen invloed hebben op dieren die wij lief hebben, maar wel op dieren waar wij last van hebben! Da´s mooi dus!

Onyva1964 schreef :
150.000 Hz is volgens mij gelijk aan 150 Khz.

De frequentie van het systeem is tussen de 20.000 Hz (20kHz) en 140.000 Hz (140 kHz). En overlapt dus het "bereik" van de dolfijnen.
Ze kunnen het dus horen, maar hebben ze er last van en/of is het schadelijk voor ze?

Onyva1964 schreef :
Aha ,zover was ik nog niet met lezen op die website.Maar dat zijn dus zelfs de meest vervelende soorten aangroei op zee.
Nee , dan is het zeker niks voor mij.
Trouwens ook op binnenwater want na twee jaar bijna alleen op binnenwater te hebben gelegen bestond bij mij de enige aangroei hier en daar een kluitje zoetwater mosselen.
Daar hielp de antifouling kennelijk ook wat minder tegen want algen zaten er helemaal niet op.
Tja , wel jammer eigenlijk maar er schijnt nog steeds niks echt even goed te zijn als gif , altans betaalbaar.

Doet me trouwens ook een beetje deenken aan die explosie met gewonden
in Groningen door het drijfgas ( butaan/propaan) van spuitbussen met bouwschuim.
Dat zou met freon niet gekund hebben.
Zo zie je maar. Iets alternatiefs vinden zonder nadelen lijkt wel erg moeilijk.

Nog een aardige:
Freon is ooit ontwikkeld als alternatief voor het brandbare en soms explosiegevaarlijke ammoniak.
Sinds het evrbod op de meeste Freon soorten zijn de grote koelinstallaties weer terug bij ammoniak en de kleine bij andere , heelaas brandbare, stoffen

Ad

Waarom zwemmen soms walvisachtigen het strand op?
Om met hun gehoor organen uit het water te komen?
Wanneer ze terug het water in geduwd worden komen ze weer direct terug het strand op.

Onderzeeboot oefeningen in de nabijheid?

Over welke afstanden kunnen/konden walvissen met elkaar communiceren?
Dat wij mensen er geen last van hebben, betekent dat dan ook dat walvissen er geen last van hebben?

Erikdejong schreef : Het zal niet direct schadelijk zijn voor hun gehoor maar wel voor hun orientatie, ze zouden om dat het overlappend is gedesorienteerd kunnen raken.
Ze communiceren niet alleen zo maar navigeren er ook mee.

Maar aan de andere kant: tijdens het varen heb je geen antifouling nodig, vraga blijft dan over: als je in de haven of voor anker ligt, hoe ver draagd dit geluid dan en hebben de zeezoogdieren er dan nog last van?

Als je nu een paar x per jaar de boot voor enkele dagen op zoet water neerlegt, is de alg dan verdwenen?. Proost ligt op zoet maar een paar dagen zout water maakt mooi schoon.