Onderwerp: LED vervangingslampjes

Humor?
Ik ben bloedserieus

Vipe6 schreef :
de "goedkope-led-in-de-driekleur"-terroristen, BPR of geen BPR!

Ik denk niet dat Al Qaida en/of Boko Haram er heel erg van onder de indruk zullen zijn

Ff terug naar de inhoud:

Ik begrijp dat er niets tegen het gebruik van goedgekeurde lichten op de voorgeschreven wijze is.. Dat lijkt me helder de vraag van mij was of het illegaal is om met een NASA supernova als navigatie driekleur in de top in het donker op het water te varen... In een 30 voeter pleziervaart op zeil... Zo ongeveer..
Is dat nu verboden of niet..
En ja ik denk dat wanneer ik opnieuw een toplicht zou kopen ik zou kiezen voor het hier aangehaalde exemplaar zou kopen..

Het moet niet gekker worden!!
Boko Haram en de juiste kleur van toplichten??
Het heet "Procul Harum" en ze zongen over een wittere tint van bleek: "a wither shade of pale".
Dàt waren nog eens tijden. Toen stookten we onze boordlichten nog met petroleum.

ISO788 Hans schreef :
ik denk dat dat niet mag inderdaad, omdat het BPR goedgekeurde lichten (lamp, armatuur, lens etc) eist.
Die Wheelmarks en Certificates zitten niet voor jan met de korte achternaam bij de goede lampen.

Of je er ooit een boete voor zal krijgen is erg twijfelachtig, het is moeilijk vast te stellen (overdag, de ambtenaar zal dan naar de masttop moeten).

Voor mij is de belangrijkste reden om een goedgekeurde lamp te hebben dat het voor je eigen veiligheid is. Net als een aantal anderen hier heb ik zeer nare ervaringen (tot bijna-aanvaringen boeg op boeg) met boten die een goedkope LED in de driekleur hebben. Zelf ooit eentje gehad (Plastimo) maar na 1 seizoen meteen eraf gegooid. Te gevaarlijk.

Dank. Helder antwoord.
Des te vreemder dat deze lampen dan wel verkocht worden.. Maar goed daar hadden we het al eens over...

Als het niet mag zijn we met nog een hoop andere zaken in overtreding zoals waterdichte schotten tot dekhoogte voor- en achteraan, diepgangschalen op de buitenzijde van de romp, roerstandaanwijzers ja zelfs een groen lampje op de stuurautomaat is verplicht...

Sunday schreef :
en met houten schepen en mannen van staal zeker?

Vipe6 schreef :
check.

Kalf!

Vipe6 schreef :
zo een?

Heb je geen dubbel kalf?

Free Bird schreef :
Het gaat niet zozeer om geschikt als wel om goedegekeurd. Een armatuur hoeft niet goedgekeurd te zijn om geschikt te zijn....

Vipe6 schreef :

Hans60 schreef :
dus mensen zonder rijbewijs die vinden dat ze goed kunnen rijden mogen ook de weg op?

Als ze niet met een voertuig waarvoor een rijbewijs verplicht de weg op gaan wel ja.

Wanneer een bootje ban 5 meter heb hoef ik geen driekleur on de top of anderszins pp de boot. Wit toplicht idd dan voldoende om te zeilen. Ik ben dan niet in overtreding wanneer ik een "geschikt"aar niet gekeurde driekleur heb. Maar boven de 7 meter wel. De ongekeurde kun je dus op kleinere zeilschepen wel gebruiken maar niet op 30 ft..

Die eisen gelden niet alleen voor driekleurenlichten maar voor alle navigatieverlichting. Als je voldoende hebt aan een rondomschijnend wit licht moet die dus officieel ook aan die eisen voldoen, en een driekleurenlicht op een boot onder 7m dus ook.

Baasklusje schreef :
Nee, maar er zijn zeer capabele chauffers zonder rijbewijs, en er zijn incapabele mét.

Verbazingwekkend hoe zo'n topic als dit zich weer ontwikkelt.

Er is een vrij uitgebreide test gedaan, heldere conclusies in begrijpelijke taal uitgelegd en toch komt dan weer de discussie.

Waarom zou je jezelf en de andere schepen om je heen het nou aan willen doen om met rommel te gaan varen? Ga voor de gein is 's avonds varen op een water waar veel recreatief wordt gevaren en je weet voor eens en voor altijd waarom je er voor moet zorgen dat je verlichting klopt.
Lees het verslag van de test en je begrijpt hoe je een goeie lamp kan selecteren.

Zo moeilijk is dat niet.

Lectuur van de SVB-catalogus kan soms verhelderend zijn. Lichten zonder wheelmark zijn toegelaten op schepen onder de 20 meter. Gelukkig maar want anders zou het gros van de yachten illegaal rondvaren met hun Aquasignal 40 navigatieverlichting. En met alle respect voor de moeite die gedaan is met het testen door ZF-leden, zo'n test is natuurlijk heel gezellig en wat ook meer maar absoluut niet wetenschappelijk.

ow, dus SVB mag voor ons verklaren dat het klaarblijkelijk niet uitmaakt wat voor rommel als verlichting kan dienen indien <20m?

SVB geeft enkel aan wat de wetgeving is, hoeveel procent van de boten vaart er rond met auqasignal 40 navigatielichten denk je? 80%? 90%? Allemaal illegaal geleverd door de werven en toch een conformiteitsattest afgeleverd.

Vipe6 schreef :
dat zou de SVB wel willen ja!

Die Duitsers kunnen het BPR niet eens lézen, laat staan uitleggen....

Vipe6 schreef :
Maar die test is al weer een flinke klap wetenschappelijker dan het gebazel en geneuzel dat dit soort draadjes nog al eens oplevert.