Onderwerp: Is een Radar nog noodzakelijk of is AIS voldoende?

Hans V schreef :
Nu alleen de marine nog. Die varen nog wel eens zonder AIS. Tja,

Maar serieus:

Op de Waddenzee, en de Westerschelde mag je alleen varen met een goedgekeurde radar. Alleen: geen enkele jachten radar kan daaraan voldoen vanwege de beperkte afmetingen.

Zelf vond ik AIS een enorme toevoeging op niks.

Wel eens met een rader gespeeld, maar kon er niet direct wijs uit.

Maar: Wat wil je er precies mee?

Saeftinghe schreef :
Ik zeg ook niet dat een radar nooit nuttig is. Maar als je nu geen radar hebt dan kun je nog de afweging maken waarom je er nou een wilt. En laten we wel wezen een mooi nieuw gadget voor je boot is natuurlijk altijd leuk Tot nu toe heb ik radar nooit gemist, ook niet in dichte mist. Je bent alleen reddeloos verloren als je daar zelf van overtuigd bent 9 van de 10 keer is er wel iemand via VHF bereikbaar met een veel groter scherm en een veel grotere radar als je er echt niet meer uitkomt (verkeerscentrales, port control etc.). Die geven je met alle plezier radarbegeleiding.

Saeftinghe schreef :
Zal in Nederland zo zijn misschien , maar ik weet uit ervaring dat ze in Engeland jou niet gaan begeleiden en/of binnenloodsen. Probeer het maar, ik ken het antwoord al ,Sorry sir ... we nemen dat risico niet met jachtjes en misverstanden, ga maar ondiep voor anker.

Groentje schreef :
Hier dus andere ervaringen in de UK. Elke port control is blij als je ze oproept bij de aanloop van een moeilijke haven in slecht zicht. Dan weten ze dat je er bent, hebben ze overzicht. Een jachtje waarvan niemand weet dat ie er vaart in slecht zicht is de nachtmerrie voor elke verkeerscentrale. Laat weten dat je er bent. Ook als je zelf radar hebt, betekent het niet dat ze jou ook goed zien.

Joop66 schreef :
Correctie
Er is nog nooit een radar uit de jachten sfeer aangeboden voor keuring! Dit omdat de fabrikant al weet dat de radar de specificaties niet haalt.

Er is dus nog nooit een jachtenradar afgekeurd (noch goedgekeurd).
jachten radars zijn alleen beoordeeld op EMC eisen:
Gij zult niet storen en gij zult niet gestoord worden......

Joop66 schreef :
De Nederlandse marine schepen hebben gewoon AIS aan boord. Zelfs de onderzeeboten. Op marinetraffic zijn ze dus ook gewoon zichtbaar. Alleen mogen ze hem uit zetten (doen ze volgens mij alleen in risico gebieden) en voeren ze niet altijd de echte namen maar gewoon "NATO Warship".

Als je om kan gaan met radar heeft de radar waarschijnlijk meer waarde dan AIS. Maar als dat niet het geval is dan kan je door middel van AIS wel snel en gemakkelijk een overzicht krijgen van de schepen om je heen.

Rob10 schreef :
Dat is juist oproepen en je melden ,dat lijkt me evident overigens, en ze gaan je ook op hun scherm plotten ,maar ze gaan je NIET adviseren of begeleiden. Dat weet ik uit de praktijk, ik ben ook al verrast geweest met mooi weer, Ramsgate naar buiten voor de oversteek en aan de goodwin knoll wat later alles potdicht, 1 keer heb ik dan 3 zeiljachten achter mijn kont gekregen die ook eerst over de VHF dover opriepen en het antwoordt kregen dat begeleiding not done was, ze vroegen dan wat ik ging doen en ik zei op radar over steken waarop ze aansloten.Enfin aan de kruiningen voeren we de mist uit en zagen een zonovergoten kust, onderweg een paar keer uitgeweken om achterlangs te gaan , stomste commentaar van een der volgers achteraf "waarom voer jij zo een slingerkoers ... " Niet leuk zo een overtocht maar terugvaren geeft ook dezelfde risico's in de aanloopgeul met snelle ferry's etc. Overigens heeft men ook zoiets als radarverklikkers en mijn signaal wordt daardoor ook opgepikt, overbodig door mijn AIS transponder misschien maar zoals gezegd die geeft niet continu mijn ware positie. Iedereen moet zelf weten wat hij uitgeeft voor veiligheid en hoeveel avontuur leuk is, wij zijn blij met de radar en dat is dus onze keuze, en we hangen niet graag van derden af... Voor de duidelijkheid ik vertrek niet met mist !

Ik gebruik AIS en radar beiden en met veel plezier. Dienen beiden hun eigen doel en hebben hun beperkingen.

Tijdens een oversteek van een shippinglane is AIS kijken (over de kaart op de ipad) een zegen,

Opgeroepen worden met eigen naam door een schip of verkeerscentrale met een specifieke vraag of mededeling is erg prettig en werkt alleen maar goed als je een transponder hebt.

Maar in het donker je weg vinden door het schuitengat met onverlichte tonnen die niet op de gekarteerde locatie staan is zonder radar niet te doen...
(of in de dikke mist maar dat is een ander verhaal )

En regelmatig oefenen met een radar dan leer je wel wat je beperkingen zijn. Of mogelijkheden...

HPV schreef :
Worden zo de zeilersforum mythes/waarheden geboren? Dat je in het donker of met mist zonder radar niet door het Schuitengat kan?

Wij hebben zowel AIS als radar. In mist Gaat de radar er altijd bij. AIS hebben we in de kuip (op de plotter, VHF handset en tablet). Radar beneden aan de nav-table. AIS is eenvoudig te begrijpen, Radar vergt behoorlijke oefening en inzicht. Verkijk je hier niet op, het is veel minder intuïtief als je zou denken; je moet er goed bij nadenken.

Als je niet per-se door hoeft te douwen in de mist dan heb je radar niet nodig. Ik heb de afgelopen 40 jaar ook redelijk vaak in de mist gevaren zonder radar en AIS. Geen pretje, maar met goed en zorgvuldig luisteren kom je erg ver, dus ook zonder radar kun je in geval van nood nog verder tot de volgende haven.

Als ik geen radar zou hebben maar wel AIS dan zou ik voor een paar weken Engels kanaal waarschijnlijk geen radar installeren, dan maar een dagje aan de wal ivm mist.

Ik had altijd een radar maar in de praktijk gebruikte ik die eigenlijk nooit in de Zweedse en Noorse wateren en voer op AIS en plotter in de kuip gemonteerd. Afgelopen voorjaar de rader er af gehaald en ga het zonder proberen. De dagen met mist worden steeds minder door de schonere lucht en idd als er mist is dan maar een dagje blijven liggen of gewoon op de ouderwetse manier op plotter en iemand op voordenk om te luisteren met hoorn.

Groentje om 11:59 uur.

Wel even de juiste naam noemen wanneer je wat aanhaalt. Rob 10 zou er behoren te staan.

Tja, er is een tijd geweest dat bij potdikke mist de hele bemanning op het dek knielde en de schipper een gebed uitsprak.
Dat zal best gezellig geweest zijn maar toch heb ík meer vertrouwen in mijn AIS en RADAR.

Rob 10 schreef.

Ik zeg ook niet dat een radar nooit nuttig is. Maar als je nu geen radar hebt dan kun je nog de afweging maken waarom je er nou een wilt. En laten we wel wezen een mooi nieuw gadget voor je boot is natuurlijk altijd leuk Tot nu toe heb ik radar nooit gemist, ook niet in dichte mist. Je bent alleen reddeloos verloren als je daar zelf van overtuigd bent 9 van de 10 keer is er wel iemand via VHF bereikbaar met een veel groter scherm en een veel grotere radar als je er echt niet meer uitkomt (verkeerscentrales, port control etc.). Die geven je met alle plezier radarbegeleiding.

Rob lees nog eens wat je zelf geschreven hebt en denk daar eens over na!!

Hoe ben je bezig wanneer je hoopt dat er een ander in de buurt is met wel een radar en er op vertrouwt dat hij je wel zal helpen.
Is het niet verstandiger om zelfredzaam te zijn, in plaats van te parasiteren op het al dan niet aanwezig zijn van een ander met gadgets en zonder te weten wat de kwaliteteiten van die ander zijn!!!???

Wat ik hier binnen mijn horizonnetje waarneem is bedroevend.

Saeftinghe schreef :
Ik zou de radar van een verkeerscentrale of port control geen gadgets willen noemen. Deze operators weten als het goed is ook hun beperkingen in het kunnen begeleiden van jachten.

Maar het is natuurlijk altijd fijner om bij het varen niet van derden afhankelijk te zijn. En blijkbaar wisselen de ervaringen met de bereidwilligheid van professionele partijen tot radarbegeleiding ook nogal.

Christiaan 676 schreef : Ik ben op zee helaas nog nooit een marineschip tegengekomen die zijn AIS aan had staan. Dat ze er een hebben is zeker, want ze roepen je/me nogal eens op met naam en toenaam.

Wat mij betreft vaart/drijft er nog zoveel AIS-loos spul rond dat ik een radar onmisbaar vind (niet alleen bij mist). Ook als extra oriëntatie op de omgeving zou ik hem missen.

Hans V,

Ik noem die radars geen gadgets, ik haal aan wat Rob schreef, en ja ik had daar aanhalingstekens moeten zetten.
De kwaliteiten van genoemden staat buiten kijf.

Maar het lijkt me heel normaal dat je lang niet altijd binnen het bereik van hun radars bent en daar is het door mij geschrevene geheel van toepassing.
Zorg dat je niet van anderen afhankelijk bent.

HPV schreef :
Waarom is dat niet te doen???
Ik heb het meerdere keren zonder radar en zelfs nog zonder elektronische kaart gedaan....
Het is maar wat je je zelf in beeld en gewend bent.

Als je de recente boeien van Nautin in je kaart hebt gaat het tegenwoordig een stuk makkelijker.

Radar is verdaaid handig, net als AIS. Maar zonder moet je je ook kunnen redden en dat kan betekenen dat je niet uitvaart of voor anker gaat of dead-slow met uitkijke en bel.

Rob10 schreef :
Kennelijk. Levensgevaarlijk!

Noorderzon schreef :
Ze zijn er wel degelijk. Soms is dat wat verwarrend , maar ze staan zeker niet altijd uit.

Saeftinghe schreef :
Overdrijven en onzinnig lopen doen is ook een vak. Ik geef alleen aan dat er soms meerdere mogelijkheden en opties zijn waar niet iedereen gelijk aan denkt. Maar als jij lekker met je radartje buiten mijn horizon blijft des te beter.

Hans V schreef :
Volgens mij hebben ze vooral een heel goede verrekijker want ik ben ook eens opgeroepen door zo'n schip dat echt ver weg lag in de periode toen we nog geen transponder hadden. Ze hadden enkel de naam van ons schip verkeerd gelezen waardoor het wel ff duurde voor ik door had dat ze mij aanriepen. Toen ik dan reageerde was hun interesse blijkbaar weg want kreeg geen antwoord meer.
Trouwens, als je al zo'n radar zou willen, wat is dan een goeie?

Mist betekend radar. In alle ander gevallen is AIS van meer nut ter voorkomen van aanvaring. In het donker een haven invaren is een ander geval.
De huidige weersverwachtingen zijn zo goed dat je met een behoorlijke zekerheid mist kunt vermijden. De vraag is uiteindelijk of je berijd bent om met een mist verwachting niet uit te varen. Kost je een dag misschien 2 in je voorgenomen vaargebied.
Maar het domste wat je kunt doen is besparen op een radar en toch uitvaren met een dubieuze verwachting. Heb jij de discipline om in de haven te blijven in dat geval ?

Ik ben het met Albert 45 eens. Ze zijn allebei van belang en hebben een aparte, aanvullende functie. Een radar is vooral handig in het donker en bij slecht zicht. Een AIS is eigenlijk altijd handig, maar vooral op ruim water. Dat is mijn ervaring .
En over dat lassen in Makkum.... daar zijn een batterij aan bedrijven. Ik beveel Kooi Makkum aan.

gebruik AIS en daar twee maal met dichte mist naar de overkant gevaren, gaat prima en zeer nauwkeurig.