Onderwerp: AP onderdeks Dehler 34, hoe snel is snel genoeg?

AndreAzuree schreef :
Ja dit klopt dus en daarom is HOT geen variable om mee te spelen. Ik ken alle naamgeving termen per automaat niet uit mijn hoofd, maar ze heten meestal iets als Rudder Gain of Response.

Rudder Gain Bepaalt hoeveel roer de automaat geeft bij een koersafwijking.

Response (Gevoeligheid / Response Level):Verhoog deze waarde, De stuurautomaat grijpt sneller en feller in zodra het schip van koers raakt.

3Noreen schreef :
Ik maak en verkoop zelf autopilots (nautinect.com) als ik het over "Mijn autopilot" heb, dan bedoel ik de Nautinect. Dus "Mijn autopilot" is heel populair bij trimarans. Ik schat dat zon 5% een trimaran heeft van mijn klanten, dat terwijl het aandeel trimarans echt heel veel kleiner is.

Pieter Oskam schreef :
Thanks, en dan de Rudder Damping nog...

@3noreen
Je schreef:
HOT = Hard Over Time. Na mijn weten de tijd die het motortje in de drive bij maximum spanning er over doet om het roer maximum uitslag aan de ene kant naar de andere kant te komen.

Op zich juist, maar je benoemt niet onder welke load. Ofwel bij schip slilliggend in de box of op rompsnelheid gierend door het water.

Bij 0 last is de HOT misschien 15 seconden, maar bij vollast zakt dat geheid tot bijvoorbeeld 25 seconden.

In de meeste specs van AP's staat alleen de 0-last HOT. Terwijl de HOT op volle snelheid veel belangrijker is voor de zeiler.
En die laatste is moeilijker uit de specs te vinden als die er al instaat.

Hier zie je voor een bepaalde drive hoe de HOT afhangt van de belasting (groene cruve, linker as). In zwaardere omstandigheden wanneer je bovendien sneller moet sturen, krijgt een drive het moeilijker.

In de basis is sneller en sterker natuurlijk beter. Een drive die veel kracht heeft en snel kan bewegen geeft de autopilot meer mogelijkheden om in te grijpen wanneer dat nodig is.

Maar daarmee ben je er nog niet. De autopilot moet ook met die mogelijkheden om kunnen gaan. Ik herken wat Accelerate beschrijft: de regelaar kan sneller willen corrigeren dan het roer of de drive fysiek kan volgen. Andersom wil je ook niet onder alle omstandigheden dat iedere kleine correctie met maximale snelheid en agressiviteit wordt uitgevoerd.

Bij onze autopilot heeft Aswin dat heel mooi zichtbaar gemaakt op de tuningpagina. Je kunt daar goed zien wat de regelaar eigenlijk wil doen en hoe de drive daarop reageert. In de praktijk zijn er alleen maar weinig gebruikers die die informatie er echt uit halen.

Op vlak water en bij gematigde snelheid wil je waarschijnlijk een veel rustiger stuurgedrag dan wanneer je hard vaart met achteropkomende golven en snel moet kunnen corrigeren. Bootsnelheid, zeilvoering, roerbelasting, golven en de eigenschappen van de boot spelen daar allemaal in mee.

Door al die variabelen kom je dus eigenlijk automatisch uit op verschillende regelprofielen voor verschillende omstandigheden. Een snelle en sterke drive is een voordeel, maar vooral als de autopilot instelbaar genoeg is om die capaciteit op het juiste moment wel of juist niet te gebruiken.

Daar zit wat mij betreft uiteindelijk een veel groter verschil tussen autopilots. NKE en Pcnautic onderscheiden zich juist doordat je voor verschillende omstandigheden verschillende instellingen als profielen kunt opslaan en eenvoudig kunt selecteren. Je hoeft dus niet iedere keer opnieuw alle parameters aan te passen.

Bij Pcnautic hebben we daarnaast enorm geïnvesteerd in het instelgemak, zodat die mogelijkheden ook praktisch bruikbaar blijven en je niet verdwaalt in een enorme lijst parameters.

Pieter Oskam schreef :
“Of Pcnautic daarmee ook ‘heel populair’ is onder trimarans durf ik zonder percentages niet te beweren . Ik weet eigenlijk niet eens hoeveel van onze gebruikers een trimaran hebben. Toevallig kreeg ik recent wel een heel mooi filmpje van een gebruiker toegestuurd, dus dit lijkt me een mooi moment om dat eens te delen.”

Onno heeft hier wel een punt. De Raymarine kun je wel tweaken, maar dan moet je goed de menuutjes kennen, en van te voren weten wat de goede instellingen zijn bij bepaalde omstandigheden. In de praktijk is dat gewoon te moeilijk. In mijn geval: je begint met 12-14 knoop wind en een vlakke zee. Een half uurtje later is het 20 knoop wind, dan snel de genaker eraf. Dan neemt het toe tot 23-25 knoop wind, met flinke golven, waarbij je ook nog een Beachy Head aan het ronden bent. Dan ga je echt niet meer prutsen met je AP. Dan stuur je maar even met de hand. Is ook best leuk trouwens, in die omstandigheden.

Een goede AP moet hersens én spieren hebben…

AndreAzuree schreef :
Dat krijg je met pruts-ap's. Heb je het nodig dan blijkt ie niet te sturen.

Mijn AP stuurde 85.000 mijl ook bij 25 knoop met vlagen tot 30 knoop en golven tot ik denk 5 meter ook bij bakstagwind beter dan wie dan ook aan boord. En er zitten maar 3 draaiknopjes op: Gain, Counterrudder en Yaw.
Nu zeil ik conservatief, dat scheelt misschien. Meer gereefd dan AndréAzure denk ik.
Maar wij staan echt niet te sturen buiten hoor, gewoon binnen achter her raampje.
Wel een AP met half pk electromotor, dat dan weer wel.

Ik ben er van overtuigd dat er AP's zijn die tijdens normale omstandigheden wat energiezuiniger zijn. Maar dat vind ik dan een slechte ruil.

Ronaldl schreef :

Een pruts AP wil ik het niet noemen. Voor alle duidelijkheid: het ding bleef sturen, de boot loopt niet uit zijn roer. Ik vind dat ie dan wel iets te veel zwalkt, en dat ie niet het maximale uit de boot haalt.

Ronaldl schreef :
Ja dat klopt, zo’n alu 50-voeter houdt zichzelf al bijna op koers. Als je een beetje kunt zeilen, niet te veel eisen stelt en op tijd reeft, heb je alleen wat kracht nodig om hem op koers te houden.

Op mijn de helft zo kleine boot met flinke bakstagwind merk ik mijzelf van nature veel fellere bewegingen maken dan waartoe mijn drive in staat is. Dat kost, wanneer ik van een AP hetzelfde stuurgedrag wens, veel electrische energie, wss meer dan acceptabel, maar op dit soort koersen soms eigenlijk noodzakelijk om gijpen en/of uit het roer lopen te voorkomen.

Veel langzamere drives zijn handig in minder veeleisende omstandigheden, liefst zou ik een drive willen die meer aan kan, zodat de brains de beperking vormen.

Nachtvlinder schreef :
Als ik zelf niet meer kan sturen omdat het teveel kracht vergt begin ik mijn aandacht te verleggen van hard zeilen naar de spullen heel houden. Dat is bepaald niet triviaal. Je ziet dat winnaars van de Vendée Globe en dergelijke op het scherps van de snede varen. Het moet niet stuk maar wél zo hard mogelijk. Dat is ook wat bij mij diep respect afdwingt. Diep in de zuidelijke oceanen. In je eentje ver van hulp vandaan je boot zover pushen dat die net niet stuk gaat. Daar is lef en kunde voor nodig.

Nachtvlinder schreef :
In jouw geval zou je ook een sterkere drive met ongeveer dezelfde snelheid kunnen nemen en die dichter bij het draaipunt plaatsen. Daarmee krijg je meer roersnelheid met nog steeds voldoende kracht. Nadeel is wel dat het stroomverbruik onder dezelfde omstandigheden waarschijnlijk ongeveer verdubbelt.

Er zijn om die reden ook klanten die zowel onze gewone drive als de PowerDrive gebruiken, afhankelijk van de omstandigheden.

Eens met 3Noreen: het groene gebied van deze drive (waar de HOT nog onder 10 s ligt) eindigt bij 30 kgm. Da’s echt heel hard aan een helmstok trekken!

Nachtvlinder schreef :
Op mijn Shipman 28 was ik (na wat aanloopproblemen) best tevreden over de autopilot van PCNautic. Op ruime koersen wel tijdig het grootzeil reven, of zelfs strijken. Maar dat moet je met een windvaan ook. Dit was met de standaard instellingen van toen:



Voor mijn Caribbean zou ik wel graag een sterkere drive willen......

Hier vind ik ‘em heel mooi sturen:


Maar (deze stuurman stuurt wel erg precies overigens) mijn drive is absoluut te langzaam om in deze golven een strakke koers te bewaren:


Ik ben erg benieuwd hoe en welke algorithmen “iets” met een gemeten golfpatroom kunnen, als de drive snel genoeg is daarvoor…