Onderwerp: LifeP04 voor leken

When a memory-writing cycle has been completed, an abnormal increase in voltage can be observed afterwards as the charging process approaches the point where charging had stopped earlier; this creates a bump in the charging curve. Partial charging of all common types of lithium cells (with the notable exception of lithium titanate oxide Li4Ti5O12) leaves the cell with divided lithium-rich and lithium-poor phases which persist during and after discharge. In order to erase the cell memory of the previous interrupted cycle(s), a full charge must be performed (memory-releasing cycle) and this requires overcoming the bump caused by past partial cycles.

The memory effect was found to strengthen with the number of incomplete charge cycles performed before the erase cycle. It was also strengthened when a partial charge was followed by a shallow discharge, rather than a deep discharge.

These latter aspects have proved to be of key significance when considering the longer term performance of LiFePO4 batteries in house bank applications, because incomplete charge cycles are common when relying on renewable energy sources and shallow discharge cycles are also frequently experienced. These have the potential to render battery banks near unusable after as little as 2-3 years in regular service in the absence of memory-releasing cycles. Ineffective memory-releasing cycles are very common in DIY installations where the charging process is not properly controlled and/or configured incorrectly by fear of overcharging or due to widespread mythologies.

An absence of memory-release cycles caused by ineffective charging allows the voltage bump caused by the memory effect to grow over time. If the absorption voltage and/or the absorption time are insufficient to overcome it, the charging process gradually terminates earlier and earlier. This has a compounding effect as memory-writing begins to occur at lower and lower values of SOC over time and the available capacity of the battery can disappear almost completely without any loss of lithium or chemical degradation as such. Recovering battery banks in this state can be challenging and require many memory-release charging cycles using high absorption voltages, followed by deep discharge. For these reasons, LiFePO4 batteries should be charged properly whenever the opportunity arises, so the effects of unavoidable previous partial cycles can be wiped out while it is still relatively easy to do so. This calls for a robust absorption voltage and a charging strategy providing adequate charge absorption. Anything else falling short of this will eventually result in significant performance and capacity issues.

While we showed earlier that voltages as low as 3.4V/cell were able to fully charge and even overcharge a LFP cell, this must now also be considered in the context of memory effects altering the charging curve of the cells. My experience so far has been that any termination voltage below at least 3.5V/cell should be considered as inadequate if the installation experiences incomplete charge cycles. Any charging system that is unable to provide an adequate absorption down to at least C/20 or less when required should also be considered as unfit for purpose, because it will fail to deliver charge cycles capable of erasing the cell memory.

These latter aspects have proved to be of key significance when considering the longer term performance of LiFePO4 batteries in house bank applications, because incomplete charge cycles are common when relying on renewable energy sources and shallow discharge cycles are also frequently experienced. These have the potential to render battery banks near unusable after as little as 2-3 years in regular service in the absence of memory-releasing cycles. Ineffective memory-releasing cycles are very common in DIY installations where the charging process is not properly controlled and/or configured incorrectly by fear of overcharging or due to widespread mythologies.

Wat ik mij sowieso afvraag, is waarom Victron in hun standaard LiFePO4 laadprofiel wél absorptie (en zelfs float…) gebruikt. Ze zullen daar een reden voor hebben. Dit is wel een omgekeerde redenatie van “dan zal er wel een reden voor zijn…”, niet bevredigend wat mij betreft, maar wat is nu waar!?

Noreen’s ervaringen zijn ook waar, natuurlijk…

Eigenlijk moet jezelf vooruit denken. Ik heb 200amp accu deze is voor 85% vol ik ga van A naar B en verbruik 40 amp. Dan ga ik van B naar C en verbruik 50 amp. Accu is nu 40% vol. In C laad je naar 100% vol. vervolgens vaar je van C weer naar A verbruik 60 amp en daar sluit je alles af en ga je naar huis. Accu is nu dus 70% vol. Voor je volgende trip besluit je of je vol wilt vertrekken of dat je op je eerste stop gaat laden of dat een zonnepaneel of motor uren de accu vol laden.

Wat ik mij sowieso afvraag, is waarom Victron in hun standaard LiFePO4 laadprofiel wél absorptie (en zelfs float…) gebruikt. Ze zullen daar een reden voor hebben. Dit is wel een omgekeerde redenatie van “dan zal er wel een reden voor zijn…”, niet bevredigend wat mij betreft, maar wat is nu waar!?

Noreen’s ervaringen zijn ook waar, natuurlijk…

[...]

- De datasheets van de meeste lithiumcellen schrijven een CC/CV laadcyclus voor. CC staat voor constant current (bulk), CV staat voor constant voltage (absorption). De datasheets schrijven dus een absorptiespanning voor. Het lijkt mij logisch dat je deze absorptiespanning dan ook kan instellen op de lader. De absorptiespanning voor LFP is typisch 3.65 V.

qdwx schreef :
Weet je dat zeker ? Die van mij NIET. Die schrijft een CC laadcurve voor. Tot een bepaald voltage en daarna het laden afbreken. GEEN CV fase.

[...]
5.3 Standard Charge
The standard charge means charging the cell with charge current 0.5CA and constant voltage
3.65V at (25±2)℃, 0.05C cutoff."
[...]

Dit alles lezende.....................................ik ga er niet aan beginnen.

Even nog een echte lekenvraag tussendoor: ik probeerde dit weekend mijn LFP bank te laden met 14,0V bulk maar dat lukte niet zomaar: bij 0,1C (28A) had ik een voltagedrop van 0,17V tussen lader en accupolen, bij 0,3C (84A) werd dat 0,4V en schakelde de lader na 2 minuten af wegens bereiken van het eindvoltage, die ik had opgeschroefd naar 14,2V terwijl de accupolen 13,8V aangaven. Terug naar 0,1C want dat ging op zich prima en ik had tijd genoeg (laden gestart op 16% Soc bij 3,2Vpercel). Moet ik de weg tussen lader en accu verkorten? Afstand rood en zwart samen is ongeveer 5 meter, met aantal overgangen (hoofdzekering, shunt, chargebus, BMS). Nieuwe kabels 50mmkwadraat rood, 70kwadraat geshared zwart. Ik kan het laadvoltage natuurlijk nog verder opschroeven om het verlies te compenseren, maar is dat wel verstandig?

FriendlySailor schreef : je kan dezelfde discussie over agm of andere fla techniek voeren. Echter vinden we het normaal om 7000 euro aan die hompen lood uit te geven zonder er bij stil te staan wat ze stuk maakt of ze kan beschermen zodat de levensduur van 600 cycli toch al snel 15 jaar voor de gemiddeld weekend boot gebruiker. He is net zo moeilijk of ingewikk3ld als je hetzelf maakt

Even nog een echte lekenvraag tussendoor: ik probeerde dit weekend mijn LFP bank te laden met 14,0V bulk maar dat lukte niet zomaar: bij 0,1C (28A) had ik een voltagedrop van 0,17V tussen lader en accupolen, bij 0,3C (84A) werd dat 0,4V [...]

3Noreen schreef :
Terwijl dat precies is wat vele gebruikers doen
Sommige hebben een ‘absorptie spanning’ van 3.45v per cell , omdat de cellen dan ‘toch vol zijn en het is ver genoeg weg van 3.65v om kwaad te kunnen’ dus wordt de akku op 3.45v per cel gehouden

Dat is ook ‘absorptie’

Nog steeds het beste is :

Laden tot 3.65v per cel met 0A ingaand , dan zijn ze vol en dan *stoppen met laden* , gewoon geen laadspanning en pas weer beginnen met laden op 2.5-2.8v per cel , en dan ook weer laden tot 3.65v met 0A ingaand

Wat is hier nu op tegen??

Ja, de prijs misschien, bij Visser in Bruinisse € 800,- voor 50 Ah?

Wat hier dus door de ZF-ers in elkaar gezet wordt, is dat vergelijkbaar??

@qdwx Mastervolt Chargemaster Plus 12-100