Onderwerp: Update over Radar - B

Calidris schreef :
met Cruijff te spreken; da's logisch

sy helios schreef :
Kun je lezen of zit je hier alleen maar om te stangen met je korte kul berichten

oja, moet je weer Mod?
het was was 3Noreen zelf die aangaf wars te zijn van AIS transponder in bepaalde gebieden
en dan schrijven dat je ALLES inzet om veilig te varen
come on
jammer Hennie

sy helios schreef :

Begrijpen is moeilijk. Als het zicht goed is en ik vaar ergens op een plek waar geen verwarrende situatie is met grote schepen, ja dan heb ik dat niet nodig en zet ik hem uit. Maar in de mist op een plek waar grote schepen varen gebruik ik mijn ais transponder.
Het grootste gevaar schuilt in mijn idee in niet meer nadenken en klakkeloos doen wat je altijd doet.

sy helios schreef :
Ik reageer niet als mod. Vind het alleen opvallend dat jij hier zo vaak aan negatieve stemmingmakerij moet doen. Met halve quasi Engelse uitdrukkingen. Waarom ?

Dat gezegd hebbende, ik heb 3Noreen op diverse reizen als een zeer bekwame schipper leren kennen. AIS is geen verplichting hè. Als hij de AIS niet gebruikt zal hij daarvoor een goede reden hebben. Maar zoals je zelf kunt lezen in wat hij schrijft en ik uit ervaring ook kan zeggen zal dat in slecht zicht totaal niet aan de orde zijn.

Wie ben jij om hier zo respectloos op te treden. Dat vind ik pas jammer.

Zeehaen schreef :
Hoe je er invulling geeft staat geheel los van dit draadje.

boarderbas schreef :
Het keuren van een Inland-AIS koste bij een notified body onder MED ( Marine Equipment Directive) rond de 25-30K in 2009 denk ik nog te weten. In dit geval de BSH.
Het is gewoon kostbaar, dat is de strekking.
Een fabrikant moet voor de kosten wel een economisch lichtpuntje aan het eind van de tunnel zien.

Die kosten gelden dan voor elk uitgebracht type dat technisch nét niet gelijk is.

Calidris schreef :
Ach ja, na 5 pagina’s getheoretiseer over iets waar we geen van allen invloed op kunnen uitoefenen vond en vind ik een wat praktischer benadering niet zo gek…

Zeehaen schreef :
Ik denk dat met jou praktische benadering niks mis is en iedereen zo vaart, maar ja....

Zeehaen schreef :
Op zee geen punt. Wat ik wel interessant vind is de vraag of je bij slecht zicht op het IJsselmeer legaal mag varen en niet door een BOA wordt tegen gehouden. Dat bij voldoende opleiding en jachtradar.
Maar ik begrijp hier dat het antwoord op die vraag nog heel ver weg is en vrijwel kansloos is.

3Noreen schreef : Prima! Sterker nog Als je een (niet goedgekeurde) radar hebt en je gebruikt deze niet in slecht zicht dan valt dat (m.i.) onder slecht zeemanschap. (Dus eigenlijk ben je verplicht om deze wél te gebruiken )
Het zijn de bijlage 9 gebieden waar de problemen beginnen wat mij betreft. En je zal zien dat als het niet langer verboden is daar te varen met mist dan gebeurt het ook. (En waarschijnlijk niet door schippers met de meeste ervaring/kennis)

Noballast schreef :
Wordt het water vermeld in bijlage 9 van het BPR ?

Ik vind trouwens het TNO rapport uit nde link van jeroen wel een mooi overzicht van de belangrijkste eigenschappen en typen.

3Noreen schreef :
Nee, ben abuis. Ik meende dat jachten met radar ook werden tegen gehouden bij het Naviduct.

Noballast schreef :
Dat is ook gebeurt.

Overigens ik zou zelf bij jou niet vertrekken richting noord in de dichte mist.

volgens mij ging dat om te weinig zicht
en de discussie, wanneer dan?
en NIET mbt radar ja/nee...


@Henny
even geen ENG woorden gebruikt, ok?
(hoewel; ok..)

Dat tegenhouden destijds is schriftelijk nagevraagd bij RWS (BK dacht ik?); volgens mij bleek een sluismeester bevoegd een aanwijzing te geven als dat nodig is voor de veiligheid van zijn kunstwerk. In dit geval kon hij zijn eigen sluiskolk niet overzien.

En en? is er al resultaat?
Met zoveel maatschappelijke druk uit 6 pagina's ZF moet elk ambtelijk systeem in toch wel buigen. Tenslotte ondersteund door super belangrijke instanties in deze wereld!
Verder Uitstel is natuurlijk onverantwoord en brengt de wereldorde in gevaar!

Dat tegenhouden is toen volkomen terecht geweest toch? Of doelde je niet daarop?

Als je in onderhandeling bent over iets wat je zou willen bereiken met een ambtelijk apparaat en je publiceert in de openbaarheid zoiets als dit:

"Deze aanname wordt niet met feiten of een analyse onderbouwd en kan naar de mening van de werkgroep alleen worden verklaard vanuit weerstand tegen verandering."

Nog afgezien of dit nu wel of niet de waarheid betreft, de kans is levensgroot dat alle hekken, deuren, ramen gesloten worden achter de schermen en het onderin de lade terecht komt. Ambtenaren zijn erg gevoelig op dit vlak, lijken soms op mensen.

Ik heb diverse onderhandelingen ooit mogen meemaken, in dit geval nog bij Scheepvaart Inspectie de voorloper van ILnT. De onderhandelingsstrategie moet je vooraf doornemen en verder op eieren lopen. Als je denkt met de botte bijl ergens te komen, dan mag je na een half uur je koffie opdrinken en wordt de sessie beëindigd zonder uitzicht op resultaat.

Ik denk dat je de wisselwerking tussen jou en ambtenaren niet helemaal op ambtenaren af moet schuiven...

Calidris schreef :
Als jij nou in de jaren 90 had doorgezet en niet de handdoek had gegooid, had je misschien deze vraag niet hoeven stellen .



Nu zitten de zeilertjes met een radar die op zee ineens wel goed is en verplicht gebruikt moet worden en op binnen water ineens een prul ding is …….

De logica klinkt wel heel ambtenaar inderdaad.

Zelfde als iemand met een scootmobiel mag niet op de lift omhoog in het busje , want dat is gevaarlijk en degene met de scootmobiel kan nog lopen .

Iemand in een rolstoel mag wel naar boven op de lift het busje in want dat is niet gevaarlijk en deze kan ook niet uit de rolstoel.

Fabel of fact ? Zoek maar eens op en verbaas u

Nachtvlinder schreef :
HALLO makker, waar gaat dit draadje over. Wel bij de les blijven hé.

boarderbas schreef :
Maar zij bepalen het wel voor jou, linksom of rechtsom. Als je dat niet wil, is zwerven over de grote plas een redelijke optie.

Calidris schreef :
Als Wilders toch ooit premier wordt , vertellen we hem dat het gebruik van een radar B essentieel is voor de opsporing van migranten bootjes in slecht zicht wanneer ze de kust van Friesland proberen te bereiken.

Dan is het zo voor elkaar