Onderwerp: 24 uurs race 2015

Ok, als je het zo leest lijkt het relatief duidelijk...
Deze bepaling is trouwens onderdeel van artikel 5.3. Dus je dient aan regel 5.3 te voldoen tenzij aan regel 5.3 moet worden voldaan. Jaja, fijne cirkeldefinitie Dát deel van 5.3 hadden ze beter even een ander nummertje kunnen geven... maar oke, ik begrijp wat ze bedoelen...

Wat betreft DSQR: De crew was het hierover oneens. Voor de rest beroep ik mij op mijn zwijgrecht

Baasklusje schreef : Stroming in het midden van het rak nemen zou al een hele verbetering zijn. Zeker aangezien de RBR gegevens ook al gebaseerd zijn (moeten zijn) op het midden van het rak. Maar ook dat maakt de berekening al complexer dan-ie nu waarschijnlijk is. Maar alleen het initieel vullen van een vaartijden-tabel wordt er 'duurder' van, niet het 'brute force' TSP gedeelte. Gaat voor de totale rekentijd dus niet uitmaken.

(TSP = Travelling Salesman Problem)

web schreef :
dan weten we wel hoe laat het is: zeker een halve mijl illegaal afgesneden
En een heleboel extra stroomvoordeel!

annede_vries schreef : BB dus, want de overige betonning moet je volgen, je vaart in het ZS en niet in het SM, en dan is de ZS11VS2 het zuidelijkste punt van een knik in het vaarwater waar je toch al in zit. Je gaat daar dus NIET buiten de geul. ZS11VS2 is alleen interessant als keerpunt, niet als routepunt, daarvoor kan hij verdwijnen uit de boeienlijst. Moet je wel een heel eind verder naar de volgende.. worden lange rakken.

Baasklusje schreef : BB dus, want de overige betonning moet je volgen, je vaart in het ZS en niet in het SM, en dan is de ZS11VS2 het zuidelijkste punt van een knik in het vaarwater waar je toch al in zit. Je gaat daar dus NIET buiten de geul. ZS11VS2 is alleen interessant als keerpunt, niet als routepunt, daarvoor kan hij verdwijnen uit de boeienlijst. Moet je wel een heel eind verder naar de volgende.. worden lange rakken.


[/quote]

1- Als je eerst alleen het eerste deel van artikel 5.3 in acht neemt moet je ZS ZS11-VS2 aan SB houden.
Zo wordt het nl ook weergegeven in de gevaren route. www.kustzeilers.nl/php_24uurs/...ntryid=071&jaar=2015
2 - Het 2de deel van de bepaling verplicht je de vaarwaters te respecteren tenzij je daarbij punt 1 niet respecteert


Nu ik het zo lees moet je zowel ZS als ZS11-VS2 SB houden. Echter als je daar vaart heb je dan het idee dat je een deel afsnijd.
Gezien de afstanden in de tabellen doe je dat dan ook.

Toch is het volgens mij reglementair om zo te ronden. Zo zou je dus ook door SM kunnen gaan en aan de regels voldoen.

Met andere worden, hier worstel ik al jaren over en kom steeds tot andere conclusies.
Afgelopen editie BB gerond (was ook discussie over in zeilersforum 24uurs 2014) Vorige keer SB gerond.
Weet het nog steeds niet.

Mvg Anne

Haha... de T2 hebben we echt wel goed gerond hoor
De discussie ontstond trouwens pas later, in de krappere ("duidelijkere") geultjes.

web schreef :
jaja, als ik zeg dat ik echt wel de LC1 heb gerond en niet de LC11 dan wordt ik hier afgefakkeld als bankier, bedrieger, logboekvervalser, lusjestrekker, bemanningsbelediger, affijn, Kapitein Haddock is er niets bij!

annede_vries schreef :
Dat wijst er dan op dat je zuid erlangs moet. Dat is ook in overeenstemming met het feit dat het een boei van een rak is.

Baasklusje schreef :
Ik heb het even nagemeten. In meters scheelde het 220 mtr. Das dus iets meer als 1/8e mijl en geen halve mijl De stroming was al aardig teruggelopen op dat moment, maar nog wel in ons voordeel.

We hebben aan het begin van de route over de Waddenzee de regelementen er opnieuw bij gepakt en de route gevolgd adhv van de betonning en niks afgesneden. In tegenstelling tot een paar schepen voor ons.
Bij de laatste ronding is er nog even discussie geweest en heb ik als schipper besloten het vaarwater te volgen, in de volle overtuiging daarmee de regels strikt en juist op te volgen. We hebben wat dat betreft naar eer en geweten gevaren en bij twijfel de regelementen er bij gepakt.
Ik lees in deze discussie pas van onze fout. Dat betreur ik, en meer dan dat.

Beste Koko,

Ik heb jouw document gelezen en ook al zoals Baasklusje al reageerde.
Gij zult niet roeien tijdens een zeilwedstrijd!
Bedankt voor de correctie, verders hebben we alles volgens voorschriften gezeild.

Groet,

MrDj

Wees gerust. Als je de lijnen ziet vanaf waar of tot waar je de motor aan mocht bij Den Oever Noord en Kornerderzand Noord, hebben we meer dan voldoende nadeel van onze onervarenheid gehad.
Kornwerd Nord mag je motoren vanaf de lijn BO5-BO7. Wij zeilden de kom in en pakten de motor er bij tussen de havenhoofden. Den Oever Noord was deze lijn nog verder weg (meen gelezen te hebben O1-O2) van het havenhoofd, alwaar wij de motor stopten.

Niet goed, maar zeker ruimschoots gecompenseerd. Daarbij is de uitleg vanuit de organisatie op zijn minst wankel als het voorbeeld dat duidelijkheid moest scheppen juist strijdig is met de bepalingen.

koko schreef : Die 220 meter gunnen we je wel, daaron je mooi je lummel mee repareren, lummel!

Maar het is natuurlijk wel veel meer, omdat het vanaf de T2 veel meer in de wind wordt.
De route langs de groene kant (bij ZW-wind) is zeker een kwartier korter.

@Annede vries: dat is toch een pracht verhaal! Veel leuker kan je het niet maken imo

Het kan inderdaad zo maar zo zijn dat je ons hielp afvaren in Enkhuizen. Je verhaal over de sluispassage past ook bij ons verhaal, dus ook dat zou zomaar kunnen. Ik ben echt vreselijk met namen, rugnummers en of gezichten, das niks persoonlijks dus.

@MrDJ
Tuurlijk geloof ik dat jullie oprecht meenden dat het mocht, daar gaat het niet om. Maar het is een zeilwedstrijd. Dan is het logisch dat je niet mag peddelen imo.
Ik heb een nl talig boekje met wedstrijdregels aan boord gelegd voor de 24uurs. Heel handig.

Baasklusje schreef :
LOL

annede_vries schreef :
SM lijkt wel echt korter met de ZS11VS2 aan SB, dan vaar je een rechte lijn, en in SM zal wel meer vloed lopen dan in ZS.

De ZS11VS2 is in de loop van de jaren heel flink verplaatst, een aantal keren.
Zou me niet verbazen als hij nog steeds in de tabellen staat omdat hij vroeger wel op een logische manier een rol speelde met ronden. Dat is dan door de verplaatsingen een beetje misgegaan....

Iemand vroeg om Dualhanded eens onder de aandacht te brengen in de 2Uurs.
Heb ik per email vandaag gedaan bij de voozitter van 24uurs-org.

Verwacht geen wonderen, misschien moeten we het regelmatig onder de aandacht brengen. Is er een organisatie van dualhandedzeilers (met meer dan 2 leden ) ?

mooi, die winner daar op de voorgrond bij de laatste boei! (ja ik ben bevooroordeeld;).

Het issue met de ZS en ZS11VS2 zit hem in de toepassing van het eerste deel van artikel 5.3

Faran - foto op verzoek verwijderd

De draad strak trekken, gebeurt dat alleen rekening houdend met merktekens van de gedefinieerde rakken
Zoals in onderstaande tekening, dan zowel ZS als ZS11VS2 Stuurboord ronden


Gaat het deel 2 (tenzij.. ) van artikel 5.3 niet op, want de ton ligt aan de stuurboord zijde van het vaarwater
Zie onderstaande tekening, had er even tijd voor nodig om dit te doorgronden vandaar de lijnen ter verduidelijking

Wordt er met het strak trekken van de draad ook rekening gehouden met de overig te respecteren betonningen
dan ziet het eruit zoals in de rakkenkaart, Vanaf Baden moeten ZS en ZS11VS2 bakboord gerond worden


Omdat artikel 5.3 alleen maar spreekt over "in de verklaring genoemde merktekens" denk ik toch dat de boeien ZS en
ZS11VS2 Stuurboord gehouden moeten worden.

Heeft iemand wellicht contact gegevens van de organisatie, zou het graag aan hun willen voorleggen.

Mvg Anne

Baasklusje schreef :
Jazeker, er is tegenwoordig zelfs al een ONK.

shorthanded.nl/

annede_vries schreef :
Beide zijn wel eindpunten van rakken, en daarmee dus ook merktekens die je op je formulier (de verklaring) moet invullen. Het worden bij passeren 'in de verklaring genoemde merktekens'.

stuur je vraag naar bureau at kustzeilers.nl tav 24uurcommissie, dinand de ridder.

Xiphias schreef :
gedaan voor de betreffende boot. Polar in RAK gestopt en zowel de door ons ervaren wind als de laatste Harmonie.
Het resultaat hangt (natuurlijk) enorm af van hoe goed je je polar target speed weet te varen, de hele tijd.
Je zal nooit 24 uur lang 100% van de polar varen, dat kan niet (zonder stroom), de uitschieters zijn altijd naar beneden, nooit boven de 100%.

Onze ervaring (met Tactictool) is dat we een 24uurs op zijn allerbest varen met een gemiddelde van net even boven de 90%. Deze keer (zojuist uitgerekend uit de TTTool log met elke seconde een SOG-meting) halen we 91,6% gemiddeld van onze polar. Daar zat ook stroom bij, 4 uur lang mee. En 2 keer 20 minuten in de sluis maar ook volgas op de motor.
En daarmee scoren we een virtuele 2e plaats op PF (zonder sticker).

Nu is 1% verschil in performance goed voor 1% van 24*60 minuten, en dat is een kwartier.
Het verschil tussen 90% gemiddeld varen en 92% is dus een half uur aan de finish.

Om op tijd zonder straf te finishen moet de boot net even boven de 92% gemiddeld gevaren hebben.
Het is niet onmogelijk, wel heel knap als het gelukt is. Laten we aannemen dat het dat laatste is.
Met 92% kom je net 7 minuten eerder over de finish dan nummer 2 (met 91,6%).

Het hangt natuurlijk ook nog af van de nauwkeurigheid van de meetbrief. 1% fout in de berekende snelheden is ook een kwartier aan de finish. Kan ook zijn dat zijn meetbrief een beetje gunstig uitpakt.
Is een redelijk ondiepe kiel van 1.72m, weinig voor een ruim 34 voet lange boot.
Dat geeft een gunstige rating omdat de ondiepe kiel normaliter een nadeel is, aan de wind in wedstrijden. Dat wordt gecompenseerd door een wat betere rating.
In de 24uurs is dat een groot voordeel: alleen maar halve wind, en toch de rating die gemaakt is voor aan de wind de slechtere prestaties te compenseren.
Mijn overbuurman hier in de haven, Belouga, is ook zo'n geval. Winner 1010 met 1.40m diepgang, en dus weer vooraan in de ORc3, 6e. Hij heeft dan veel plezier van zijn ondiepe kiel en lacht mij vriendelijk uit, overbuurman Mark!

Baasklusje schreef : We hebben het over verschillende tonnen. Zoals gezegd, de T2 hebben we écht goed gerond. Het is de BO6 waarover ik verder geen uitspraak doe

web schreef :
dan lag hij Noord van jullie

ovni schreef :
kan die club niet even lobbyen dan?

web schreef :
Ik heb het ook over de bo6