Onderwerp: 200 Myls Solo 2020

Black Magic Woman, dank voor je uitgebreide reactie, ik denk dat deze uitleg rechtdoet aan de geuite bezwaren, ook door Batfish Bart. We praten hier niet over procenten afwijking maar in 10tallen procenten. Als je weet dat het verschil tussen de boten binnen een paar procent blijft, dan is er van een competitief element weinig over.

De reden dat ik de uitleg en de berekening van de organisatie gepost heb is om de discussie inhoudelijk te krijgen. Uit jouw uitleg blijkt dat het door de organisatie gehanteerde argument dat de ORC rating gebruiken niet mogelijk is omdat de omstandigheden waaronder gevaren wordt niet gelijk zijn, niet juist is. Het nieuwe systeem maakt het alleen maar onnauwkeuriger en het vergelijken van onderlinge prestatie nog lastiger.

In mijn geval betekent 19 mijl benadeeld ongeveer 3u vaartijd. Het is misschien niet zo extreem als voor de BMW, maar betekent wel dat ik op 35u vaartijd ongeveer 10% harder moet varen tov een gelijke boot. Zoals ik al zei, vaak zit het verschil tussen winnen en verliezen binnen een paar procent.

Ik had me er al bij neergelegd dat met mijn IOR bak, ik me nooit zou kunnen meten met de semi-displacement boten als de HODs, J-109, Waarschip 1010 on steroids, etc. (tenzij het minder dan 10kn waait). Ook binnen de ORC rating zou dat lastig/onmogelijk zijn. Dan heb ik het nog niet over kunde gehad.

Maar waarom zou de commissie dit dan kiezen? dat zijn toch ook geen koekebakkers?

Only Fools Rush in schreef :
Er worden in de hele wereld wedstrijden gevaren waarin omstandigheden voor schepen verschillend zijn. Ook in NL, de RNH en de 24uurs, bijvoorbeeld. Een aantal van de mogelijke ORC-ratings (er staan er 21 op een meetbrief, voor verschillende situaties!) is prima bruikbaar.
In dit geval zou de Coastal Long Distance Time on Time prima bruikbaar zijn, veel beter dan welk zelf bedacht gewrochtsel dan ook.

roozeboos schreef :

Dat is de vraag.... ik denk dat ze de subtiele details van een ORC-meetbrief niet kennen. Dat bleek een paar jaar geleden zelfs bij de 24uurs....

Baasklusje schreef :
Dat ben ik dan weer voor ruim 100% met je eens

Kook.

Ja, maar dan moet je ORC gaan meten zeker?
Ik denk dat organisatie daar niet in mee wil. ( kosten, laagdrempelig houden)

Terug naar SW is het minst slechte, denk ik.

ORC declared kost 25euro. Dat is wel laagdrempelig te noemen.

De verschillen in rating per bootje tov vorig jaar, procenten die je er langer over mag doen.
Gemiddeld 4% langer, van -4 (J111) tot +12% (Trintella).
Gaat over de 97 boten die nu ingeschreven hebben en vorig jaar ook meededen.

Een erg onwaarschijnlijke aanpassing.....

Nou, als je dat dan even doorstuurt naar de commissie.
Complimenten voor je inzet!
ik heb even een bericht gestuurd met de link naar dit draadje, voor als ze nog niet meelezen.

Volgens mij is er niks mis met deze nieuwe rating. Dank voor het duidelijke inzicht Baasklusje, ik ben overtuigd.
Bas
Jumpin Jack

is het nu niet beter dan vroeger?

zeilersforum.nl/index.php/foru...-sw-zonder-correctie

Met een ander rating systeem heb ik geen probleem en ook die €25 zal me niet veel doen.
Het idee van de Fortura op ORC rating lijkt me al hilarisch! (kan dat überhaupt?)

De manier waarop dit ontwikkeld zit me wel dwars.
Pak hem beet 10% van de deelnemers wil dat voor hen de boel overhoop gegooid wordt.
Als je nu een breed draagvlak hebt kan ik me daarin vinden, echter is mij nooit iets gevraagd.
Dat de organisatie nu ontzag voor de ‘snelle heren’ moet hebben omdat ze vaak op podiumplekken staan is mijns inziens een non-argument: het is aan de organisatie om de keuzes te maken, ze te onderbouwen en om te gaan met de verantwoordelijkheid, maar dat betekent niet dat ze in een hoek gedrukt moeten worden wanneer 1/10e van het veld ergens niet mee eens is.

Voor mij voelt het alsof de wandelvierdaagse nu moet worden veranderd in de 100 meter sprint en vraag me af of dat passend is voor het karakter van dit evenement.
Een oplossing zou misschien zijn om een specifiek evenement te organiseren puur gericht op ORC gemeten schepen waarbij het wedstrijdelement een veel grotere centrale rol inneemt. Bijkomend voordeel is dat het evenement minder lang uitgespreid hoeft te worden doordat de onderlinge verschillen veel kleiner zullen zijn en misschien de saamhorigheid verhoogd wordt ook. En waar routering hulp vanaf de wal gewoon sociaal geaccepteerd is

Ik geef toe dat de uitgebreide post van BMW mij ook behoorlijk aan het denken heeft gezet. De nieuwe handicap lijkt er inderdaad geen eerlijker wedstrijd voor iederéén van te maken, wat het wel zou moeten zijn.
Ik had ook van mezelf nooit gedacht dat ik zelfs maar zou overwégen dat de SW ergens béter in zou kunnen zijn, tot nu.
Maar, er zijn nog maanden te gaan, en dan lijkt mij nu al opzeggen wat voorbarig.

Even een korte aanvulling op de opmerkingen van BK. Vorig jaar zijn ze van SW naar LWL gegaan. De rating van dit jaar is een correctie daarop. Het gewicht is meegenomen om de sportboten eerlijker te raten.

666 schreef :
Er zijn natuurlijk veel factoren die de snelheid van een bootje op de diverse koersen bepalen.
Waterlijnlengte is belangrijk, zeiloppervlakte is zeker zo belangrijk, zeilgarderobe ook. Maar dat zit niet in deze rating...
Massa is belangrijk voor wel of niet planeren, maar verder niet zo.
En planeren is een zeldzaamheid, dat zullen vele deelnemers kunnen beamen. Het gebeurt wel eens, maar in de meeste omstandigheden (TWS, TWA) zal planeren niet gaan, zeker solo niet, zonder vlees op de rail. En dan is het bootgewicht een stuk minder relevant.
Diepgang is er ook eentje, want er zijn de onvermijdelijke aandewindse rakken. Diep is dan een stuk beter.

Al die dingen gaan, met nog honderden andere gegevens, in het VPP waar een ORC-rating uit komt.
Da's niet voor nix….

Verder zal er vast een relatie zijn tussen het type boot en het type zeiler.
Mensen die snelle moderne bootjes kopen zijn waarschijnlijk toch ook wat fanatieker en meer op de hoogte dan degenen die in wat oudere en zwaardere modelletjes varen.
En ook daarom is het waarschijnlijk dat vooraan in de uitslag de modernere bootjes staan....

De discussie begint er op te lijken. Baasklusje, prachtig vergelijk. Wij hebben aangeboden aan het bestuur om iedere boot een ORC meting aan te meten. De gemeten boten is simpel ( vaak ook de fanatiekste wedstrijdzeilers) van de meeste boten is een zelfde romp / type in de ORC te vinden, hielden we er nog +/- 15 van de 140 boten over die we in overleg met de eigenaar een reële meting wilden geven (zijn ook vaak de langzamere toer boten) Kostte niets, Hoefde het bestuur niets voor te doen, Regelen wij voor ze. Was toch volgens het bestuur teveel werk. De onzin van deze tombolarating wordt steeds duidelijker.

Heb even uitgerekend hoe snel elk type boot moet varen (gemiddelde kts over 200 mijl).
Ben daarbij uitgegaan van 32 uur voor de middelste (qua snelheid) boot.
De langzaamste mag 6 uur langer varen, de snelste moet 6 uur korter.

Misschien wat lastig te lezen.
Ik weet al wie er gaat winnen. Dat wordt de Kolibri 6.5. Dat kunnen we Pim wel toevertrouwen. Hij was (1e) tenslotte net voor ons bij de 24uurs



Tabel misschien beter?
Type schip en kts, als iedereen zijn snelheid precies vaart finisht iedereen op een gedeelde 1e plaats!

Trintel 1a 5,27
Waarschip725 5,33
Mariholm IF 5,34
Loper 5,42
Victoire 855 5,44
Zaal Haaks 31 5,46
Hunter F1 5,52
Kolibri 6.5 5,53
First235 5,54
Bianca 320 5,54
Gibsea 28 5,56
Vita 30 5,57
Contessa 32 5,58
Friendship 28 5,59
Spear 30 5,59
FF 65 5,63
Contest 31 5,67
Optima 92 5,68
Victoire 933 5,68
Rustler36 5,68
Waarschip 28 5,74
Spirit 32 5,75
van de Stadt 34 5,76
Nordwind 32 5,79
Winner 950 5,81
X312 5,82
Rush Regate 5,84
Elan 33 5,84
Kalik 33 5,85
Arcadia 30 5,86
Compromis 999 5,90
Victoire 1044 5,91
Ufo 34 5,93
Scanmar 33 5,96
Dehler 29 5,96
Sun Fast 32 5,98
Maxi 999 5,98
First 325 5,99
Optima 101 6,03
Bianca 107 6,05
Contest 35 6,06
Winner 1010 6,08
Hanse325 6,09
Oceanis Cl 311 6,11
Oceanis 331 6,16
Dehler 35 6,17
Seaquest SJ320 6,18
Winner 1120 6,19
First 310 6,21
Standfast 42 6,21
Bavaria 34 Cr 6,21
Waarschip 1076 6,21
Oceanis 361 6,22
Victoire 1200 6,23
X 372 6,24
X332 6,25
Forna 37 6,26
X34 6,27
Carena 38 6,28
First 300 6,30
Pogo 850 6,30
Koopmans 44 6,31
Omega 36 6,32
Bianca 32 6,32
FF 95 6,33
Dehler 34 SV 6,36
Koopmans 35 6,37
Sentijn 37 6,37
Scanner 38 6,39
Dufour334 6,39
First 35 6,39
X99 6,40
Sunfast 37 6,42
J110 6,42
Freedom 45 6,42
Sunfast 35 6,44
Grans Soleil 37 6,44
Elan 340 6,44
Oceanis 40 6,44
Deher 34 SV 6,45
Scanner 391 6,45
JOD35 6,47
J109 6,48
Bavaria 38 6,49
HOD 35 6,49
Sun Fast 40 6,53
Salona 37 6,55
Oceanis 37 6,56
Hanse 411 6,61
Winner 1220 6,63
Waarschip 1010 6,64
J112 6,65
Island Pckt 440 6,65
Banner41 6,65
FF 110 6,65
Dehler 38 6,70
Bashford 36 6,71
Dufour 425 6,72
Hanse 400 6,72
Bongo960 6,74
Dehler39 SQ 6,77
JNP12 6,79
First 40 6,85
Dehler 41 6,86
J122 6,87
J120 6,97
J111 7,01
Dehler 42 7,01
Dehler 41 7,03
Atlantic 43 7,09
First 45 7,17
Dehler 45 7,20
Phil47 7,81

De nieuwe banen zijn er...

Zijn er ook al gpx files van de verschillende banen?

Het is echt een flamboyante vertoning van adembenemende kortzichtigheid dat Roozeboos na een klein decennium topics over wedstrijden vergiftigen nog steeds zo'n onzin uit kan kramen.

Het blijkt maar weer dat het beeld van een ORC meting bij de meesten nogal afwijkt van de weerkelijkheid;

ORC is ongeveer 98,5% waterdicht. Dus er bestaat niet zoiets als een "ORC geoptimaliseerde boot die onder een ander rating systeem niet meer snel kan varen". Dat ligt dan aan dat rating systeem.

ORC kan op bijna alle boten. Het is ook niet iets magisch. Het zijn maten van je boot, die in een programma gaan. Doe spuwt 2 A4'tjes met getallen uit, waarvan er zo'n 20 gebruikt kunnen worden om in vrijwel alle omstandigheden een redelijke rating te maken.

De eerste zin van mijn voorgaande post zal ik inslikken. De wat minder ingewijden storen zich er minder aan dan ik.

Voor wie het draadje ook daadwerkelijk gelezen heeft en niet lekker uit de heup geschoten de discussie ontspoort; ORC meting voor de 200 mijls word door niemand gesuggereerd, behalve door Roozeboos en de vervolgens reagerende posters.

Het loont om de openingpost te lezen.

Het geopperde idee is om aan de hand van de reeds bekende schat aan ORC meetbrieven een eerlijkere rating te bepalen. Zo doen wij dat ook en dat werkt prima. Je komt vermoedelijk richting de +/- 2% precies.

Kun je hem dan ook gewoon weghalen.
Dank je.
nb: je hoeft het niet met me eens te zijn hoor. Maar een normale reactie kan dan ook gewoon.

Boarderbas, zoals jij het zegt klopt het helemaal. De groep van 9 bezwaarmakers had op 15 boten na iedereen een reële ORC meting of afgeleide aangemeten ( geheel gratis) Als het bestuur hiermee verder wilde dan zouden wij graag de ontbrekende 15 uitwerken voor hen. Ik ben afgelopen weekeinde weer door een paar deelnemers benaderd dat hun lengte waterrijk en gewicht totaal niet overeenkomt met de werkelijkheid. Het wordt voor mij steeds duidelijker dat de lengte waterlijn en gewichten van de meeste boten maar een beetje zijn ingeschat. Dus deelnemers, controleer die 2 parameters en geef dat aan het bestuur door. Gevolg is wel dat er weer een totaal andere finish volgorde gaat ontstaan als ze dit ook werkelijk aanpassen ( wat ik niet geloof) groeten, Bart Batfish.

De 200 mijls is een fantastisch en goed georganiseerd evenement. Niet alleen een wedstrijd, maar het wedstrijdelement speelt wel een rol. Voor mij in ieder geval wel. Ik heb er goed over nagedacht, maar met zulke afwijkingen in het veld tov orc vind ik het niet motiverend om nog van start te gaan. Want ik geef op sommige boten bij de start zo al 2 uur weg. Je kan de uitslag vooraf al bijna voorspellen. Daarom heb ik besloten om mij met de Banzare ook terug te trekken. In de hoop dat er goed naar dit onderwerp wordt gekeken en ik volgend jaar gewoon weer aan dit mooie gebeuren mee kan doen. Perfectie krijg je met een rating nooit, maar dit kan beter denk ik.