Onderwerp: Zelf anker maken

Peter84 schreef :
Ik moet ook zeggen dat ik het wel een beetje ironisch vond dat Rocna ankers maakt met Chinees staal. Het is gelukkig een Canadees bedrijf en niet Amerikaans, want Trump had dit nooit goedgevonden! Blame Canada! om met South Park te spreken.

Wadloper schreef : Zo simpel is het niet. Het zich moet volledig weg uit de HAZ (Heat Affected Zone), afhankelijk van de materiaal dikte is dat een milimeter of 10 tot 15 van de de lasnaad. Als daat zink zit dan stoot het zink het nieuwe vulmateriaal af en krijg je rare kraters en pitten.

Dat klopt, maar staal is poreus en het zink is lokaal tot wel een milimeter dik in het staal verdwenen, telt niet mee als laagdikte maar het zit er wel met alle gevolgen vandien. Je moet dus als vuistregel een milimeter wegslijpen. In dit geval aan beide kanten. Van die 12mm schacht (veel meer zal het echt niet zijn) blijft dan nog maar 10mm over. In weerstand tegen buigen blijft er dan nog maar de helft van de originele sterkte over.

Wadloper schreef :
Chinezen kunnen absolute topkwaliteit fabriceren op heel veel gebieden. Dat wil alleen niet zeggen dat het altijd gebeurt. Je moet zeg maar toch een beetje de vinger aan de pols houden. Dat schijnen die Canadezen goed te doen.

Ik denk trouwens, dat je misschien wel meer zink moet verwijderden dan alleen de V-groef? Ook qua giftige gassen?

Erikdejong schreef :
Op deze site zien ze het minder duister in: rotocoat.nl/verzinken/technisc...-thermisch-verzinken

Je moet wèl voor een goed afzuiging zorgen.

Wadloper schreef :
Haha, South Park... geweldig...

Over chinees staal: meeste RVS komt al uit China! En heel veel koolstofstaal ook...

Trump spreekt voor de buhne. Heel veel amerikaanse bedrijven laten hun staalconstructies in China maken (of eigenlijk, tegenwoordig meer Vietnam en Thailand, dat zijn de nu lage lonen landen, wel met chinees staal) China wordt ook een beetje duur voor grote arbeidsintensieve staalconstructies...

Chinees staal is ook wel ok, alleen de kwaliteitscontrole niet altijd (maar wordt steeds beter! (En ook dus duurder.. ))

Wadloper schreef : Ik vind het goed hoor, experimenteer maar een eind heen. Kun je alleen maar wijzer van worden. Maar ga niet roepen dat een professional het in een kwartiertje piekfijn in orde moet hebben en hoeveel het mag kosten.

Peter84 schreef : Het is geen rocket science om het juiste materiaal t kunnen onderscheiden, je moet gewoon de Mill certificates erbij kopen. Dan staat er precies op wat je krijgt. Wel even het serienummer van het certificaat vergelijken met dat wat in de plaat gestanst staat. Dat doen niet alleen de Canadezen, maar een ieder die iets van metaal maakt in welk land dan ook wat door een klassificatiemaatschappij gekeurd moet worden heeft mill certs nodig en anders krijg je je goedkeuring niet. Ik vermoed dat zo ongeveer 80% van al het metaal in de wereld met zulke certificaten geleverd word.

Erikdejong schreef :
Sorry Erik, maar hier ben ik het niet mee eens. Hoge treksterkte staal is niet zomaar met elk lasproces en elke electrode goed te lassen...
Het basis materiaal is quenched en tempered. De warmte van de las verstoort het basismateriaal. Je krijgt dan een scheurgevoelige structuur in de warmte beïnvloede zone.

Voorwarmen is belangrijk om waterstof scheuren te voorkomen.

Verder is een volledige doorlassing zoals wadloper al beschreven heeft cruciaal. Maar goed, dat moet je eigenlijk wel weten, als je dit serieus wil lassen..

Verder is nawarmen, en ook de temperatuur tussen de verschillende lagen erg belangrijk.

Dit is zeker allemaal theorie, maar als je dit staal niet goed last, zit het vol (onzichtbare) mini scheurtjes. En die zijn het begin van een grote scheur.... dat is zeker geen theorie, maar wordt vanzelf praktijk als je erg veel mee ankert.
Als nood anker zal het allemaal wel gaan..

Verder wat tips:
Lasnaad (x naad) zo klein mogelijk houden. V van 60 graden (dus 2x kant van 30 graden is prima).
Zinklaag zoveel mogelijk verwijderen, ook naast de laskantvoorbewerking.
Bij laskanten slijpen: rustig aan, niet te hard duwen, vermijd verkleuring
Alleen laag-waterstof toevoegmaterialen.
Gelijk om en om de x naad vullen. Niet te lang wachten, temperatuur van de las moet boven de 180 graden blijven.
Dunne lagen geeft een hogere taaiheid (belangrijk!)

Heb je een foto van het anker? Misschien beter een stuk eraan bouten? Kan je wel helpen met een ontwerp?
Dat is ook makkelijk te doen... geen gedoe met lassen. Goede cobalt boor en wat rest staal, dan kom je een heel eind...?

sjoerd1981 schreef : Dat klopt als een bus. Maar die hoge treksterkte is al zeer sterk aangetast door het feit dat het gegalvaniseerd is geweest. Vervolgens is het door de vloeigrens getrokken en daarna ga je er aan slijpen en lassen op een plek waar je in zo' constructie nooit of te nimmer een las zou ontwerpen en on top van dit alles maak je het materiaal ook nog eens dunner. Hoe je het ook doet van die originele sterkte ga je helemaal niets bewaren, je mag blij zijn als er de helft van overblijft.
Daarnaast verbuig je zo'n anker niet zomaar, daar is echt wel wat voor nodig. Dat betekent dus vrijwel gegarandeerd dat er op andere plekken in het anker ook zaken mis zijn. Er is een hele goede reden dat dit ding in stukken gesneden is en er een nieuwe gelevert is. Hoe je het ook went of keert, zo'n anker repareren is gepruts en je zult er nooit een kwaliteits anker aan overhouden (tenzij je de hele schacht vervangt). Als je het ook nog eens niet zelf kunt doen en een specialist moet betalen dan is dit echt zonde van je geld en dat zou ik ergens anders aan gaan besteden.

Interessante discussie. Ik wil me zelf zeker geen las deskundige noemen maar ik las wel heel wat meters. Ik ben er wel redelijk van overtuigd dat er wel een nieuwe schacht aan te lassen is. Eventueel kan je aan beide kanten van de schacht nog een stuk strip vast lassen. Lijkt me in ieder geval stuk beter dan iets met bouten. Heb je ook een foto van het anker. Dan is er vast een goede oplossing te bedenken

CMO schreef : Precies, een nieuwe. Maar dan zou ik de oude eerst volledig verwijderen en er helemaal een nieuwe opzetten. Daarna zit je weer met het probleem dat je staal met een hoge treksterkte niet voor een tweede keer kunt galvaniseren. Dus blijf je met een continue roestende schacht zitten

Ik begreep uit het bericht dat een deel van de schacht is afgezaagd?? Maar een foto maakt veel duidelijk

Zo begrijp ik het ook. Maar men heeft blijkbaar besloten dat het hoge treksterkte staal moet zijn in de schacht, daar zal men zo zijn redenen voor hebben gehad. Dat houd ook in dat je niet aan de schacht moet gaan lassen want al doe jet het nog zo goed, het zal nooit of te nimmer zo sterk zijn als het was. Aangezien het anker al een flinke optater heeft gehad en door de vloeigrens is getrokken is er van die hoge treksterkte nog maar een deel over. Dat het als schroot afgevoerd is heeft mogelijk te maken dat het een anker is met een fabrikage fout. Daar dan nog eens een las aan toe gan voegen op het zwaarst belaste deel van de schacht is gewoon echt prutswerk.

Costijn woont in Australie en is een stalen 42 voeter aan het opknappen. Ik neem aan dat het anker daar voor bedoeld is? Ik vind een 25kg Rocna erg aan de kleine kant voor deze boot, dan gaat er ook nog eens zwaar aan geprutst worden en zo te lezen moet je (een deel van) het werk laten doen door iemand die je waarschijnlijk per uur moet gaan betalen. Ik zou er met een grote boog omheen lopen. Rocna's zijn mooie ankers en als je er een hebt is het prachtig, maar ze zijn zwaar over-prijsd en niet veel meer als een mode verschijnsel. Als je een krap budget hebt is er zat anders te koop wat ook goed is en veel minder kost als de Rocna.

Erikdejong schreef :
Mee eens. Ik heb wel een Rocna (tje, een kleintje) maar heb die goedkoop tweedehands kunnen kopen (was wel nieuw, met prijskaartje er nog aan...

Die Kobra ankers zijn ook heel mooi.. en iets beter geprijsd...

Dit zegt Rocna trouwens over de anker schacht:

“The shank on any anchor is a common failure point, normally bending when a high lateral load is applied (for instance, when the anchor fouls on a submarine obstacle and is jammed). For this reason, the shank on the Rocna is a high tensile steel. This adds to the price of the anchor, but compromising this strength is not something we would entertain”

Goed uitgevoerd is high tensile steel erg taai. Maar bij verkeerde (Warmte) behandeling wordt het erg snel bros... mooi materiaal, maar minder geschikt om zelf te bakken en braden...

Nogmaals, als reserve nood anker misschien nog wel wat van te knutselen... (maar niet als hoofdanker, behalve als je het echt als borrel anker gebruikt. Maar dan voldoet elk ander goedkoop anker ook wel...)

sjoerd1981 schreef : En dat is vastgelast aan het onderste deel? En wat voor staal is dat?
Het kán blijkbaar wel.

Gijper schreef : Tuurlijk kan het, maar een las in high tensile staal is al een verzwakking. Het midden van de schacht (daar waar het buigt) is het hoogst belaste gedeelte. Als je daar een las gaat toevoegen heb je op zijn best 70% van e originele sterkte als je precies weet wat je doet. Doe je het niet perfect met goed gecontroleerd voor en na verwarmen dan heb je misschien maar 50% sterkte, slijp dan ook nog een deel weg om de zink weg te krijgen en er blijft niets van over.

Zoals ik al schreef, de gehele schacht vervangen of niets doen.

Gijper schreef :
Jazeker kan het! Het is zelfs goed lasbaar, alleen wel onder de juiste omstandigheden...

Ik vind het ook leuk om zelf goedkoop zaken te knutselen... en wil iedereen erbij helpen, en adviseren als ik dat kan... geloof meer in mogelijkheden dan onmogelijkheden... maar dit materiaal is minder geschikt voor doe het zelf. Het kan wel, maar besef dan dat het niet de originele sterkte heeft... als dat geen probleem is, dan kan je het zeker proberen.

Als je dan toch er een hele nieuwe schacht op last kan je ook wel gewoon een kompleet anker maken. Zo'n rocna ziet er niet heel ingewikkeld uit. En dan zij we weer beland bij het begin van dit topic

Costijn reageert niet meer. Die heeft namelijk dat anker allang in elkaar geplakt, en geniet nu op een stil ankerplekje bij een rietkraag, met een koud biertje en borrelhapje, van zijn nieuwe anker.

Op het ZF ging de discussie nog dagen door

(Wel leerzaam hoor, daar niet van, maar ik kon het niet laten)

Peter84 schreef :
Haha, overdrijven is ook een vak... alle reacties zijn op 9 november geplaatst (dezelfde dag), behalve die van jou dan..

Peter84 schreef :
Haha, was dat maar zo! kan niet wachten om eindelijk eens te varen, maar nee hoor, probeerde gister te reageren maar de site bleef eruit vliegen (kan ook aan mijn verbinding op de boot liggen).

Bedankt voor alle leerzame reacties! Als de boot verder klaar is, en ik tijd over heb maar ik er een back up anker van, ga het zelf lassen (of onder begeleiding om er wat van te leren) en heb niet de illusie dat dit een goed hoofdanker zal worden voor continue gebruik. Inderdaad, beetje verf erop en in de baks kist voor het geval dat we het hoofdanker verliezen. Wellicht nog een paar bouten erdoor en dan zal het het prima doen in een noodgeval. Hierbij op verzoek nog een foto:

Nogmaals bedankt voor de discussie, metallurgie...anker grootte...las technieken...weer stof tot nadenken!

costijn schreef :
Nou, dat anker is goed gebruikt, voordat die schacht krom raakte! Of niet?

Ik zou wel eens willen weten hoe oud het is. De zinklaag heeft het al zo'n beetje begeven. Zo lang zijn die ankers toch nog niet op de markt?

6 jaar oud

costijn schreef :
We zagen al dat Rocna zeer bijzonder staal gebruikt voor z'n anker. Het zou dus eigenschappen kunnen hebben die een beetje lijken op dat van Cor-Ten staal. Dat roest ook maar vormt een oxydelaag die het onderliggende staal tegen verdere corrosie beschermt.

Maar los daarvan: die roest blijft niet alleen op dat anker. De plek waar het zich op de boot bevindt wordt langzaam bruin.

Misschien was dit inderdaad een gevalletje uit een slechte serie.

Een geil anker is het wel
Maar eerlijk gezegd zou ik "gewoon" een strip er op bouten met twee bouten.
Wel hoge-treksterktebouten gebruiken, anders is het niet goed
De bout bij de "schop" heeft niks te houden. De andere bout bovenaan moet je een flink dikke nemen.

Mooier is natuurlijk om bovenaan twee bouten te zetten, dan ben je van het gewiebel af.