Onderwerp: Putcorrosie op roerkoning?

Hoe en wat voor materiaal ga je dat maken?
Hout/epoxy?

Ben nog in overleg met degene die me wil helpen. Denk hout met epoxy en het profiel gebaseerd op de resultaten uit het spreadsheet van Timo.

Yellow Boat schreef : Er zijn ook zeer veel soorten Titaan, welke behoorlijk verschillen in sterkte en corrosiegedrag. Dus zo'n algemene opmerking is weinig zeggend.
gr, Ger

Spirit of Mary schreef :
Maar in zijn algemeen kun je wel zeggen dat ze dat spul niet bij de Gamma verkopen en al helemaal niet voor een zacht prijsje.

zeekraal schreef : Nee,
Met titanium materiaal houden zich slechts een paar specialistische bedrijven mee bezig. Dus als je materiaal wilt hebben dan moet je de weg weten. Je kunt dus beter 904 of duplex of super duplex nemen als 316 niet goed genoeg is.
gr, Ger

Spirit of Mary schreef : Voordat de discussie een andere kant uitgaat, ik heb een aluminium roerkoning en die was ik niet van plan te vervangen

Spirit of Mary schreef :
Het was ook niet echt de bedoeling om je een titaan roerkoning aan te praten hoor.
Alleen is het gewoon een veel lichter alternatief voor rvs en veel sterker dan aluminium.
Overigens kun je in zeewater eigenlijk elk type titaan gebruiken behalve misschien in erg warme gebieden.
Het zijn eerder de mechanische en verwerkingseigenschappen die het typ bepalen.
Hier een beetje info:
www.parrinst.com/wp-content/up...m-Corrosion-Info.pdf

Maar inderdaad , beetje off-topic maar misschien iets voor de "super zeilfreaks" Ad

Leuke reactie Ad.

De bestaande roerkoning zal met epoxy ofzo weer glad gemaakt worden en dan tevens te isoleren voor elektrolyse. Belangrijkste dat het naaldlager blijft passen

Zaterdag de slijptol ter hand genomen....

als ik dit zo zie, tis om te huilen.
de werven/bouwers/ontwerpers hebben blijkbaar meer oog/aandacht voor het ontwerp van een keuken dan een roer.

sietse-ten schreef : Wat bedoel je?

Gregor schreef :
ik bedoel de roerkoning met de iele "uitsteekseltjes" die er voor moeten zorgen dat de kracht van het blad overgebracht wordt naar de helmstok.

bovendien , wat je er af geslepen hebt en ons hebt laten zien , getuigd nu niet van een degelijk ontwerp en uitvoering.

Als je de hele constructie bekijkt vraag ik me zelfs af of er wel de juiste zeewater bestendige aluminium legering is gebruikt.Ik kan me amper vorostellen dat een roerbouwer die verkeerd construeert zich wel over de aluminiumlegering druk maakt.
Het oorspronkelijke ontwerp van de tekenaar lijkt op zich wel te kloppen gezien de getaperde roerkoning met de grootste dikte waat de grootste buigkrachten zullen optreden.
Daar is zo te zien best wel over nagedacht .

Heelaas niet bepaald een zeldzaamheid bij roeren . Dat was 40 jaar geleden vaak al zo en is ook tegenwoordig nog regelmatig het geval.
Ad

Yellow Boat schreef : Maar goed Ad, wat dan te doen?

Tja , goeie vraag . Ik heb ook geen idee hoe je achter het materiaal kunt komen.
Er zijn wel methoden voor maar hoe en wie of waar , geen idee.
Misschien hier eens vragen?
www.lightmetalscentre.nl/
Ad

Nou ja, dat is nog maar de vraag of het echt zo slecht is. Ogenschijnlijk wel met die dunne staafjes maar omdat we niet gezien hebben hoe die in het roerblad gelamineerd zaten kun je daar geen waardeoordeel aan geven. Als die staafjes (en roerkoning) goed waren ingelamineerd zou het glas als verstijvingsribben hebben meegewerkt. Het alternatief is een roer dat 10kg zwaarder is en dat wil je ook niet zo achterop het schip. Het feit dat de roerkoning van alu is is ook niet voor niets. Mischien dat Gregor er nog iets over kan zeggen. Hij zou er flink werk aan gehad moeten hebben om die staafjes vrij te maken. Zo niet, dan is het inderdaad bagger.

Staven zitten in het midden van de roerkoning en met extra ployestermattem waren die aan de BB zijde van het roer vast gelamineerd. Aan de voorzijde was de ronding gemaakt van polyesterplamuur, schat ik in. Alle delen losslijpen was een behoorlijke klus en zat stevig in elkaar. Het geweld van een haakse slijper en dunne schijf maakte dat ik steeds vlakken kon wegslijpen en breken.

Op het stuk wat al in het roer zat, zat meer putcorrosie dan erboven. Dit bevreemdt me. Waar ik benieuwd naar ben, is naar het soort aluminium. Is daar achter te komen?

Gregor schreef : Dat zegt dus al veel meer dan alleen een foto van een blote roerkoning.

Helaas kan ik je niet helpen met de soort aluminium maar het lijkt mij bijzonder sterk dat daar een ongeschikte legering voor gebruikt is gezien de seriematige productie en de proffessionaliteit van de makers.

Noballast schreef :
Nou ja , als je naar deze foto kijkt heb ik over die "professionaliteit" zo mjn twijfels.

Ja , uiteraard wel professioneel v.w.b. het polyesterwerk en het draaien van de roerkoning maar voor wat de rest betreft.....
Ik denk trouwens soweso dat de roerkoning niet door de fabrikant van het roer zelf is gemaakt maar ook weer is uitbesteed aan een aluminium verwerker.
En die moet je wel precies vertellen welk materiaal je wilt.

Maar ik ben het wel met je eens dat de kans op verkeerd materiaal niet zo erg groot is.
Hoewel die vervelende corrosie

Overigens zijn er diverse firma's die ook aluminium destructief ( dus met een beetje vijlsel of zo) of non destructief ( röntgensystemen of SEM electronenmicroscopie of , ter plekke met ICP spectrometrie www.spectro.com/pages/e/p0103.htm ).
Maar dat zijn wel allemaal bedrijven die alleen in de industrie werkzaam zijn.
Ik zou gewoon eventueel eens googelen op "analyse" en "metalen" en "aluminium" en er een paar mailtjes aan wagen.
Ad

Ja eens Ad, dat zou je zo wel zeggen maar Gregor spreekt tegen. "het zat stevig in elkaar"
In ieder geval geldt dat niet voor het bovenste stripje

van www.jefa.com:

Type 4

This spoke arrangement is rarely used. Only when a specific classification bureau forbids welding on the shaft this type should be used. The round spokes are pressed into the shaft. Enough bars should be used to allow the rudder torque to be transmitted to the rudder blade. This arrangement is not very stiff as the bars will bend under load.

Dat Type 4 is een as met geboorde gaten en pennen daarin. Het model van Gregor/Hanse.

Lijkt me onwaarschijnlijk dat een classificatieburo het lassen verboden heeft, de Hanse is CE, niet LLoyds of zoiets.
Gewoon de goedkoopste oplossing, dat zal het zijn. Gaatje boren, pennetje erin tikken, klaar, niemand die het ziet, behalve wij allemaal.....

Op de Jefa site staan ook type 1, 2 en 3. Zien er een stuk beter uit!

Baasklusje schreef : Of de beste oplossing om goedkoop uit te besteden. Er kan maar weinig mis bij gaan.

Nogmaals, je dient het als geheel te beoordelen en niet alleen het spaakje.

Edit: al dat metaalwerk in een roerblad is zowiezo vragen om problemen

Baasklusje schreef :
Staat inderdaad allemaal prima op de Jefa site.
Hier een direct linkje naar de rudderstock constructie .
www.jefa.com/products/rudderstock/stocks.htm
Ad

Een classificatiebureau dat lassen verbiedt. Ok, wel bijzonder dat ik dan lassen zie rondom die stangen

Gregor schreef :
dat maakt het niet beter maar erger.... ze hebben het zelf bedacht, het was niet vanwege de classificatie

serieus, dit is natuurlijk de goedkoopst te maken oplossing:
- kant en klare pennen, geen moeilijke profielen
- gaatje boren, per erin, niet die moeilijke profielen lassen aan de as (veel meer werk met positioneren, lassen etc)
- klein lasje om de pen vast te zetten, anders schuift het roerblad langs de as... da's erg slordig.

Ik zou even goed kijken hoe JeFa dat allemaal doet, en dat iets beters maken dan deze pennetjes.

Hoe diep is de corrosie van de as op zijn diepst?