Onderwerp: roerbladhervorming

Roerblad roept al een poos om hervorming; in het roerblad van mijn Jouet 17 zit een uitsparing om de schroef van de bbm ruimte te geven. Enerzijds handig bedacht, anderzijds een aanslag op de basisfunctie van het roer.
Eerste logische gedachte is natuurlijk een nieuw blad te maken zonder deze uitsparing, maar dan ontstaan er toch weer die confrontaties met de schroef.
Ik overweeg om een veel dieper stekend, maar smaller blad te maken. Maar het zou natuurlijk ook zomaar kunnen dat er nog veel slimmere oplossingen voor het oprapen liggen (een rubberen schroef?)
De buitenboordmotor kan niet veel veel verder naar buiten worden aangehangen.

foxman schreef :
Dat lijkt me zeker een optie. Zo lang het roer niet dieper steekt dan de kiel.

Anderzijds is de vraag hoe goed het profiel van het roer nu is.
Als dat te wensen overlaat kan de effectiviteit aanzienlijk worden opgevoerd door een roer te maken met de bestaande afmetingen dat een zo goed mogelijk NACA-profiel heeft. Je kan dan met minder roeruitslag evenveel lift (= sturende kracht) opwekken als met het bestaande roer.

Als je binnen ZF met de zoekfunctie aan de gang gaat is er veel info te vinden over het beter profileren van roeren en de manier waarop je zo'n roer kan maken.

Niet allleen die hap, ook de afwezigheid van een strakke trailing edge en een goed profiel is aanleiding om blad te vernieuwen. Spreadsheet en handleiding heb ik via forum al in huis.

Boot heeft midzwaard, diepgang, 0,35 cm tot 1 m. Met een lijntje trek ik het blad naar beneden. Dus bij te hoge waterbodems klapt er niks automatisch omhoog.

maak zo'n horizontale fin aan de staart van je bbm zodat het roer de schroef niet kan raken?



Of zoiets? Propellor guard

foxman schreef :
Okee, dan heb je al een goed idee van de mogelijkheden

Dan zou ik het roer niet dieper maken dan het nu is. Je capaciteit om te zeilen in relatief ondiep water wordt er alleen maar kleiner van en dat is nou juist een van de aardige dingen van een midzwaard.

Misschien kan de verbetering van het roerprofiel zoveel extra lift opleveren dat je het blad ook kunt versmallen, zonder aan sturend vermogen in te boeten. Dat wordt een kwestie van proberen, want lastig uit te rekenen.
Omdat het probleem met de schroef aan de achterkant zit, kun je ook nog overwegen om, bij het maken van een nieuw roer, een deel van roeroppervlak naar voren te verplaatsen, zoadat het als het ware een balansdeel krijgt. Daarmee kun je de stuureigenschappen aanzienlijk veranderen, dus dat is ook enigszins tricky, maar wel iets om over na te denken

Als ik naar de constructie van het roer kijk (blad zit met één centrale bout vast in het beslag) dan moet het roer (zeker als je toch een nieuw blad maakt) zo uit te voeren zijn dat het wèl opklapt als je de grond raakt.
De boot heeft met het zwaard omhoog alleen nog een heel bescheiden kieltje, dat onder het vlak uitsteekt. Met een opklapbaar roer kun je ook droogvallen, bijvoorbeeld, wat de mogelijkheden in getijdenwater enorm vergroot.
Het is een Frans bootje dat naar mijn idee ook ontworpen is om gebruik te kunnen maken van droogvallende ligplaatsen, zoals je die langs de Franse Atlantische- en Kanaalkust in grote aantallen tegenkomt.

foxman schreef : Vrijwel dezelfde roerkop had ik op de Efsix. Een lijn als "neerhouder" voor het roerblad en een "ophaler". Beide zaten met een clamcleat op de helmstok vast.

De neerhouder had ik voorzien van een auto release clam cleat ( www.clamcleat.com/cleats/cleat_details.asp?theid2=78 ) zodat mijn roerblad losschoot als ik er de grond mee raakte.

foxman schreef :
Dan maar snel vervangen door een stuk elastiek (shockkoord) in zo'n groefvormige klem.
Eerst rekt het elastiek een stuk, wordt dan dunner en schiet dan los uit de klem.

Waarom geen optrekbaar zwaard zoals bij een 49er 29er en andere? Kun je je roer optrekken met behoud van roerfunctie..

ISO788 Hans schreef :
Omdat, als je met 6 knoop ineens aan de grond loopt, je dan te laat bent en je roer van de boot breekt.

heb ook zo'n clamcleat zoals Koezt aangeeft. Werkt perfect. Vooral op de wadden onmisbaar.

Voor dat roer zou ik een nieuwe maken. Is de hap er uit nodig bij rechtuit varen? Zal toch niet? Alleen bij sturen en motorren toch? Ik heb ook wel eens een ronde kunststof ring gezien die op de staartvin gebout zit. of een Rond gebogen alu strip die om de schroef valt, en dan links en recht ook met bouten aan de staartvin.

Gr Rob

Dank voor alle reacties.
Ik ga proberen een mooi nieuw blad te maken, Naca geprofileerd, met schuin afgekante trailing edge en het liefst zonder uitgehapt luchtdeel. Door hem smaller en iets langer te maken komt er dan per saldo toch betere roerwerking bij.
De extra diepgang van een langer roerblad lijkt me niet zo'n probleem, het roer komt toch uit zichzelf omhoog bij bodemtouchering en een dieper blad zal bij helling langer effectief bljven.

Balansdeel is interessant, maar bootje is licht en laat zich al met een pinknagel varen.

De zijvin van Boarderbas is een zinvolle optie; de aanpassing bij de schroef ipv aan het roer van de zeilboot, zoals nu. (Bovendien komen we door de extra lift eerder los van het water bij het motorvaren boven de 20 knopen )
Dus wellicht een klein zijvinnetje erbij.

Inmiddels met zaag en plank in de weer geweest; een smaller en dieper stekend blad, met klein balansdeel. Zijaanzicht uit de losse pols opgezet op drie platen multiplex van 8 mm. Daar ga ik een naca 009 profiel uit proberen te beitelen.

Tussenliggend vraagje: kan ik die drie platen met epoxy aanelkaar plakken, of moet ik daarvoor speciale multiplexplatenlijm voor gebruiken? Uiteindelijk verdwijnt alles onder een glasvezelepoxykorst en het roerblad gaat elke keer na het varen van de spiegel af.

En: bestaan er hulpstukken om roer en motor met elkaar te verbinden, zoals op een catamaran? Dan kan er ook geen ongewenst contact tussen die twee ontstaan.

Mogelijk vind je hier in dit topic de oplossing voor koppelen.
www.zeilersforum.nl/index.php/...an-roer?limitstart=0

Even uit mijn hoofd, heeft een Naca 0013 de beste verhouding tussen lift en weerstand.

It Paradyske schreef :
Tsja met knoop aan de grond lopen.. Ok als dat het uitgangspunt is.. Mijn oplossing bracht ik in omdat je het roerblad op kan trekken en de boot dat goed bestuurbaarblijft.. Wat ik merk is wanneer het blad een paar centimeter naar achter kantelt de roerstok enorm toeneemt en daardoor schade aan het roer ontstaat ( gebeurt bij onze skiff wanneer de fixatie van het roerblad loskomt )

Koezt schreef :
Dat hangt er vanaf hoeveel roeruitslag je denkt te gaan maken. In geval je bootje perfect uitgebalanceerd is en je op vlak water vaart dan hoeft je roer nauwelijks uitslag te maken. Een dunnver profiel geeft dan minder drag.

Vaar je echter op golven, wil je ook bij minder goed getrimde zeilen niet uit het roer lopen dan kun je beter een dikker profiel kiezen: de maximale roeruitslag (angle of attack eigenlijk) kan dan groter zijn en laat agressiver sturen toe voordat je blad stalled en je uit het roer loopt. Zo'n dikker profiel geeft echter iets meer drag (ook zonder roeruitslag). De maximale lift die zo'n dikker profiel kan leveren ligt hoger, maar de drag/lift ratio is iets ongunstiger.
Kielen hebben meestal een lagere dikte/koorde verhouding (voor zover de constructie dat toe laat) omdat die met kleinere "angle-of-attack" werken dan roerbladen. Een kiel voelt slechts de drift, terwijl je met je roer wilt kunnen sturen!

NACA0013 lijkt me prima voor deze boot, misschien kan het zelfs nog dunner (maar dat maakt je blad ook weer kwetsbaarder). Je zou ook proef kunnen gaan varen met het dikkere blad (wel even in de epoxy zetten) en evt opnieuw (dunner) kunnen profileren als je het gevoel hebt dat het dunner kan.
De matten er pas op lamineren als je de definitieve dikte hebt gevonden.

Welke koorte/dikte verhouding heeft je huidige blad eugenlijk?

Ik dacht trouwens dat je het blad smaller en dieper wilde maken? Ik zie dat niet terug in de foto die je geplaatst hebt. Deze aspect-ratio heeft een grote invloed op de lift/drag ratio die je kunt realiseren. Een blad van hetzelfde oppervlak met hogere AR is efficienter: er zit (even uit m'n hoofd) een kwadraat in de relatie ergens.

Ik heb hier op het forum wel mensen gezien die roer en motor met elkaar verbonden met een touwtje door een buisje, touwtje trekt, buisje duwt. zodat de motor meedraait met het roer.

Ik heb alleen geen idee meer in welk topic dat was, of door wie het gepost was.

Bart

Door een balansdeel toe te voegen is de achterkant meer richting boot verschoven en het nieuwe blad is boven wat breder en ter hoogte van de schroef al smaller. Oude breedte was 24 cm, het is nu 21 op die plek. Bovenaan is het blad 25,8 cm breed, onderaan 20,5, voordat de afronding erin komt. Dikte van roer is 24 omdat dat de ruimte is tussen de roerwangen.
in het spreadsheet van 'Il Cigno' las ik dat de norm voor het roeroppervlak 1,4 % van het aandewindse zeiloppervlak was. Daar kwam ik bij lange na niet aan, dus ik wilde een substntieel groter blad maken. Het nieuwe blad is 1% van vol grootzeil en genua.

en mbt Naca: ik wil niet een heel dik blad maken omdat dat naar mijn idee ook heel veel weerstand meebrengt (is dat drag?) En uit hetzelfde spreadsheet kwam bij een gegeven dikte en breedte een naca 0009 uit. Voor een hoger nummer zou ik het blad moeten opdikken neem ik aan.

BartWNL schreef :
trimaran de zwaluw heeft dat zo. draadje heet geloof ik iets van "terug naar multihull".

foxman schreef :
drag = weerstand, inderdaad.

iets dikker heeft een paar voordelen:
- sterker
- een stuk minder snel te overtrekken, het blijft langer goed sturen
- nauwelijks meer weerstand.

Onder mijn boot (37 voet) zat een 0013, heb ik vervangen door een 0016.
Snelheidsverschil is niet merkbaar (en ik let daar erg goed op ), maar overtrekken is er nooit meer bij, altijd een werkend roerblad, ook met teveel helling.
Even afwegen dus... waarbij 0009 wel erg dun is hoor!

Eerder schreef je 'bijtelen', maar ik neem aan dat je gaat schaven toch?

jazeker, schaven. Maar ik stel het me voor als een soort beeldhouwerswerk en denk dan hamers, beitels en gevloek.

NB: Hier een uitstekend en toegankelijk artikel "Keel and Rudder Design" mocht je in de achtergronden geïntresseerd zijn. Heeft mij destijds geholpen om een aantal keuzes te kunnen maken...

multiplex schaaft waardeloos
ik zou de bandschuurmachine pakken
het profiel schuren mbv contramallen
ton/mitz

Ik vond dat schaven met een goede scherpe schaaf wel meevallen, maar schuren gaat inderdaad preciezer. Je kunt ook eerst (grof) schaven en dan afwerken met de bandschuur (blijven bewegen en kijken!!)

het standaard roer van mijn clever 23 heeft een profiel van 014. Omdat ik een ondiep stekend roer heb gemaakt, en toch wat oppervlak over wilde houden is het roer breder geworden. Bij dezelfde dikte krijg je dan ook een lager naca getal. Mijn huidige roer is 008

Onder helling breekt het iets eerder uit, met hoge golven heb je momenten dat je even minder druk hebt, maar alles bij elkaar zijn de verschillen klein. Ik vaar nu het heel jaar door met het ondiepe, behalve bij wedstrijden. Toen het roer ontworpen werd was de gedachte het er incidenteel onder te zetten, maar in de praktijk blijkt het andersom te zijn.

Als je een blad maakt van 25mm dik dan zou ik er wel wat glasweefsel omheen doen ivm de sterkte.
Het grappige van dat geknutsel met aangehangen roeren: als je niet tevreden bent maak je gewoon een andere.

schaven gaat erg goed met een elctrische schaaf; met schuren krijg je een ongelofelijke stofbende. Ik schaaf eerst, en schuur dan bij met korrel 40 op een excenter. Heb er nu in totaal acht gemaakt.

gr Rob