Onderwerp: Installatie onderdekse automaat

Overigens is zo'n onderdekse wel wat anders dan een tillerdrive qua degelijkheid en uitvoering. Je zou het bijna een serieus apparaat gaan noemen

Wat bedoel je met de lol steef?
Er zijn verschillende redenen om een ap aan te schaffen.
Een st2000 of een ev1 zal prima sturen maar als je bv solo zeilt en je wilt toch die spi naar beneden met wat pittige omstandigheden gaat dit niet op bepaalde schepen en kijk je naar wat zwaarders.

zitten wel wat verschillen hoor, niet alleen de stroom.

de Acu100 heeft bv geen clutch aansluiting, na ja vergelijk de specificaties maar even , nu scheelt het prijs verschil tussen een complete ACU100 en een 200 nou niet echt heel veel ergens tussen de 400 euro zie ik zo.

Als je dus geen clutch nodig hebt, scheelt dat dus aanmerkelijk, alleen wil IK geen gedoe meer met een losse tiller drive en wil dat ding ook onderdek dat is het idee, en ja dat hebben ze goed begrepen en daar mag je dus weer dieper in de portemonnee

@ Holtere: Nou, dat kom ik dus niet tegen, tot nog toe. Ik zie geen gegevens waaruit ik zou kunnen concluderen wat die betere prestaties zijn. Integendeel. Ik zie een HOT van 11 seconden van de Type1 tegen een HOT van 6 seconden voor de "gewone".

Wel zie ik de "luxe" van permanente koppeling, met de nadelen daarvan: Hennegatskoker open, extra onderdeel (clutch) die bovendien niet helemaal fail-save is, zou ik mij kunnen voorstellen en extra stroomverbruik (ieg voor die clutch).

Maar nogmaals, ik ben oprecht benieuwd naar de ervaringen, want ik gebruik het ding heel veel en over een paar jaar zal ik er gedurende langere tochten van afhankelijk zijn (daarom heb ik ook 3 drive's en een vierde onafhankelijke als back-up).

nardus schreef :
Ja, dat snap ik wel. Ik zeil vrijwel uitsluitend alleen, maar gelukkig is mijn scheepje wel erg hanteerbaar.
En ik bedoel juist dat als je wat zwaarders wil ik dan niet zie hoe die Type1 zwaarder is. Dat is die namelijk niet, als ik de specs zie. Hij offert alleen snelheid tegen kracht op.

Je leest wat je wilt lezen en blijft de HOT benoemen zonder belasting en dat is niet eerlijk Je bent niet te redden

Jeroen-pion schreef :
Stroomverbruik van de drive is hetzelfde, toch? Dus kracht motor ook.

Juist omdat ik veel alleen zeil heb ik helemaal geen "last" van die drive in de kuip. Hallo hé, een kuip van dik 2 meter helemaal voor mij alleen. Ik vind het wel heel prettig dat ik altijd direct bij de drive kan en dat ik zeker weet dat die uitgeschakeld is, wanneer ik de helm neem
Nu ja, dat is natuurlijk ieders voorkeur.

holtere schreef :
Nou, die 4 drives zijn bij elkaar nog altijd goedkoper dan het verschil in prijs tussen de acu 200 icm de Type1.
Die HOT móet groter zijn van de Type1, want zelfde vermogen motor. Je kunt echt, serieus geen vermogen uit het niks tevoorschijn toveren. Ik heb nog niet zoveel verstand van AP's (hoewel toch al wel wat duizenden mijltjes mee gevaren), maar wel van natuurkunde.

steef ton schreef :
Dat hoeft bij mij niet hoor, dus dat verschilt van boot tot boot, mijn hennengat koker loop tot 75 cm boven de waterlijn, dan verjongt de roerkoning naar massief 35mm rvs en heb ik een vrij stuk van 20cm voordat hij door het dek naar buiten gaat om er een arm op te monteren.

Dan is de hennegatskoker toch open? Onderdeks, dus in de boot?

steef ton schreef :
ja 75cm boven de waterlijn zit het laatste lager, hoe groot acht jij de kans dat daar 1 druppel water uit komt?

Als dat het geval is ben je aan het zinken, dan vervalt al je argumentatie , dan wordt het tijd om het vlot op te zoeken

Dat valt wel mee inderdaad. Vind het gewoon geen fijn idee. Om naast het gat van de schroefas (met plug er naast en bereikbaar) nóg een gat in de boot te hebben.

Gemiddeld sturen met een grote of met een kleine maakt niet veel uit in stroomverbruik. Dat zal best 1 à 1,5 A zijn. De piekjes zie je over het hoofd.
Vergeleken bij een tiller zit er een knots van een motor in de linear drive 1
Het is absoluut niet hetzelfde vermogen dus, die motor is veel zwaarder.
Het gebruik is om en nabij hetzelfde bij gemiddeld varen.

holtere schreef :
Het gebruik wordt bepaald door de boot (zeilvoering, wind, golven). Niet door de motor.

Wat betreft motor doorbranden: een Type1 die enkele seconden tegen een van de einden aan zit zegt "drive stop" op het bedieningspaneel en schakelt dan uit. Nix doorbranden.

steef ton schreef :
ahahahah tjonge en de andere gaten dan? luiken, ingang? hebbie daar ook een plug voor liggen? buiten de zet borden?

Mijn hennengat koker kan ook afbreken, dat kan, maar dan lig ik waarschijnlijk ook op de keien te klotsen, op een gegeven moment wordt alles relatief

Kortom om water binnen te krijgen via de hennengat koker, moet de boot zeker 76 cm dieper gaan liggen om 1 cm onderwater te komen te liggen, dat is nooit mogelijk anders dan je zinkt of er een anker van 25 ton op je dek land

Als er een golf over de boot komt, is de neergang die open staat een veel grotere gaatje wat me aan het pompen en dweilen krijgt, ik verzeker je dat de hennengat koker gewoon droog blijft

Je mag wel een heel stevige gaither hebben ook. Als ons roer eronderuit valt gaat zo'n lappie met een klembandje hem echt niet houden. Zit je alsnog met een gat

ik denk dat ik maar in de kelder ga zitten, ben de wel weer klaar mee, verbrande drive motoren, Ampere's, afbrekende schroefassen hennengat kokers en tot slot een roer wat na beneden valt.

Hoe kan ik nu nog aan boord zeggen, joh zeilen geeft me zoveel rust ja ondertussen Onrust

Nou, een tijdje terug kwam mijn kiel door de bodem. Op een prachtige, vrijwel windstille dag. Dan ga je toch iets meer nadenken. Maar ik ga, nu de boel weer in orde is, geen seconde minder zeilen hoor. En ook zeker geen kleinere tochten maken.

@ holtere: dat van die veel grotere motor had ik nog niet gelezen. Wel ergens dat het ding max 15 A zou trekken, maar ergens anders ook weer niet. Daarom de draad even kwijt.
Als je een motor hebt die meer vermogen levert, dan gaat die meer stroom trekken. Of de totale stuurenergie die wordt opgenomen dan ook groter wordt hangt helemaal af van het stuurgedrag, denk ik. Maar ik kan me voorstellen dat je, wanneer je zo'n sterkere automaat hebt, je dat extra vermogen ook zult willen en gaan verbruiken.

Alweer: ik ben en blijf erg benieuwd

Een drive die max 1.5 A opneemt kan minder dan 18 W leveren. Dat gaat prima op het Kielerkanaal of zeilend op vlak water in een goed getrimde boot.

Ik heb de "menselijke grenzen" zoals Jefa die hanteert even omgerekend naar vermogens en hier de 1.5 A drive en Holtere's drive ingeplot.



Je ziet dat Holtere's drive veel breder (langer...) inzetbaar is. Bij lichte omstandigheden zal deze nauwelijks meer verbruiken dan een lichte drive (mss wat extra verliezen in lagers etc), maar wanneer je moe wordt van het sturen vs. omstandigheden kan deze drive het van je overnemen. Slijtage zal ook lager liggen dan die van een 100% belast licht dingetje.

Verder kun je een sterkere drive feller tunen: de HOT zal minder sterk leiden onder de fellere bewegingen dan een klein apparaatje dat vol power draait (energieverbruik wel, hoewel ik begrepen heb dat de EVO's dat vrij slim doen).

Een drive hoeft geen energie te leveren voor een constante roeruitslag (en dat is een aardig deel van de tijd). Dan staat de motor stil en is het een vaste verbinding geworden.
Een mens moet dan wel (zeker met een helmstok) de kracht leveren om de roeruitslag constant te houden.
Dus de drive heeft het heel veel gemakkelijker.....

Krachten uit het diagram bij de Type-1 zijn voor een mens niet te doen:
Een moment van ruim 50 Nm leveren aan een helmstok van 1 meter is 50 kg trekken/duwen. Vergeet het.

Nachtvlinder schreef :
Snap dit niet? Een "gewone" RM-drive gebruikt max 7A en neemt dus pakweg 90 Watt op. De pelagic-achtigen doen hetzelfde.

Wanneer je niet hoeft te sturen, Kielerkanaal of rustig IJsselmeer volstaat een helmstokautomaat uiteraard. Of een elastiekje. Een balansroer en goede trim helpt ook.

In achterop komende golven, lange tochten met kleine bemanning geeft een automaat die het onder zwaardere omstandigheden ook aan kan rust en ik denk ook veiligheid. Het is erg vervelend als je binnen zit te eten/slapen en je boot loopt uit het roer en je moet het overnemen.

Ja, maar volgens jouw grafiekje levert een "gewone" drive dus al vermogen zat (als je er van uit gaat dat het motortje een rendement van tenminste 75% haalt, wat zeker zo zal zijn)

Dan is er natuurlijk nog iets, mijn pion stuurt dit jaar vele malen lichter met het nieuwe modus marine roer met een groter balans aandeel als met het origineel .

ik denk dat er toch een heleboel min of meer variabelen zijn die uiteindelijk bepalen hoeveel de drive aan stroom trekt

en ik denk dat een HOT iets te weinig zegt

Het is niet mijn grafiekje he!? Ik heb aangeveven in welke regio’s een aantal drives vallen. Die regio’s heeft Jefa zo gedefinieerd. “A few hours” met 30 kg aan een meter lange helmstok trekken lijkt mij inderdaad ondoenlijk en kan mijn roerblad wss niet eens leveren: dan overtrekt het. Mss wordt in de grafiek het daadwerkelijk bewegen bedoeld? Op de y-as staat namelijk HOT; de voor de automaat te leveren energie is evenredig met arbeid gedeeld door tijd.

Heb zelf een 70 W drive, op extra korte arm gemonteerd omdat ik het koppel niet nodig heb, maar wel een kortere HOT nuttig vind. Nu zo’n 8 s, drive wordt vrijwel altijd langzamer aangestuurd dan dat. Maar als het “moet” dan “kan” het.