Onderwerp: Eerste schade in haven opgelopen

Ben erg benieuwd in hoeverre de haven hier aansprakelijk voor kan worden gesteld. Uiteindelijk vaar jij die te kleine box in. Maak foto’s van de gehele situatie en kijk of je de haven kan laten vastleggen dat zij een die en die box hadden aangewezen.

Ik vind het wel een hoop schade trouwens, ben je met flinke vaart ingevaren? Te smalle palen dan vaar je toch klemvast en that’s it, zou je denken. Waar komen die krassen in je gelcoat dan vandaan? (Tenzij je zo’n bolle romp hebt, dan snap ik ‘t)

Ga lekker repareren van de winter en doorrrrr....

Je kan het niet terugdraaien en het zal een leermomentje opgeleverd hebben met een steile leercurve.

Boot zinkt niet.

Wat aansprakelijkheid betreft: het is de keus van je verzekeraar of ze de haven aansprakelijk stellen of niet. Stel je ook in die zin op naar de havenmeester. Het is een verzekeringsaangelegenheid, daar hoeven jullie onderling geen ruzie om te hebben. Dat gezegd hebbend kun je gemakkelijker in een goede verstandhouding vastleggen en documenteren wat er gebeurd is. Noteer zo mogelijk ook namen van de omstanders die het gezien hebben.

En verder: het is gewoon donders beroerd dat een mooie zeildag zo eindigt.

Balen!

Is het daar tussen palen aanmeren? Schade zit behoorlijk hoog.
Ik denk dat de schipper verantwoordelijk blijft...
En op een assistent vertrouwen?

Gelukkig ben je verzekerd. Wij hebben zelf ook een gevalletje mee gemaakt dat het verkeerd afliep door aanwijzingen van een havenmeester. Er van geleerd dat je zelf moet blijven nadenken en alleen doen als je er zelf ook vertrouwen in hebt.

Balen. Ik zag in Makkum hetzelfde gebeuren. Zaten er echt klemvast tussen.

kwillems schreef :
Zo zou ik het ook doen. Gewoon melden bij je verzekeraar en uitleggen wat er gebeurd is.

TS vraagt om suggesties voor het herstellen van de voetrail schade....

Voetrail vervangen is veelal ondoenlijk. Bij een kleine beschadiging kun je er mogelijk een
verhaalklamp tussen plaatsen. Dan ook aan beide zijden.

De enige optie is zo gped mogelijk richten en claim indienen vanwege waarde vermindring door
beschadigde voetrail.

Aansprakelijk stelling is wat lastig vanwege bewijsmateriaal.

Bram

“The first cut is the deeeepest..” Een eerste kras doet altijd pijn.

Maar het blijft een gebruiksvoorwerp he. Risico van het vak.. een hele voetrail vervangen vanwege een kras lijkt mij nogal overdreven.. en niet in verhouding tot de volgende onvermijdelijke kras op je voetrails..

Voor de rest gewoon een claim indienen bij je verzekering voor het krasje in je gelcoat. Met een beetje goede polijstmachine krijg je de kras ook wel aardig weg. Dan valt het nauwelijks meer op.

Ja, ik heb in goede orde met de havenmeester kunnen spreken. Hij was bereid een papiertje op te stellen waarin werd vastgesteld dat er op die datum schade was ontstaan bij invaren box. Met stempel van de haven. Verder wilde hij niet gaan. Stelde ook dat de booteigenaar eindverantwoordelijkheid heeft. Ik benoemde toen dat dat aan de verzekeraar is om te beslissen of men de haven aansprakelijk stelt.

Ik heb de box gewoon rustig ingevaren zoals je een box rustig invaart. Er stond niet heel veel wind, dus het kon rustig.
Maar een boot van 5 ton en 3,42 breed vaart zich flink klem tussen steiger en paal van 3m.
Beschadiging gelcoat is pakweg mm diep, dat valt niet weg te polijsten…
Enfin, eerst maar eens schade laten vaststellen..

Ik zou het voor nu ff wit maken met een verfstift of een penseeltje, dan lijkt het wat beter.
Als je op de kant gaar herstellen, plamuren, primer, lak, polijsten.

helmsman 38 schreef : Iemand die goed met gelcoat overweg kan repareert deze schade zodanig dat je er nooit meer iets van ziet. Om die reden zou ik nu ook niks in die kras smeren waar je later bij reparatie last van kunt hebben doordat er bijv. een hechtingsprobleem optreedt.

Nadat ik aangevaren was, was de voetlijst dubbelgeklapt. Bij de werf waar het herstel heeft plaatsgevonden (Modus) hadden ze een hoek met een arsenaal aan 2e hands voetrails (sloop). Daar zat wat "close enough" tussen en is gemonteerd.

Mijn tip is zo min mogelijk sturen. Heel goed opschrijven wat jij aan schade waarneemt en dat aan de verzekering melden. Als de verzekering gaat vergoeden, naar een goede hersteller gaan en daar een duidelijke offerte laten maken. Als er een expert in word geschakeld, blijf bij de feiten en ga niet "handig" lopen doen of oplossingen aanreiken. Stel je op als kieskeurige klant en stel alleen het resultaat in twijfel.
Houdt in je achterhoofd:
-Je hebt haast, of geduld. Geef het een maandje, misschien 2 en de werven verzuipen in het werk tot en met eind Mei. Je schip laten repareren op een moment dat ze zitten te kniezen levert beter resultaat.
-Schade-experts én verzekeraars managen op hoofdlijnen. Als je wat voorstelt, schotel ze dan iets SMART's voor. Ze gaan meestal niet meedenken of een moeilijk verhaal doorgronden. Daar zijn ze niet voor.
-Stuur aan op herstel op regie basis door een goede werf.
-Harde waarheid; een verzekeraar dekt nooit de volledige schade. Je hebt een boot op leeftijd en een verloren seizoen word niet gedekt. Blijf pragmatisch.

Calidris schreef :
+1

Na deze post ben ik weer wat blijer met de lelijke rubberen stootrand rondom mijn Optima.

Dat gezegd hebbende: ook mijn boot zit vol met krassen, krasjes en dingen waarvan ik niet weet hoe ik t moet noemen.

De eerste keer is wel naar.

Maar mede daarom ben ik blij dat ik geen nieuwe boot heb. Of auto. Of huis.

Ja, ik ga eerst maar eens alles rapporteren en dan kijken hoe men reageert bij de verzekering. En of ze da haven aansprakelijk gaan stellen.
Verzekering vraagt wel gelijk om offertes, dus daar ga ik eerst achteraan..

Chromatische aberratie?

Neem in de overwegingen wel mee wat je vanaf volgend jaar meer aan premie gaat betalen als de verzekering dit niet kan verhalen. Om die reden heb ik bij andere verzekeringen (geen boot) ook wel eens de overweging gemaakt om geen claim in te dienen.

Toevallig vandaag gelijkaardig verhaal qua plaatstoewijzing.
In Nieuwpoort zijn er steigers met individuele boxen; langs beide kanten een loopsteiger.

Opgegeven 3,85m breed. iPad wordt geraadpleegd en er rolt een box uit.
Daar aangekomen schatte ik de box te smal.
Terug naar af en andere plek gaan vragen.

Nadien bleek de eerste box 3,90m.
Tja, als de iPad zegt dat het meer dan 3,85m is, wordt er blijkbaar niet verder gekeken.

Bij ons in de haven bleek een tijdje terug dat de som van de breedtes van de boxen meer was dan de totale lengte van de steiger.
Overigens geen ongewone situatie. Als je een tijdje in de bouw gewerkt hebt weet je dat je nooit moet vertrouwen op maten op een oudere tekening. Altijd ter plekke opmeten.

De eerste vraag is. Heeft de verenigingshaven of particuliere haven een aansprakelijkheids verzekering ? Dat is niet altijd het geval.voor schade aan schepen. De jachthaven is principe aansprakelijk voor schade veroorzaakt door het materiaal of schade door toedoen van het personeel.

Dat moet dan aantoonbaar te maken zijn. Zijn er getuigen ?

Dan de eigen verzekering. Veel verzekeringen hebben een "eigen risico" en een no-claim regelijng.

Als de verzekeraar niet de moeite wilt nemen dan ben je je eigen risco kwijt plus een eventueel een stap terug in je no-claim regeling. Bij een geringe schade is de animo bij de eigen verzekeraar niet zo groot om een verhaalsactie te starten. Temeer dat de bewijs mogelijkheden niet heel groot zijn.

Het is wel zo dat een havenmeester of havenhulp de details hoort te weten van de havenboxen. De passant kan niet weten.

Schriftelijk aansprakelijkheid stellen van de haven is zeker aan te bevelen. En maar kijken wat de reactie is.

Bram

Gezever op laag water. Als schipper ben je zelf ten allen tijden verantwoordelijk voor je eigen handelen, ik mag hopen met de ogen open.
Het idee dat je schade door eigen handelen wilt gaan verhalen op een ander vindt ik uitermate laag.

Dat valt bij ons onder iemand "naaiend aanspreken":
Hij zij...

Calidris schreef : Ik zou het anders formuleren, maar in het algemeen heerst er regelmatig de misvatting dat wanneer iemand de mening heeft dat iets onrechtvaardig is, het daarom ook wel verboden zal zijn. Daarom is het hier een relevante vraag wie nu de echte juridische verantwoordelijkheid/aansprakelijkheid heeft.

Er is mij eens uitgelegd dat een schipper waar een loods naast staat nog steeds zelf de eindverantwoordelijkheid heeft en niet de loods. Wellicht dat iemand op ZF dat kan toelichten.

Van zeilers op de Elbe staat me een verhaal bij dat ze van de Duitse autoriteiten buiten de betonning moesten gaan varen. Daardoor ontstond schade, waar ze uiteindelijk zelf voor verantwoordelijk waren.

brambo schreef : Wij hebben het ook al twee keer gehad dat onze boot niet in de box tussen de meerpalen paste, ondanks dat we altijd aan de havenmeester 10cm meer doorgeven dan de werkelijke breedte. Het is de vraag of ze goed naar de breedte kijken of alleen naar een passende lengte. Bij beide keren werd hierna een andere box toegewezen die vervolgens ook te smal was.