Onderwerp: Het grote Eurokruiser Topic

Ja, ik begin het te leren!

Zo, laat nu het getij op het wad maar komen

Fanman schreef : Hoeveel sneller denk je dat je zult lopen op de motor?

douwe schreef : Ik denk niet dat ik sneller zal varen, maar wel dat ik meer grip op het water zal krijgen.
Met de oude schroef kwamen we met moeite tegen de stroming in.

Fanman schreef : Als je denkt dat je niet sneller zult varen met de nieuwe schroef, is de ingreep dan wel nuttig geweest?
Stel je loopt 6 knopen door het water en je hebt 3 knopen stroom tegen, dan loop zowel met de oude schroef als met de nieuwe 6-3 = 3 knopen over de grond!

Met de drieblad zal de slip wat minder zijn, voor de stroom maakt het niet zoveel uit maar een sterke tegenwind heeft dan minder invloed.

Het is nu net de 'slip' van de schroef die Fanman wil verbeteren. Dus minder slip dan met de tweeblads, dan heb je meer 'grip op het water' zoals hij dat uitdrukt. Dus geen snelheidswinst, maar meer stuwkracht. Snelheid is iets anders dan stuwkracht, maar meer stuwkracht kan wel resulteren in een hogere snelheid. (om het ingewikkeld te maken.)
Groet, Peper.

Peper schreef : Had het niet beter uit kunnen drukken Peper, maar dat is exact wat ik bedoel.
Ik verwacht meer stuwkracht, zodat ik lagere toeren kan draaien in normale omstandigheden, en wat meer "kracht" heb om tegen de stroom, met de wind op de kop door te komen.
Daarnaast zou het leuk zijn als ik minder "gas" hoef te geven bij het manoeuvreren in havens. Nu moet ik flink op het gas om het schip te laten reageren.
Met een groter schip had ik in havens minder last met manoeuvreren dan met die van ons.
Reageerde extreem traag op spelen met de gashandel.

Ook verwacht ik meer wielwerking van deze schroef, welke het me ook met manoeuvreren weer makkelijker gaat maken.

Saeftinghe schreef : Wanneer je minder slip hebt zal, bij eenzelfde toerental de snelheid groter zijn!
Hiervoor heb je ook meer motorvermogen nodig!

@douwe;
Dat is niet helemaal waar; het is de denkbeeldige straal achter de schroef die groter of 'dikker' zal zijn, de snelheid wordt dan bepaald door de mate waarop deze straal zich kan afzetten tegen de rest van het water (en dat is dan weer afhankelijk van schroefdiameter, temperatuur van het water, hydrodynamische eigenschappen van het schroefblad). Er is dan meer koppel nodig (en dat betekent meestal ook meer vermogen).
Groet, Peper.

Stuwkracht is gelijk aan de weerstand veroorzaakt door snelheid van de boot door het water + weerstand t.g.v.tegenwind + weerstand golven.
En als er geen tegenwind of golven zijn, alleen de weerstand van de boot door het water!
In het laatste geval heb je minder slip omdat je sneller vaart.

Dat is waar als je vaart! Als je stil ligt, gaat dit niet op. Als je van je ligplaats wegvaart heb je nog geen snelheid (en ook geen weerstand die door die snelheid wordt veroorzaakt) en zou je volgens jouw definitie ook geen stuwkracht hebben of deze moet veroorzaakt worden door de tegenwind en de weerstand van de golven. Volg je jouw definitie naar de letter, dan kun je alleen maar met tegenwind en golven wegvaren.
De slip van een schroef is het verschil tussen de snelheid van de waterstroom door de schroefdiameter en de door de schroef opgewekte theoretische snelheid van de waterstroom door de schroefdiameter. Die slip is het grootst als de boot stil ligt in water dat niet stroomt. De slip wordt kleiner naarmate er meer water de schroefdiameter instroomt (dus als de boot vaart en snelheid heeft, maar ook als je langzaam stroomopwaarts vaart!). Het tweede deel van je bewering klopt ten dele maar verklaart niet dat je minder slip hebt bij tegenstroom. Bij cavitatie of 'lucht slaan' van de schroef is de slip het grootst, daarom heeft het niet veel zin om op 'volle kracht' van de ligplaats weg te varen. Het betekent ook dat manoeuvreren met een stilliggende boot moeizaam gaat en dat Fanman een schroef met minder slip wil.
Groet, Peper.
P.S. gaat dit niet een beetje erg 'off topic'?

Peper schreef : Beetje wel, maar je input is gewaardeerd Peper
(Ook die van jou Douwe!)

Manoeuvreren in havens e.d. gaat inderdaad bij mij zo langzaam en beheerst mogelijk.
Flink aan het gas hangen, en de motor met "klappen" bedienen vindt ik niet de methode om te manoeuvreren in dergelijke gebieden.

Als ik ons schip in de box leg, en ik moest altijd kruip door sluip door, had ik de motor altijd stationair draaien. Was er echter wat wind of tegenliggers, moest ik al snel vol gas geven om het schip ook maar iets te laten reageren.
Ik hoop dat ik met de nieuwe schroef niet meer zo aan het gas hoef te hangen.

Maar de hoofd reden dat ik een nieuwe schroef heb gekocht, is toch wel dat ik nu met wind, stroming & golven nog maar amper vooruit kwam.
Ook "de neus" of "de kont" even wegzetten kon beter.
Deze schroef heeft vermoedelijk meer wielwerking, wat het beheerst manoeuvreren moet gaan vergemakkelijken.

Peper schreef : M,n laatste opmerking!
Uiteraard heb je stilligend stuwkracht. Die wordt dan gebruikt om je boot op snelheid te brengen.
K = F x a

K is stuwkracht
F is gewicht boot
a is versnelling

@douwe:
Zo klopt het! als je vaart en als je stilligt! Groet, Peper.

Vandaag weer even lekker aan het klussen geweest.
Nieuwe schroef gemonteerd, gereviseerde waterpomp geplaatst, diesel-fijn-filter vervangen, dieseltank leeggepompt & schoon gemaakt.

Netjes!
Peper.

hallo,
ik heb een euroxer mk3 met zeilnummer 270, midden bulbkiel. de naam is nu ideneo en dat was bij de vorige eigenaar pliva.
mvg koele

Fanman schreef :
Ik zou dubbele slangklemmen plaatsen, of heb je daar niet genoeg ruimte voor?
Op de foto niet zo goed te zien, maar ik heb twijfels over de kwaliteit van de gebruikte slangklemmen. Ondiepe groef, bedoel ik dan.

Zit zo vast als een huis Faran.
Een dubbele slangklem kan ik net niet kwijt.
De kwaliteit van de klem is echter wel zeer goed.

koele schreef : Welkom Koele.
Heb je toevallig wat meer foto's van je Eurokruiser?

nee nog niet maar dat komt nog wel

@koele,
Welkom bij het 'illustere' €Xr genoodschap. Ik heb de gegevens die je verstrekte in de 'lijst' geplaatst. Ik zou nog wel meer willen weten... Is het een 'regular' of is het een 'de luxe'? Weet je het exacte bouwjaar van 'de oude dame'? We zitten vanaf EU246 tot EU270 zonder een duidelijke bepaling van het bouwjaar. Dit zal ergens tussen 1974 en 1976 zijn. Als EU270 een bekend bouwjaar heeft, kunnen we er iets meer over zeggen.
Verder is er bij 'posters' in dit topic veel informatie te krijgen, in tegenstelling tot bij de werf, want die bestaat niet meer.
Groet, Peper.

het bouwjaar is mij niet bekend. ik denk dat het een deluxe is. ik zal wel wat fotos neerzetten. dan kun je het zien.
waar staat posters in dit topic? die kan ik namelijk niet vinden.

Oeps, ik had het tussen quotes gezet. Ik bedoelde de personen die in dit topic een berichtje hebben gepost. Je hebt een persoonlijk bericht. Groet, Peper.