Onderwerp: Polyester klassiekers! Waarom (niet), Welke (niet)

tja, maar soms hebben ze lang geleden wel eens iets gedaan wat beter kon.
ik hielp een engels echtpaar wat over wou steken met het uit het water halen, hun spaans was erg slecht en hier spreken ze in die haven geen andere taal als tenerifs, heb ik ook moeite mee. de boot was een polyester 33 voeter, 40 jaar oud en zag er verzorgd uit. was iets met watson in de naam. s -spant en ze wouden er een nieuw laagje af onder. tijdens het transport naar de plaats waar de paaltjes er onder komen zie ik de slab lood, ongeveer 30 cm dik , aan de achterkant langzaam naar beneden zakken, beetje raar gezicht het trok krom.
binnen was niets te zien want in de kiel ruimte zitten de tanks voor water ingebouwd, emmertje hars een paar matjes en je hebt een mooie tank maar wel weg kielbouten. alleen de voorste waren nog zichtbaar, wat bleek ze hebben stalen bouten, draadeinden , gebruikt die waren gegalvaniseerd.
er is dus waarschijnlijk water gekomen tussen de kiel en de romp. en dat gaat roesten, weg vreten , de 12 mm bouten waren op.

dit werd een dure klus omdat de water tanks eruit gebikt moesten worden met een luchthamer, bouten waren vastgelast in het subframe waar het lood omheen zat. ondanks het lage uurloon hier werd het schip ineens erg duur.

nu voeren deze mensen al tig jaren met die boot, maar stel dat je zo n boot koopt, aan de buitenkant zie het niet, aan de binnenkant kun je er niet bij, ook een expert niet. maar die kiel zal maar losraken bij een leuke overtocht met een "stormpje"

Kijk hier klassiek en nieuw gebouwd.



mijn Tante Nel.

lengte romp 5,75 breedte 2 meter diepgang 40 cm tot 1,2 meter

Ik wil er nu mallen van gaan maken. rompmal heb ik al nu nog het dek. wie wil mij voorzien van ideeën kritiek en commentaar.

sietse-ten schreef :
ja dat is idd een minder leuk grapje.

heeft misschien ook met de tijd te maken en met de metaalbewerker waar de bouwer van afhankelijk was voor de kielbevestiging.

op mijn friendship zit er ook zo'n grapje.. de stalen roerkoker zit op een stalen plaat gelast en is geheel verzinkt. deze plaat is ingelamineert in het polyester en moet het geheel waterdicht maken.

opzich geen probleem natuurlijk want het werkt prima en omdat het zichbaar gedaan is en je van binnen uit de plaat kan zien kan je de staat goed in schatten.

maar het is nu wel een potentieel punt van aandacht bij aanschaf van zo'n boot en iets dat eigelijk niet meer kan, want na een jaar of 30-40 wil een gegalvaniseerde buis en plaat die verder onbeschermt is ook wel roesten, en buitenaf is het zichtbaar. en behandelbaar (hij staat netjes in de owatrol) maar van binnenuit... dat blijft natuurlijk de gok. net als daar waar de plaat ingelamineerd is... je kan niet zien hoe de hechting nog is.

als ze toen hadden geweten dat die scheepjes nu nog volop rond zouden varen.....

Tante Nel schreef :
He dat lijkt wel een Golant Gaffer, liggen er twee van bij mij in de haven, heb jij de derde in Nederland?

Slim van mij, ik had eerst in je profiel moeten kijken, een Riepel575...

harryvogel schreef :

Hier mijn moderne klassieker. Casco is gebouwd bij Halmatic in Havant. Was destijds ook de bouwer van de tradionele Nicholson schepen.

Wat ik zocht was een solide schip, waarbij ik bij aan de grond lopen minimale schade zou kunnen oplopen. Bij ruw water vaart de boot als een trein, terwijl moderne lichtgewicht schepen liggen te "schudde-koppen". Moderne schepen varen wel lichter, maar zijn ook erg kwetsbaar.

Flink aan de grond lopen met zo'n smalle kiel en de romp vertoont scheurvorming aan de romp of gebroken wrangen.

Schip weegt 4,5 ton met een ballast deel van 50%

Dat zo'n efficient balansroer. Dat is buitengewoon kwetsbaar. Een flinke aanvaring met een object en de roerkoning is krom en de boot vrijwel onbestuurbaar. Nog los van schade aan de romp en een lekkend schip.

Zelfs de orka hebben al door dat je zo'n indringer gemakkelijk onklaar kunt maken door het balansroer aan te vallen.

Een tradionele romp is wel duurder om te maken. Je hebt mogelijk wat minder ruimte. Echter je wilt toch schip en geen drijvende caravan.

Nadeel is wel het achteruit varen. Dit gaat wel, maar is lastig. Gelukkig vaar je meestal vooruit.

Bram

Komt na 12 jaar mijn oude topic ineens bovendrijven

Boot ziet er netjes uit, niet de snelste bij licht weer denk ik ?

Komt na 12 jaar mijn oude topic ineens bovendrijven

Boot ziet er netjes uit, niet de snelste bij licht weer denk ik ? Meer foto's ?

Vind de moderne klassieker vaak veel mooier dan de nieuwbakken plastic ruimtewonders.
Niet dat ik er zelf een heb, overigens...

Liggen momenteel naast een Xc38 en hoewel het er een praktische boot uitziet, is het ook bij X-yachts binnengeslopen om vooral groot volume aan te bieden

Kleintjes ook ?
Jouet Sheriff uit 1969

Grt Hans

Natuurlijk zijn die oude ontwerpen veel mooier. Maar ik zou ze toch nooit verkiezen boven een modern, beter zeilend ontwerp..

Bedoel je paaltjes pikken hoog aan de wind? Daar heb je zeker wel gelijk in, dat doen moderne boten zeker. Bij alle andere koersen zeilen die modernere ontwerpen wel gewoon sneller, en makkelijker.

AndreAzuree schreef : Als ik eerlijk ben vind ik modernere boten veel mooier dan klassiekers. Die langkielers, dubbelenders en zo nog meer kunnen me niet echt bekoren. Voor mij zit schoonheid in de uitstraling van de functionaliteit. Een boot is mooi als je er aan kunt zien waar die voor bedoeld is. Bij klassiekers is de enige 'functionaliteit' dat ze er 'mooi' uitzien, daardoor zijn ze in mijn beleving dus juist niet mooi. Zelfs de scheepjes van Johan Anker, klassieke 12 meters en dat soort schepen kan ik niet opgewonden van raken. Wel kan ik vakmanschap waarderen wat er in gaat om ziets te creeeren.
Duizendmaal liever paaltjes pikken dan in golven te liggen rijden en stampen met bakken water over dek zoals je op zoveel 'klassieke' boten hebt.

Ik denk dat je zeileigenschappen van "klassiekers" vs "modern" niet zo kunt standaardiseren.
Mijn recente s-spanten: de huidige Mariholm IF (26" 2.2t) vaart totaal anders als mijn Victoire 28 (28" 3.5ton) van 12jr geleden. Zet er een Draak, Scherenkruiser of Collin Archer naast en je hebt nog meer verschil.
Mijn "moderne" First 30E (begin 80er jaren Berett ontwerp) kruiste relaxed met touwtje aan de helmstok het hele Kanaal door, mijn First 31.7 (90er jaren Finot) trok rookwolken uit de stuurautomaat onder dezelfde omstandigheden op hetzelfde Kanaal.
"Snelheid" is een heel betrekkelijk begrip, als je met 5kn relaxed 24uur door kunt ben je een stuk sneller dan dat je met 7kn na 12uur doodop de haven op zoekt. Met 6-7 Bf rustig kunnen doorvaren is minstens zo belangrijk als met 2-3 Bf en gennaker hullspeed halen. Been there, done that.

[quote=Erikdejong Duizendmaal liever paaltjes pikken dan in golven te liggen rijden en stampen met bakken water over dek zoals je op zoveel 'klassieke' boten hebt

Je zou eens een surfplank moeten proberen. Of een zeilraceboot, bij die laatste mág je niet eens naar buiten , omdat het zo nat is.

Zwaardopzee schreef : Vele duizenden mijlen gevaren op dit soort scheepjes, en dat niet naar buiten mogen is absolute onzin. Daarnaast gaat het om toeren, en die super race monsters kun je ook gewopon langzamer varen en dan zijn ze nagenoeg droog. De klapjes die ze dan af en toe maken zijn aanzienlijk comfortabeler dan het hobbelpaard gedrag dat te kleine, te langzame en te zware bootjes op zee vertonen.

Ik weet het, het is geen propulaire mening, maar helaas (door de beugel genomen) wel waar.

@Erik



Ik vind persooonlijk die IOR boten heel erg mooi (ondanks hun beperkingen qua zeilen). Paaltjes pikken heb ik wel een hekel aan, maar je kunt veel voorkomen door een beetje af te vallen, en boten die paaltjes pikken nemen wel veel minder water over.

@Watermaat:

Ik snap je punt, maar moderne boten varen natuurlijk wel wat harder dan 7 knoop, en dan worden tochten toch structureel (uren) korter. En natuurlijk kun je met moderne boten ook gewoon met 6-7bft door varen, als je kunt trimmen, reven, en weten wat je moet doen. Niet dat het mijn voorkeur heeft, maar het kan wel.

Klassiek versus modern?
Nou ik weet wel wat ik liever heb!

Marjanne en ik zeilen met onze Aldebaran - een langkieler van 7,25 m. ontwerp Starreveld Lemmer - boven de eilanden langs van Nordernye naar Lauwersoog.
Buitengaats trekt de SW-wind aan tot een dikke 6 bft.
Het zeetje is af en toe wat ongemakkelijk maar niets om over naar huis te schrijven, integendeel, we genieten van dit tripje
Wel zetten we één rif en ruilen de Genua om voor de High aspect, waarmee we aan onze, niet al te hoge, rompsnelheid komen.

Achter in de middag lopen we Lauwersoog aan.
Terwijl we de zeilen wat netter opdoeken, komt er een, zo te zien, gloed nieuwjacht van een meter of vijftien binnen en vindt een plaatsje dichtbij ons.
Een stuk of wat de achtkoppige bemanningsleden luchten hun hart bij ons over, hoe slecht ze het wel niet gehad hebben.
Ze zijn in een ruk van Brunsbüttel naar hier gezeild en hebben het, vooral in het laatste stuk “heel zwaar gehad”.
Marjanne en ik kijken elkaar eens aan, hebben zij echt het zelfde stukje Noordzee gevaren als wij?

Tot overmaat van ramp is er door het niet al te goed sluitend voorluik een plons zeewater op hun slaapzakken gekomen, kortom afzien en lijden.
Ze danken ze Onze Lieve Heer op hun blote knieën dat ze toch nog veilig zijn binnen gekomen.
‘Nog wel even die natte zoute slaapzakken zien te drogen,’ zeg ik.
Mijnsuggestie van een hotelletje aan de wal wordt, ondanks mijn van een tikkie leedvermaak getuigende grijns, serieus in overweging genomen.

Later, wanneer we in het visrestaurant zitten en onder het eten de dag nog eens doornemen zeg ik: ‘Martje ben ik even blij met de vaareigenschappen van ons ouderwetse boot.’
‘Ja ik ook. Zullen we ijs toe nemen?’

Erikdejong schreef :
Nu kan ik natuurlijk verwijzen naar het filmpje waar iemand een grote hoofdwond heeft omdat tijdens de race het schip zulke klappen maakt dat je alle kanten op vliegt. Of het verbod om naar buiten te gaan. Of naar spectaculaire beelden van enorme waterhozen die moderne boten over zich heen krijgen. Zou ik kunnen doen.
Maar dan is het ineens geen onzin en wat jij schrijft wel, dus laat ik het maar.

Ik denk dat we bij polyester klassiekers een onderscheid moeten maken tussen nodeloos zwaar met langkiel en de meer moderne rompen.

Mooi verhaal over de Aldebaran, lengte 8,15 een vergeten en onderschatte klassieker, een Nederlands ontwerp.

AndreAzuree schreef :
Dat kan zeker met "modern" maar mijn opmerking sloeg op "modern" vs "modern" voor zover je een 80er jaren 30voets Beret (First 30E late IOR) en een 90er jaren Finot (First 31.7 gebaseerd op Figaro) modern kunt noemen (?) De eerste stuurde een stuk makkelijker en minder kritisch dan de tweede. Daar hield ik het dagen op vol. De Finot was overall wel wat sneller, maar kwam pas echt tot zijn recht ruimwinds met Spi richting plane. Ik heb er ooit mijn snelste 100M mee gemaakt met 12kn avarage langs de Franse kust....maar hoe vaak doe je dat als singlehanded toerder en hou je dat 24uur vol?

Zelfde verschillen zie je ook binnen S-spanten; die zijn zeker niet allemaal relaxed sturend, mijn 1968 Victoire 28 (60er jaren halftonner) was zelfs ronduit wreed op het roer. Liep zeker niet met een touwtje rechtuit en had de stuurautomaat hard nodig op overtochten.

Mijn fijnste boot overall op zee was de First 30E (late IOR) gevolgd door de Victoire 28 (1968 Koopmans halftonner) en Dehler 34 (oude Optima 101) beiden redelijk wreed, laatste wel duidelijk sneller dan de Victoire. De First 31.7 is altijd snel, maar nogal een stressbak kwa trim. Tenslotte was de droogste boot op zee mijn oude 38voets Abeking&Rasmussen uit 1906 (soort draak/scherenkruiser xxl) met een vrijboord van 50cm en enorme overhangen....en daar deed ik Lowestoft-Ijmuiden (steiger-steiger) ook binnen 12uur mee.

Ik kan persoonlijk dus niet zoveel met alle algemeenheden over klassiek vs modern. Het is maar net welke boot je koopt en bij je past.

Hier een taartpuntboot met nog geen significante helling:



Ik vind dit er heel krampachtig uitzien. Die mevrouw moet zich zichtbaar goed vasthouden om geen meeters naar beneden te vallen en de stuurman houdt deze hernia-houding ook geen uren vol lijkt mij. Ergonomie is net zo belangrijk voor het welbehagen en geschiktheid voor lange tochten als een fijn sturende en bewegende boot. Ik denk dat deze discussie wat te smal is…

Ilex schreef :
"Nodeloos zwaar" bestaat niet.

Ouderwetse langkielers als de Trintella I en de Contessa 26 hebben vanwege het concept veel meer volume beneden de waterlijn als een moderne vinkieler. Om die boten op de ontworpen waterlijn te doen drijven is vrij veel ballast nodig. Een langkieler is altijd zwaarder dan een vinkieler van dezelfde lengte.

Geen enkele ontwerper voegt gewicht toe omdat ie 'zwaar' belangrijk vindt.

Wel uit onwetendheid...