Welkom  

   

Mijn Menu  

   

What's Up  

Geen evenementen
   

Wedstrijd  

Geen evenementen
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
Welkom, Gasten
Forum
Zeiljachten/open boten
Ervaringen, eigenschappen & specificaties
Maststrijkinstallatie betrouwbaar?
  • Pagina:
  • 1
  • 2
  • 3

Onderwerp: Maststrijkinstallatie betrouwbaar?

Maststrijkinstallatie betrouwbaar? 10 apr 2021 16:33 #1272131

Ja, sterkte-technisch is een recht A-frame misschien gunstiger, maar ik vind zo’n recht frame niet echt mooi en handig voor een permanente constructie.

Van deze heb ik weinig last, vind hem er wel aardig uitzien, en het buizenframe is zo zwaar (lomp) dat ik niet bang ben voor uitknikken...(inderdaad gaat Eulerknik uit van een tweezijdig scharnierende staaf. Zou niet weten hoe dit frame goed te berekenen op knik...).
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Maststrijkinstallatie betrouwbaar? 10 apr 2021 20:00 #1272195

Dank, dus als ik het goed begrijp is het getal bij B18 bepalend voor hoe sterk je sprenkel moet zijn. Omdat, zoals je zegt, het getal bij Q29 alleen rekening houdt met de kracht van de voorstag (en dus niet met de kracht van de talie?).
Overigens kunnen we zonder passwoord wel de formules zien, en dat die inderdaad heel anders zijn, maar begrijpen kan ik ze helaas niet...
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Maststrijkinstallatie betrouwbaar? 11 apr 2021 08:24 #1272289

sjoerd1981 schreef :
Ja, sterkte-technisch is een recht A-frame misschien gunstiger, maar ik vind zo’n recht frame niet echt mooi en handig voor een permanente constructie.

Dat hangt natuurlijk ook af van de vorm van het voorschip , de plats waar de scharnierpunten zitten en ook hoever deze van de boeg af zitten ( de lengte dus van de bokkepoten) .
Op deze foto ( heb er heelaas geen van bovenaf) kun je wel een beetje zien dat ik er bij mijn boot totaal geen last van heb , o.a. omdat ik de scharnierpunten dicht tegen de voetrail aan heb geplaatst en verder naar voren namelijk 2,5 meter vanaf de boeg i.p.v. de 3,25 meter afstand tot naast de mast.Zou ik die laatste plaats hebebn genomen zouden de poten over het gangboordpad lopen en dat is uiteraaard ongewenst.
Omdat ik ook langere afstanden wil kunnen varen met een gestreken en vaker dan alleen voor deen winterstalling ( die ik trouwens altijd met staande mast doe) moet uiteraard ook de bokkepoot blijvend geinstalleerd zijn. Dat naast het feit dat ik , staande naast de pastvoet bij gestreken mast nog bij de verbinding van de bokkepoot met de voorstag/rolreef moet kunnen om deze los te haken heeft geleid tot die lay-out
De poten lopen ook maar zo'n 5 cm af van de preekstoelbuis waardoor ze zelfs een soort extra beveiliging geven en je niet meer onder de bovenbuis van de preekstoel door kunt glijden .
Ad
Laatst bewerkt: 11 apr 2021 08:30 door Yellow Boat.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Maststrijkinstallatie betrouwbaar? 11 apr 2021 08:40 #1272297

blauweaaf schreef :
Dank, dus als ik het goed begrijp is het getal bij B18 bepalend voor hoe sterk je sprenkel moet zijn. Omdat, zoals je zegt, het getal bij Q29 alleen rekening houdt met de kracht van de voorstag (en dus niet met de kracht van de talie?).
Overigens kunnen we zonder passwoord wel de formules zien, en dat die inderdaad heel anders zijn, maar begrijpen kan ik ze helaas niet...

Klopt helemaal , de formules van Q29 en verder naar beneden kloppen dus ook niet en moet je gewoon vergeten. Vandaar dat ik B18 er oorspronkelijk ook uit had gehaald omdat die oorspronkelijk naar Q19 verwees.
V.w.b. de berekeningen moeten de getallen in de Q kolom uiteraard ook rekening houden met de veranderende hoeken waardoor die nog een stuk ingewikkelder zouden worden. in een volgende versie denk ik dat ik die hele Q kolom er maar uit haal om verwarring te voorkomen.
B18 geldt dus alleen voor de kracht als de mast (bijna) plat ligt en nog net niet op de maststeun aan de spiegel. Ik heb trouwens (nog) niet uitgerekend of de stuikkrachten daar wel echt maximaal zijn want dat zou door de veranderende hoeken tussen bokkepoot-voorstag en talie-bokkepoot tijdens het strijken best eens niet zo kunenn zijn omdat je immers over de verandering van twee cosinussen praat die uiteraard verre van lineair zijn.
Dat ga ik nog wel eens een keer narekenen.
Ad
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Maststrijkinstallatie betrouwbaar? 11 apr 2021 13:16 #1272430

  • JotM
  • JotM's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 4713
Ik heb het rekensheet bekeken en volgens mij is er nog wat werk nodig mbt de cellen B18, B21, B22 en vrijwel alle cellen vanaf rij 29 naar beneden.

Bijlagen:
"Gute Gedanken sind die, bei denen Dir, mein Leser, noch bessere einfallen" - Charles Tschopp
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Maststrijkinstallatie betrouwbaar? 11 apr 2021 13:32 #1272435

  • JotM
  • JotM's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 4713
sjoerd1981 schreef :
... ik vind zo’n recht frame niet echt mooi en handig voor een permanente constructie.
Ik vind die frames allemaal niet mooi, bovendien wil ik niet permanent dat gewicht op de boeg. Daarom ben ik aan het kijken naar een makkelijk te plaatsen en weg te nemen constructie met een sprenkel. Als het even wil mbv m'n spinnakerboom, maar ik neig naar een sprenkel afgesteund op de mastbout. (ik heb een mastkoker aan dek waar de mast in draait; een ervoor aangepaste mastbout zou denk ik het mooist zijn)
De in het andere draadje gelinkte "lopend strijkwant van Guus Vonk" is een kandidaat voor de gewenste zijdelingse ondersteuning. Of een wegneembare "constructie" (kabel- of touwwerk) die aan de scepterpotten (bij ontbreken van een voetrail) kan worden bevestigd. Dat kan naar mijn idee als mast en sprenkel naar dezelfde ring worden afgeschoord en levert denk ik wat minder hoge belastingen op dan het lopend strijkwant.
"Gute Gedanken sind die, bei denen Dir, mein Leser, noch bessere einfallen" - Charles Tschopp
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Maststrijkinstallatie betrouwbaar? 11 apr 2021 14:02 #1272445

Yellow Boat schreef :
sjoerd1981 schreef :
Ja, sterkte-technisch is een recht A-frame misschien gunstiger, maar ik vind zo’n recht frame niet echt mooi en handig voor een permanente constructie.

Dat hangt natuurlijk ook af van de vorm van het voorschip , de plats waar de scharnierpunten zitten en ook hoever deze van de boeg af zitten ( de lengte dus van de bokkepoten) .

Dat heb je gelijk in Ad. Hangt af van het schip, bij jou kan recht inderdaad wel...
Sowieso vind ik die Leisures mooie scheepjes, de 27, maar ook zeker de 23SL met kimkiel...

Overigens, volgens mij is een hoger (langer) A-frame wel gunstiger voor het eerste stuk als de je mast van horizontaal naar vertikaal kantelt (bij de Midget, op de hand, was het eerste stuk het zwaarste (eerste 20 graden ofzo).
Maarja, hoe hoger het A-frame, hoe groter de ongesteunde kniklengte... elk voordeel heb z’n nadeel ;)
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Maststrijkinstallatie betrouwbaar? 11 apr 2021 14:38 #1272459

sjoerd1981 schreef :
Yellow Boat schreef :

Dat heb je gelijk in Ad. Hangt af van het schip, bij jou kan recht inderdaad wel...
Sowieso vind ik die Leisures mooie scheepjes, de 27, maar ook zeker de 23SL met kimkiel...

Overigens, volgens mij is een hoger (langer) A-frame wel gunstiger voor het eerste stuk als de je mast van horizontaal naar vertikaal kantelt (bij de Midget, op de hand, was het eerste stuk het zwaarste (eerste 20 graden ofzo).
Maarja, hoe hoger het A-frame, hoe groter de ongesteunde kniklengte... elk voordeel heb z’n nadeel ;)

Ik heb , zoals ik al schreef , het A-frame in de eerste plaats korter gemaakt om makkelijk bij de bevestiging aan de voorstag/rolreeftrommel te kunnen komen komen om die van elkaar af te koppelen zodat ik i.p.v een doorvaarthoogte van 3,9 meter op minder dan 2,5 meter uitkom .Minder dan 3 meter of , bijv. op de Elbe Weser Schiffahrtweg minde dan 2,5 meter is een voorwaarde om daar überhaupt te kunenn varen i
Dat afkoppelen kan ik heel simpel doen door een dropnose pen uit de bevestiginng te trekken , dan "valt de vorostag annex rolreef gewoon op het dek.Hier een foto van die constructie.
Die dropnose pen verbind dus alleen de bokkepoot met de rolreef en dus voorstag . Als de mast staat en de spanner aan het boegbeslag vastzit heeft hij geen dragende functie meer en is dus niet ook van invloed op de sterkte van de bevestiging van het voorstag.( ja , daar moest ik destijds wel even over nadenken ;) ) .
V.w.b. de gevolgen van een korter A-frame; daardoor worden de krachten die je nodig hebt om te hijsen ook groter . Als ik van 2,5 meter naar 3 meetr ga wodt de benodigde kracht ca. 20% minder .
Overigesn is bij een korter A-frame ook de stuikkracht weer groter dus of dat voro het egheel veel uitmmaakt weet ik ook niet.

ps. Mijn Leisure 27 is ook een kimkiel met 1,2 meter diepgang.
Ad
Laatst bewerkt: 11 apr 2021 14:46 door Yellow Boat.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Maststrijkinstallatie betrouwbaar? 11 apr 2021 15:51 #1272483

  • zeekraal
  • zeekraal's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 3446
Yellow Boat schreef :
Overigesn is bij een korter A-frame ook de stuikkracht weer groter dus of dat voro het egheel veel uitmmaakt weet ik ook niet.

Kleine correctie: stuikkracht wordt minder, niet meer.
je kunt alles zelf en daar heb je maar 2 dingen voor nodig n.l. kennis en gereedschap
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Maststrijkinstallatie betrouwbaar? 11 apr 2021 16:14 #1272491

  • JotM
  • JotM's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 4713
Het weglaten van een inbusbout aan de onderkant van de trommel vind ik wel intrigerend Ad.
"Gute Gedanken sind die, bei denen Dir, mein Leser, noch bessere einfallen" - Charles Tschopp
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Maststrijkinstallatie betrouwbaar? 11 apr 2021 16:19 #1272493

zeekraal schreef :
Yellow Boat schreef :
Overigens is bij een korter A-frame ook de stuikkracht weer groter dus of dat voor het geheel veel uitmmaakt weet ik ook niet.

Kleine correctie: stuikkracht wordt minder, niet meer.

Dat is de vraag . Ik had eigenlijk moeten schrijven dat de trekkracht op zowel voorstag als takel groter wordt wat weer een verhoging van de tuikkracht veroorzaakt die echter door de wat kleinere hoeken weer wat lager wordt.
In hoeverre beide effecten elkaar compenseren weet ik ook niet , mag je zelf uitrekenen , kan twee kanten op gaan:P
Ad
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Maststrijkinstallatie betrouwbaar? 11 apr 2021 16:38 #1272502

JotM schreef :
Het weglaten van een inbusbout aan de onderkant van de trommel vind ik wel intrigerend Ad.

Intrigerend ? kennelijk op de een of andere manier eruit gelopen.
Maar erg is dat niet hoor , de trekracht van de voorstag zit niet op de boutjes naar alleen op die beide platen.Maar goed is het niet dus ik zal er eens een nieuw boutje in zetten en dan meteen met locktite borgen.
Hier kun je bij de gele circels zien waar aan de onderkant de spanner vast zit en aan de bovenkant , net onder de bevestiging van de trommel de bevestiging van de vorostagterminal. Enige wat er dus kan gebeuren is dat je op een gegeven moment de trommel omhoog trekt maar voor de voorstag verandert dat verder niets . Zo zit dat trouwens altijd bij de Plastimo's omdat die gewoon over het bestaande voorstag worden aangebracht. In feite zij die twee gatenplaten een verlenging van de voorstag waarmee je ook als je geen spanner monteert , toch de helling van de mast kunt beinvloeden door zo de voordtaglengte in te stellen zoals je dat bij kleienre zeilboetn ook wel ziet. De voorstag maakt dus geen deel uit van de rolreefinrichting zoals bij veel andere merken het geval is.
Ad
Laatst bewerkt: 11 apr 2021 16:39 door Yellow Boat.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Maststrijkinstallatie betrouwbaar? 11 apr 2021 17:43 #1272514

Een getuide spinnakerboom kan ook wellicht inderdaad: heb ervaring met 2 (dezelfde) spinnakerbomen. Speciale “strijkogen” daarvoor gemaakt in het gangboord; bij het voorstag een gromit door beide ogen met een aan de mast gezekerde val. Voorstag had daarbij geen functie bij het strijken.

Voordeel:
-Geen dure maatwerk-constructies met laswerk te maken/laten maken
-Je hebt een reserve spinnakerboom aan boord
-Geen permanente obstakels of aanpassingen boegbeslag nodig

Nadeel: zonder strijkwanten alleen in de haven en met z’n tweeën doen.
Laatst bewerkt: 11 apr 2021 17:51 door Nachtvlinder.
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Maststrijkinstallatie betrouwbaar? 14 apr 2021 11:45 #1273547

  • JotM
  • JotM's Profielfoto
  • Offline
  • Gebruiker
  • Berichten: 4713
Bijgaand een "recept" voor het analyseren van de stand van de mast, gegeven de stand van de bokkepoot/sprenkel obv goniometrie.
De stand en trekkracht in de talie zou ik zelf bepalen mbv de cosinusregel ( => lengte talie; gegeven lengte bokkepoot, afstand draaipunt bokkepoot-boegbeslag en hellingshoek bokkepoot) en sinusregel ( => hoek talie-bokkepoot, gegeven hellingshoek bokkepoot, lengte talie en afstand draaipunt bokkepoot-boegbeslag).

In de laatste voor-ingevulde spreadsheet kan het niet zo zijn dat als de mast 90° draait ook de bokkepoot 90° draait. Want dan zou je in het voorbeeld, waarin E en F even groot zijn, krijgen:
Lengte L van de voorstag "liggend": L^2 = (A+E)^2 + (C-F)^2
Lengte L van de voorstag "staand": L^2 = (A+F)^2 + (C+E)^2
Dat kan niet (tenzij E en F allebei 0 zijn, maar in het voorbeeld zijn ze 0,4 m).
Bijlagen:
"Gute Gedanken sind die, bei denen Dir, mein Leser, noch bessere einfallen" - Charles Tschopp
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.

Maststrijkinstallatie betrouwbaar? 14 apr 2021 12:34 #1273570

JotM schreef :

In de laatste voor-ingevulde spreadsheet kan het niet zo zijn dat als de mast 90° draait ook de bokkepoot 90° draait. Want dan zou je in het voorbeeld, waarin E en F even groot zijn, krijgen:
Lengte L van de voorstag "liggend": L^2 = (A+E)^2 + (C-F)^2
Lengte L van de voorstag "staand": L^2 = (A+F)^2 + (C+E)^2
Dat kan niet (tenzij E en F allebei 0 zijn, maar in het voorbeeld zijn ze 0,4 m).

Daarvan ben ik me wel degelijk bewust maar de invoed daarvan is niet zo groot , hooguit 5-10% v.w.b. de benodigde kracht. Dat ook in d eberekening zetetn zal best mogelijk zijn maar is me echt et veel van het goede. Er zijn we meer zaken die niet 100% dekkend zijn zols bijv. de weerstand van de blokken van de takel die ik ook maar geschat heb.
Daarom moet je zoiets ook altijd met de nodigde overdesign , minstens 50% beter 100% , ontwerpen.
Ad
Alleen ingelogde leden kunnen reageren.
  • Pagina:
  • 1
  • 2
  • 3
Forum
Zeiljachten/open boten
Ervaringen, eigenschappen & specificaties
Maststrijkinstallatie betrouwbaar?
Tijd voor maken pagina: 0.157 seconden
Gemaakt door Kunena
   
   
   
   
© Zeilersforum.nl