Onderwerp: Jullie ervaringen met Bruce ankers.

holrobert schreef :
Ervaring spreekt. Zo doe je dat inderdaad. Niks erin donderen of "overboord gooien". Ankeren moet je met beleid doen. Ook in paniek situaties.
Wat betreft die motor; dat doe je als je het anker wilt testen en even zeker wil weten, enz.
Ik denk dat veel ZF-ers het liefst ankeren bij rustig weer en op veel plaatsen is nu eenmaal geen stroom.

Wadloper schreef :
Inderdaad, je hebt dan vaak maar één kans, dus het moet goed. Haastigheid straft zich juist dan af. Beter iets dichter bij de wal en houden, dan met een krabbend of onklaar anker alsnog de keien op.

Jeroen-Pion schreef :
Heb je die paniektest met de Rocna gedaan?

Ilex schreef :
Wij wel helaas. Met een grote cat ook. Waren beide schroeven verloren terwijl we aan het hijsen waren. Stond goede wind. Dijk kwam veel te rap dichtbij en kreeg het zeil niet weg. Toen maar anker laten vallen terwijl er nog een restje grootzeil op stond en we ruim 6 knopen liepen. Rocna 25kg. Als of iemand de handrem aantrok. Was bijna benauwd dat ik de lier zou slopen maar dat ging goed. Ben erg blij met de rocna.

Vandaar mijn vraag aan Jeroen...
Heb zelf bij wijze van test de paniektest gedaan met een Rocna en vreesde even dat mijn halve boeg eraf gesloopt zou worden!


Gebruik nu op de cat een Rocna van 6kg en enkel lijn. Anker onder zeil, tot nu altijd netjes vast bij eerste poging.

Ronaldl schreef :
(Die fortress fx7 op mijn bootje blijft, volgens mij, drijven. Of ik heb de definitie “ankeren” niet goed uitgelegd )

ReneK schreef :
Dat is precies het punt. Dat is het ook niet meer na 20 jaar onder ook zware omstandigheden geankerd te hebben.

Mijn anti-"God zegene de greep" handelingen zitten m in het controleren van de ankerpositie, alert zijn tijdens kenteringen, plotter mee laten lopen ook gedurende de nacht.

Hoewel ik dat trouw allemaal doe, heeft dat nog nooit iets anders opgeleverd dan dat er op de plotter een mooi cirkelboogje staat ter lengte van de gestoken lijn.

kockie schreef :
Toch waren er zo'n 10 - 12 jaar geleden op dit forum een aantal schrijvers die zweerden bij de Fortress ankers. Zo lekker licht en een geweldige houdkracht, hè.. Mensen die vasthielden aan een ouderwets stalen anker werden gezien als dinosaurussen.

Ach ja, de tijdgeest. Speelt ook bij ankers, zo te zien.

Hoe lang het draadje ook wordt.

- met een 50Kg imitatie bruce goede ervaringen op 30 ton schip bij 50-60Kn
- Met een 20Kg imitatie bruce matig tot slechte ervaringen op 8,5 ton schip
- Met 15Kg Rocna goede ervaringen op 5 ton schip tot nu toe, ook bij kenteringen in de Vliesloot.
- test met 25Kg Rocna op 56ton schip op ijsselmeer bij 5Bf goed verlopen. Muurvast zonder achteruit o.i.d.

Ik hoef geen (imitatie) Bruce meer.
Ik denk dat de meeste een imitatie Bruce hebben?

Wadloper schreef :
Nou.... Ook toen was het wel duidelijk dat een alu anker vooral faalt als je nog snelheid hebt: het gaat zweven om de waterstroom. Een stalen anker had dit ook toen minder tot niet.

Joop66 schreef :
Op vorige boot, 6ton, Fortress FX11 als hekanker.
Nooit gefaald, meteen vast. Erg vast.
Wel aantal meter ketting en rustig laten zakken.

Talamex heeft een DC anker lijkt erg op een Kobra 2 anker zit hier verschil in ??

Nu een Bruce gaat tot op heden goed 1 x in modder weg gedreven.

Wil je mijn Vulcan passen?

Eclips schreef : Wij hebben een Delta gehad en ingeruild voor een Kobra. Dat was een beste move en super tevreden over de Kobra. Voor die prijs (destijds) onverslaanbaar.
Ze zijn zeker niet gelijk in functioneren!

It Paradyske schreef :
Poeh, die zijn duur! Of ben je er van overtuigd dat die het beter doet dan een Kobra?
Een Kobra kost grofweg het dubbele van een Delta en een Vulcan is weer het tweevoudige van een Kobra. Onvoorstelbaar hoe die prijzen uit elkaar lopen.

Eclips schreef :

15Kg Rocna voor €50,- , ooit bij bootjessloperij het Harpje, sssst!

Eclips schreef :
Maar je krijgt er een heel mooi fluweel gevoerd tasje bij

Calidris schreef :
Wel al op Marktplaats gekeken, maar daar had ik nog niet aan gedacht inderdaad. Overigens heeft het Harpje geen website meer.

Sunshine 36 schreef : Ik heb om mij heen een hoop slechte situaties gezien met Rocna, voornamelijk wat betreft onverwacht uitbreken, vooral als er wat grind is.
Eclips schreef : Ik heb Bruce ankers nu zo'n 30 jaar in gebruik en ze hebben hun voors en tegens. Jij hebt blijkbaar een RVS versie, en dat is zeker geen originele. Overigens zijn originele Bruce ankers heel schaars aan het worden want ze worden al 20+ jaar niet meer gemaakt. Mijn huidige is een uitvoering van Lewmar en die is prima.

In mijn ervaring zijn Bruce ankers fantastische alround ankers, maar je moet ze groot genoeg kiezen en daar zit hem vaak de cru. Bruce maakt(e) hun ankertabellen tot windkracht 8 in beschut water en ging er daarbij vanuit dat het om motorboten ging en niet zeilboten. Een zeilboot heeft veel meer windweerstand als een motorboot door de tuigage. Voor mijn boot word bijvoorbeeld en 30kg geadviseerd door Bruce, maar ik heb voor een 80kg gekozen met een 50kg als reserve anker. Toen ik deze kocht, een jaar of 8 geleden, heb ik ook naar ankers als Rocna gekeken. Dan had ik op advies van Peter Smith (de ontwikkelaar van dat anker) voor een 55kg moeten kiezen. Ik weet nu, 8 jaar later, dat de 80kg Bruce het beter doet als de Rocna 55 gedaan zou hebben in mijn vaargebruik. Die 25kg gewichtsbesparing zou overigens wel ruim €2000 gekost hebben, er zijn goedkopere manieren om meer gewicht te besparen als je dat belangrijk vind.

Ik moet er wel bij zeggen dat ik het idee heb (nooit echt kunnen testen) dat een Bruce welke lichter is als 30kg slecht ingraaft. De verhouding tussen gewicht, bladoppervlakte en bladvorm lijken dan minder goed te werken. Vergeet niet dat dit ankers zijn die ontworpen zijn voor de offshore industrie en dat we het dan hebben over ankers die tonnen wegen en meters lang zijn. De jacht ankers die we kennen als 'de Bruce' zijn niet meer dan geometrische kopien van de super ankers uit de jaren 60-70-80 offshore industrie. Verschalen kan niet onbeperkt en ik heb het idee dat de ondergrens toch echt zo rond de 30kg ligt.

Nu terug naar mijn persoonlijke ervaring. Begonnen op een 44 voeter van mijn ouders met een 30kg bruce, ik kan me niet heugen ooit een krabbend anker te hebben ervaren, zetten ging ook altijd makkelijk.
Sinds 2009 een 50kg Bruce op mijn eigen boot. Van de vele honderden ankerervaringen is er slechts 2 keer geweest dat de 50kg niet goed wilde ingraven on niet hield. De eerste was in een veengrond in Newfoundland, mogelijk te veel wortels onderwater waar het anker niet goed doorheen kon komen. geen idee hoe andere ankers zich daar zouden hebben gedragen. We zijn een paar honderd meter verderop gegaan en daar was het direct goed. De tweede keer was in een redelijk stijl grind bed aan de voet van een gletsjer en we hadden windstoten van 100+ knopen, het anker is toen uitgebroken en ik heb toen opnieuw moeten ankeren. Toen lagen we wel goed.
In 2014 is dat anker verloren gegaan door een gebroken ankerketting, toen heb ik gekeken naar andere ankers en ben uiteindelijk toch weer bij de Bruce uitgekomen, ditmaal echter een 80kg want die was maar een paar centimeter langer en breder en paste dus prima op de boeg. In de 60.000 mijl en waarschijnlijk ergens tussen de 1000 en 1500 nachten achter anker in regelmatig uitdagende omstandigheden hebben we nooit meer een krabbend anker gehad.
Een van de sterkste eigenschappen van een Bruce is dat je met relatief korte lijn/ketting weg kunt en dat je dus in krappe plekken kunt ankeren. Het gebeurt regelmatig dat ik met vlagen van 25 knopen nog steeds op een 1:2 scoop kan liggen.

Enkele dingen om te onthouden:
- Wonder ankers bestaan niet,
- Ankers worden meestal te klein gekozen,
- Ankertesten zijn niet te vertrouwen (word een behoorlijk epistel als ik dat moet uitleggen, maar wil ik best doen als daar behoefte aan is),
- Techniek van ankeren is belangrijker dan het anker zelf.

Eclips schreef :
Samengevat zijn deze ervaringen dus “zeer wisselend”, voorzichtig uitgedrukt.

-Van de Rocna (achtigen) zijn de ervaringen uit eerste hand hier louter positief
-Erik heeft zijn Bruce 2.5(!) x zwaarder gekozen dan hij een Rocna zou hebben
-Onder 30 kg zal deze oversizing nóg extremer moeten zijn vanwege een ongunstige oppervlak/massa verhouding

Is het 50 jaar oude, inmiddels niet meer geproduceere Bruce ontwerp niet ontworpen voor de off-shore industie? Waar gewicht geen issue is en een object veelal met 4 ankers op z’n plek gehouden wordt en deze ankers zich niet met elke kentering opnieuw hoeven in te graven?

Élk anker gaat voldoen wanneer het voldoende zwaar gekozen wordt, uiteraard. Zelfs een blok beton, als je dat voldoende zwaar kiest

Nachtvlinder schreef : Tijdens onze tochten in het noorden komen we vaak Rocna's tegen, die lijken vaker aan de haal te gaan dan ons anker. Zelf nooit een Rocna gehad, zelf ook nooit slapeloze nachten, ook niet als de ijsberen van de berg waaien.Die heb je niet helemaal goed gelezen. Bruce adviseerd 30kg en ik heb 80 gekozen, daar zit inderdaad factor 2.5 tussen. Echter, Rocna adviseerd 55 kg en ik heb nu 80, daar zit dus zeker geen factor 2.5 tussen. Voeg daar aan toe dat ik voor beide ankers dezelfde ketting zou gebruiken en dat ik daar 700kg voor heb, en dan is die 25kg verschil tussen de twee helemaal verwaarloosbaar.
En zo is het nu maar net. Een 55kg Rocna werd me aangeboden voor €2600, de Bruce die 25kg zwaarder is werd me aangeboden voor €600, die 2000 besteed ik liever aan iets anders als aan een 25kg gewichtsbesparing. Tijdens een Orkaan aan de Canadese oostkust in 2012 is mijn boot eens aan de haal gegaan met een mooring waar een blok beton van 2500kg aan zat. Niet helemaal praktisch op de boeg en het past zo slecht op de rol, anders zou ik het zo overwegen

Wat betreft de ankerinstallatie op 'Bagheera', ik ben nu de boot een volledige refit aan het geven na 15 jaar en 100.000 mijl gebruik. Ik ben onderandere de ankerlier aan het aanpassen, boegrol aan het aanpassen en zo nog wat andere dingen. De laatste tijd heel erg weinig tijd gehad om online te zijn, maar ik zal er binnenkort een draadje over maken met een hoop fotos.

And again, alles wat ik hier schrijf is slechs mijn mening. Vraag 100 zeilers en je krijgt 110 verschillende meningen.

Eclips schreef : Ja!

Nachtvlinder schreef :
Een Vulcan heb je om te gebruiken, die doe je dus gegalvaniseerd.
Alleen een anker dat er voor de sier hangt doe je in RVS-hooggepolijst.

It Paradyske schreef :
Dat schreeuwt om een goede motivering. En jij bent fervent Wad-ankeraar, dus ik hecht zeker waarde aan je oordeel. Heb je ervaring met beide types?

It Paradyske schreef :
Ik doe beide en anker véél. Als ik niet anker ligt ie bling bling te zijn Ieder zijn persoonlijke keuze lijkt mij?

Glimt nog nét zo mooi als nieuw ondanks het tweede seizoen in gebruik nu.