Onderwerp: 31 of 34 ?

Daar ben ik het mee eens (uiteraard!), echter hoe groter de diameter/vertraging hoe minder roergevoel. Dit is toch hetzelfde effect als een langere helmstok? Minder kracht maar langere weg voor dezelfde arbeid op het roerblad?

Voor zover ik weet zijn er voor "ons soort boten" geen hydraulische systemen met een servo-achtig iets zoals de stuurbekrachtiging in je auto.

Nachtvlinder schreef :
Hiermee ben ik het uiteraard weer mee eens!

Aan de andere kant, misschien niet 100%": minder kracht hoeft niet perse te betekenen minder roergevoel als de overbrenging nauwkeurig is. Dode slag / hysteresis is wat je vooral wilt voorkomen, en wellicht massatraagheid.

Misschien is het wel alleen een ergonomie verhaal: dat je van een helmstok/wiel eerder vermoeid raakt als je er niet lekker voor, naast of achter kunt zitten.

Relaxed zittend op een schuin naar buiten aflopend dek (=horizontaal onder helling) zo'n mega wiel tussen je benen omhoog en omlaag bewegen lijkt me niets mis mee (indien het wijvingsarm, spelingsvrij etc is - maar dat geldt voor een helmstok net zo hard). Ik zit op zo'n zelfde dek met een lange helmstokverlenger in m'n losse pols - bevalt ook best

Vind het een beetje vreemde discussie. Een goed ingericht zeiljacht beschikt (of zou moeten beschikken) over een
perfecte stuurautomaat. Dat reduceert het zelf sturen tot prettige periodes. Als het echt op werken gaat lijken of als het ergonomisch onaangenaam wordt stuurt de automaat. Of dat nu een wiel of een stok is.
Op m'n J33 stuurde ik alleen maar als ik het echt leuk vond, dat was best wel vaak.... Nu met de Sunfast 37 heb ik
tijdens de pinkstertrip nauwelijks gestuurd. Boot nodigt gewoon minder uit tot actief roeren.
Welke keuze je ook maakt, investeer in een goede onderdekse pilot met een rechtstreekse drive.

H

Het enige nadeeltje van een helmstok vind ik dat je altijd je nek moet draaien naar voren: je zit dwars op de lengte-as van de boot (op kuipbank of dek) om goed te zitten en kunnen trekken/duwen aan de verlenger, maar je moet naar voren kijken naar de telltales in de Genua. Dus staat je kop dwars op je schouders. Dat wordt op termijn vervelend.

Met een wiel zit je met je hele lijf forward-facing (maar zie je geen telltales en zit je gewicht teveel naar achter en niet aan loef......)

Baasklusje schreef :
Dat vind ik inderdaad een groot voordeel van een (groot) 'patser stuurwiel', je kunt veel meer verschillende houdingen aannemen tijdens het zeilen.

Veel stuurwielen staan idd te veel achterop en zijn te klein om vanaf de zijkant te sturen. Op Big Time zit ik ruim 1 meter van de spiegel en kan ik heerlijk aan de hoge kant zitten ( met 1 voetje tegen de stuurstand onder helling) en kan ik toch de telltales zien.

har.vogel schreef : Eens, maar dat met de hand sturen er dan niet meer toe doet hangt nogal af van watvoor zeiler je bent. Een "A gentleman never sails to windward" toerzeiler hoeft inderdaad zelden met de hand te sturen; maar kijkt in de regel ook niet of nauwelijks naar telltales.

Welke stuurautomaat dan ook, zou gemakkelijk afkoppelbaar moeten zijn, zodat ik niet tegen de motor van de automaat in aan het draaien ben als ik met de hand stuur. Nuja, verschillende soorten zeilers hebben verschillende soorten wensen, zullen we maar zeggen.

web schreef :
Een goede elektrische drive geeft geen weerstand, want die is niet engaged als je 'm niet gebruikt (die hebben een clutch die 'm aankoppelt (engaged) zodra nodig). Met hydraulisch heb je altijd wat weerstand.

Dat is dan meteen ook het nadeel van een onderdekse drive, die clutch verbruikt nogal wat extra stroom waar je verder niks aan hebt behalve om de drive "engaged" te houden.

Noballast schreef :
Clutch verbruit inderdaad veel stroom, maar: zeker solo varend, toch wel erg lekker, dat je meteen kunt engagen, ipv eerst de drive op het puntje te drukken (vaak pas mogelijk na lengte aanpassing, die ook tijd kost) en dan pas aan kunnen zetten..

Het gemak en voordeel van zo'n drive staat wat mij betreft niet ter discussie. Deze zit op mijn boot maar die clutch is kwa stroomverbruik een vervelend ding.

On topic weer, @Web speelt al dan niet een onderdekse automaat nog een rol in je keuzes ?

De veel geziene ST4000 heeft een makkelijk schuifje om 'm aan en af te koppelen (rechts, onder de motor).

Je zou zeggen dat zo'n soort koppeling ook electrisch bediend moet kunnen, en dan dus zonder continu stroom te eten.

De boot die momenteel bovenaan m'n shortlist staat heeft een ST3000:


Vind ik optisch veel fraaier, omdat het riemwiel veel meer los staat van het stuurwiel dan de dikke plastic ring van de ST4000. Er gaat natuurlijk niets boven onderdeks, esthetisch gezien...

Maar Noballast heeft gelijk, deze discussie is eigenlijk niet zo relevant voor de bootkeuze, het ontbreken van een "goeie" automaat is hoogstens een onderhandelingspunt.

Baasklusje schreef : "of"... want als je aan lij zit zie je de telltales wel. Tenzij je alleen de rail als "loef" beschouwt natuurlijk; dat red je met een klein wiel niet.

Voor het sta-in-de-weg probleem hebben ze ook vouwwielen bedacht natuurlijk:


Tikje prijzig wel. Zo'n ding kost evenveel als m'n huidige boot waard is ongeveer

En zwaar. Daarom heb ik gekozen voor een licht wiel dat vrij makkelijk is te demonteren voor in de haven, mocht ie dan in de weg zitten.

En in de haven zitten ze eigenlijk niet in de weg.
Ik heb alleen bij zo'n reuzenwiel altijd twijfels of dat nou veilig is op hobbelig water, dat je over de zijden of de kuipbanken erlangs moet klauteren, in plaats van veel lager op kuipvloerniveau erlangs wandelen.

Die 'in stuurwiel' automaten zijn echt bagger...

Aernoudt schreef : Ben ik het met je eens.Bij mijn boot een st4000 die het vorig jaar op de eerste vakantiedag het begaf.Ding gedemonteerd en mijn vriendin voor automaat laten spelen als het nodig was
Dan voel je pas wat een weerstand die st4000 geeft,ook ontkoppeld.Ergens in Frankrijk lag ik naast een hollander met net een nieuwe Evo automaat ook op het stuurwiel.Die had nog een grotere weerstand in de haven dan mijn oude st 4000

Tja, een 3000 geeft nul weerstand. Snaartje eraf en klaar

Wat een gel*l af en toe zeg. Als je nog nooit een flinke boot met een goed ingericht stuurwiel hebt gevaren kun je alle bezwaren wel hIer tentoonspreiden die je denkt dat er aan kleven...maar de vraag die hier wordt gesteld is ongeveer net zo goed te beantwoorden als "Hoe lekker is pudding"


Een helmstok is simpel. Alle feedback komt direct als voelbare tegenkracht je lijf in. Zoals ik web al uitlegde gaan met een stuurwiel ook andere zintuigen meedoen. Je billen voelen de boot. Je oren horen het geruis van een overtrekken roer in het zog Etc. Dat is niet anders dan bij een helmstok. Alleen met een wiel ga je er meer op Letten. Daar wordt het anders van. Niet per se minder.

Als je je boot praktisch uitzoekt op stuurgevoel dan moet je niet meer nadenken over kuipergonomie of hoe het er uit ziet. Je koopt de lichtste en grootste versie die er in je boot past.

Ik heb vele boten met kuip vullende wielen gevaren. Ook op zee in noodweer. Niks gevaarlijks aan.

Als stuurplezier zo hoog in het vaandel staat zal je bij een boot van die leeftijd vast ook alle lagers vervangen. Dus het maakt niet heel veel uit hoe hij nu stuurt. Een frisse stuurinrichting maakt alle verschil.

Jammer dat dit topic over interresante boot keuzes verzand in welles nietes helm-wiel, automaten en ander geleuter....

Dat "geleuter" dwaalt mischien af maar ik vind het persoonlijk wél interessant

Bod gedaan, trouwens.

web schreef : ohw... w'rop?

Ik hoef toch niet alles te vertellen?

hoeft niet, natuurlijk...

boarderbas schreef :
he he , en nu iedereen weer wakker...??

En wat maakt by the way nou het stroom verbruik van een automaat of drive uit??? smorgens van de walstroom af en om 17:00 weer op.......of zoiets.

voor de rest een windvaan stuurinrichting, geen electronica, geen stroom verbruik

Spannend!