Onderwerp: Cat Vs Monohull en beste plek om te kopen

Veel mono's en cat's/tri's gehad dan wel mee gevaren (ook veel met Tornado's etc wezen scheuren in mijn jeugd). Zogenaamde snelheidsvoordeel van een cat is zwaar overtokken. Zeker de toercats zoals de lagoon's (die bovendien niet heel zwaar weer bestendig zijn (genoeg over te vinden)), en de jaren 70-90 cat's).
Gewicht (met name voor tri's) is een extreem belangrijk ding: je moet echt heel 'licht' reizen, want zodra je een tri zwaar belaad is de snelheid ook weg. Zeker voor mensen die lange reizen maken heb je dus een grote cat/tri nodig vooraleer je ook veel mee kunt nemen (gewicht technisch).

Ter illustratie: miet mijn First Class Europe, kon ik nog behoorlijk wat meenemen op vakantietrip, zonder dat ik merkbaar langzamer ging. Nu zullen een deel van de 'vertrekkers' een FCE onder de categorie 'licht' reizen scharen net als een tri, en dat is deels nog terecht ook, maar je kunt echt een hoop meer meenemen op grote (vakantie) trip dan met (zeker) een tri.
Daarbij: met de FCE heb ik heel veel cat's (en ook diverse tri's) ingehaald: die konden niet eens bijblijven en dat waren ook cat's van 44/45 voet (incl de al eerder genoemde Lagoon's.)

Het wordt wat anders als je budget significant hoger is: dan kun je een SIG45, of een moderne Outremer kopen en dat zeilt wel (nog altijd op je gewicht letten) vlot.
Evenwel: als je max 100K te bestden hebt koop je met een 2e hands 12m Jboot bijvoorbeeld een boot waarmee je sneller en beter vaart dan welke cat of tri in dat budget.

Voor de rest is het vooral wat vind je fijn: met een Cat ga je meer over het water, met een tri vaar je min of meer (vlakker uiteraard) als een j/boot of vergelijkbare sportieve monohull.
Met mijn tri zat ik met 17 knopen bootsnelheid idd met een colatje op de kuipbank buiten (lees: cola stond op de kuipbank) en dat had niet gekund met mijn FCE als ik ook 17/18 knopen ging. (verschil is kleiner dan je denkt, want een planerede monohull ligt behoorlijk stabiel ivm dynamische stabiliteit).

Dat scheef gaan, ben ik door de jaren heen achter gekomen, vind ik juist fijn (onderdeel van de beleving! ), vandaar dat er bij mij geen multihull meer komt (heb er stuk of 10 zelf gehad).
Zeker omdat met een beetje sportieve mono je van bijna net zo snel (overall) tot zelfs sneller bent dan een multihull. En dan al helemaal als je het budget mee laat spreken: paar simpele voorbeelden: een JOD35, een FCE etc. allemaal boten die met het grootste gemak > 10 knopen varen (top met FCE 22,8 (gennaker) en 17,9 met enkel gereefd grootzeil en G4... daarbij lag de boot toen ook gewoon rustig in het water en nog bijna vlak ook (uiteraard op ruime koers)). En dan ook nog eens met vakantie tassen en meerdere mensen aan boord. Kosten? Rond de 30K. Koop voor dat geld maar eens een cat of een tri, ga er met een man of 4 (incl vakantie tassen) op zitten en kijk dan eens naar je snelheidsmeter.... je bent dan niet meer vooruit te branden!

Tenzij je budget hebt om een echt serieuze cat / tri te kopen dan wel je bouwt er 1 (niet voor iedereen weggelegd) ben je zeker niet sneller, en vaak nog minder mee kunnen nemen.
Voor dat geld had je ook moderne monohull kunnen kopen met kmz of kantelkiel zodat je ook op ondiepe plekken kunt komen, en die ook nog snel gaan ook (denk aan een RM o.a.; hoewel die nog niet eens de helft kost van een beetje Outremer...)

Hier staan een aantal mogelijk interessante cats die ook nog onder de 100k zijn.
www.multihull.nl/multihulls/us...uit%20Catamarans.htm

Om je te oriënteren over welke catamaran kun je ook eens eind juli in Duitsland bij de IMM kunnen gaan kijken er ligt dan van alles.
imm-2021.de/en/this-is-the-imm-2021/

Het is vooral een financiële kwestie, multi hulls zijn duurder. Ik vaar er nu 12 jaar mee en wil absoluut niet terug naar monohull. Eerst met een catamaran (comfortainer) nu een trimaran Dragonfly 920. Veel minder comfort maar zeilt veel beter en zeer ondiep dus op het wad veel tijdstippen in het tij om te vertrekken en buiten de vaste routes zeilen.
Kijk ook op: www.multihullworld.com/ en ctcnederland.nl/wp/

Jan

Leuke discussie, die bij ons ook wel heeft plaats gevonden, maar toch met een monohull geëindigd. Wat ik nog een beetje mis in de discussie over de zeileigenschappen van een cat is de aan- of afwezigheid van zwaarden (daggerboards). Er zijn moderne cats (wel wat hogere prijsklasse), die, dmv daggerboards, wel veel hoger aan de wind kunnen, dat schijnt nogal veel uit te maken. Als ik ooit voor een cat zou gaan, zou het er wel één met zwaarden moeten zijn, wat mij betreft.

Verder wil ik ook even aangeven dat moderne monohulls ook veel breder, stabieler en sneller zijn geworden. (wat dat betreft zijn ze meer op mutihulls gaan lijken). Zo is mijn 33 voeter 3.70 breed, ruim van binnen met toch nog een flink snelheidspotentieel (9 a 10 knoop op koersen ruimer dan aan de wind). Voor mij is het dus een monohull geworden.

Kaayman schreef


Nu de Dragonfly 920? Vind ik een mooi ding afgelopen zomer een iets kleinere dragonfly (schat 24 voet) tegengekomen in Stavoren.

Freek

Ha, hier start een gebed zonder einde, heerlijk! Ik ben van het catamaran geloof geloof ik...
Veel cats zijn gewoon te zwaar en dan is het geen goed concept meer. Gewicht is echt je grote uitdaging. Voor een gezin zit je al snel aan een cat van 42ft of meer daardoor.
Er zijn best een aantal goed zeilende catamarans die ook comfort bieden. Zelf varen we een african fastcat die op dieet is gezet. Woog 11 ton toen we haar kochten en weegt nu 7,5 ton. Dat wil best, ook aan de wind. Dus het kan prima, maar je moet verder kijken dan de voor charter geproduceerde boten. Die hebben meestal een ander doel dan goed zeilen.

Pro:
Snelheid en comfort
Ondiep dus veel plek om te ankeren waar anderen niet kunnen komen
Goed achter het anker
Geen helling
Veel ruimte
Goed om je heen kijken terwijl je binnen zit
Veel plek voor zonnepanelen
Veiliger: onzinkbaar, alles dubbel en daarmee zelf redzamer, bij slecht weer wordt je minder snel moe.
Privacy als er gasten meevaren

Con:
Krachten zijn groter dan je denkt elke keer
Vrij wreed qua zeegang
Minder "zeilgevoel" als in gangboorden onder water zeilen. Tot 10 knoop is ronduit saai.
Je moet iets beter weten wat je doet bij meer wind want boot geeft het niet duidelijk aan als je op het randje zit.
Kosten. Alles is net een slagje zwaarder
Havengeld. Al ga je makkelijker ankeren, dat compenseert weer.
Verslavend. Je wilt nooit meer lood meeslepen

FCE, JOD35 etc. zijn allemaal niet leger (qua interieur) dan een Corsiar 31 etc Maw: de vergelijking is weldegelijk op z'n plaats.

Bij vergelijkbaar budget is een monohull simpel wel A. sneller dan een cat of een tri (tenzij je in de extreem dure cats terecht komt), en B. met meer bagage mogelijkheid, en C. meer comfort in te bouwen zonder dat dit direct ten koste gaat van de zeilprestatie', en D. breder inzetbaar (windbereik) (en met de nieuwe genratie (zie o.a. Pogo 30 en er komen er nog veel meer aan) met klapkiel, is ook het ondiepe voordeel een gelijkspel geworden)

De stelling (zie o.a. alweereengijp) dat je nooit meer lood wilt nadat je met een multihull hebt gevaren is niet waar, o.a. ikzelf (en ik ken er nog wel een paar ): wil juist nooit meer een multihull (!).

Als er mensen een multihull voor hun als beste platform kiezen is uiteraard prima; ieder zijn/haar ding. Maar de bekende onzin over sneller etc. kan daarbij beter achterwege gelaten worden want dat is is simpelweg BS.

Even een voorbeeld: voor 50K koop je een 28 voets Corsair. En voor dat geld koop je ook een 39 voets Jboot. Moet je eens kijken wat een verschil aan ruimte, bagage mogelijkheden etc. En dan ben je met je tri nog niet eens sneller ook... Enige voordeel dan nog is de diepgang.
ANyway kooop wat je fijn vindt, gewicht (bagage + opvarenden) aan boord van een multihull is extreem belangrijk of mensen dat nu willen toegeven of niet.

Toen wij een jaartje de Med afzeilden, kwamen twee wensen meer en meer naar boven.

De eerste wens was meer snelheid. Onze mono van 34 voet was wel overladen... met een 40 voeter zal dan misschien minder van tel zijn. Bij het kiezen van een snelle mono is dat verholpen.

De tweede wens was minder rollen achter anker. Ik denk dat we 70% van de tijd geankerd hebben. Veel gerold... ondanks de reeks trucjes om dat tegen te gaan.
Ik vermoed dat hier een cat onovertroffen is.

Ik heb alleen ervaring op een Hobbycat.
Het grote nadeel van de cat was het omslaan. Hij was met veel werk bij omslaan te richten en menig keer heb ik lopen te vloeken. Hoog zeilen was lastig en ik mistte het ¨gevoel¨ tussen boot en wind, het zeilde erg abrupt. Als een van de drijver aan de lijzijde erg scherp in een golf hapt, dan was 1) de vaart eruit, 2)zat mijn hart in mijn keel en 3) lag ie stil. Of sloeg je over de kop. Snel zijn ze wel maar lang niet op alle koersen, dat voordeel is relatief als een langzamere boot wel bezeild is en jij moet rakken. Op ruime wind was het erg lollig zeilen!

Wat ik mij in jouw geval altijd bij de grotere broers zou afvragen:
- waar parkeer je´m (te water, op het land, uithijs etc)
- hoe veilig is een cat bij zwaar weer (plots omslaan van het weer)
- waarom zie je veel meer mono´s dan cats
- kosten mono versus cat (alle kosten!)

Het schuingaan (de 1 vindt het niks de ander vindt het fijn) en het heel makkelijk droogvallen (zonder wadpoten etc) zijn de 2 grootste voordelen van een multi.

Als je kijkt naar de uitslagen door de jaren hen (o.a. de 50 mijls waar zowel mono's als multi's aan meedoen) dan zie je dat de snelste multihulls ongeveer 1 a 1,5% sneller zijn dan snellere monohulls. Met dan wel het verschil dat die multi's totaal kale boten zijn, zonder fatsoenlijk combuis, WC/douche en 2 persoonsbedden zoals een J39 etc. Maw: de snelste mutli's zijn fractioneel sneller, voor meer dan dubbele prijs(!), en dan ook nog eens nauwelijks ruimte en comfort (nauwelijks/geen bagae mee op vakantie etc.)... (maar dus wel droog kunnen vallen en niet schuin..)

Zoals F32Thriller al aangeeft: meevaren is idd de beste optie, dan nog eens het vergelijk: hoeveel plezier/snelheid/comfort krijg ik voor mijn euro. Dan ben je snel genezen van de no-ballast gedachte

EarlyMorningSunrise schreef :
Dank voor je advies. Neem ik zeker mee, ik kijke even naar die corsair.

Een Lagoon als referentie gebruiken voor multihull eigenschappen is wel een hele slechte, je hebt het dan over een Bavaria met rolgrootzeil onder de multihulls. Vooral veel binnen ruimte.

Lijkt mij ook alhoewel ik het idee heb dat zeewaardige catamarans doorgaans een stuk minder snel zijn (lees bij te houden door snelle mono's) dan zeewaardige tri's (niet bij te houden).
Zie hier ook dit stukje in zeilen over een zee cat.
https://www.zeilen.nl/promo/fountaine-pajot-saona-47/
Waarmee ik niet wil zeggen "dat het allemaal slecht is" lees veel meer ruimte op een mono, je zit met zijn allen bovenop de boot en ziet over de wereld dat is wat anders dan allemaal onderin die romp zitten. En voordewinds zal het snel zijn.

Wat ik van moderne zee trimarans zie en dan vooral van iets als een Farrier is dat de boot "niet bij te houden" is wel wat minder ruimte meer vergelijkbaar met een mono. Wanneer ik een bejaard exemplaar zie (Piver Victress) valt me dan weer de enorme binnenruimte op. Daar wel nadelen dat de boot niet kan "de drijvers kan klappen" dus altijd veel ruimte in neemt / duur liggeld tenzij je ergens zelf een plek hebt
Al met al spreekt de tri me dan meer aan dan de cat maar het is wel de dure keuze waarbij ik dan wel banaal zeg ik wil een boot waarmee ik een reis kan maken en 7 knopen snelheid voor lief neem dan is de mono goedkoper en minder snel.

Freek

Over welk budget hebben we het eigenlijk?
Hoeveel personen aantal dubbele bedden?
Heeft de vrouw nog speciale eisen?
Welk gebied in de middellandsezee?
Hoe lang aan boord?

Een vervolg op mijn eerdere reactie; in 2004 hebben we ruim 2 maanden vertoefd tussen Marseille en Monaco met een monohull 28 ft. Wat was ik jaloers op zo'n (goedkope) Catalac 28 ft. Die mensen zaten lekker in de kuip in de schaduw, want het was erg heet, en op het gemakje zeilend langs de Middellandse zeekust. Een maal terug in Nederland, koud en met pittige wind op één oor over het IJsselmeer, om een kop koffie te zetten met armen en benen slingerend om overeind te blijven was het moment, ik wil nu comfort. We hebben toen een Prout Event 34 aangeschaft en ruim 10 jaar genoten van de luxe, de ruimte en het ontspannen varen. Wil je een beeld krijgen van onze avonturen kijk dan op jjmensink.nl/

Jan

Welke zeil ervaring heb je en op welk type boot zou al een beetje helpen wat je mogelijk zoekt. Met hoeveel personen en hoelang wil je aan boord verblijven? Dit geld zowel voor een mono als een multi

Als je deze link neemt vind je vast wel iets waar je een multi kan kopen
www.google.com/search?q=multih...ceid=chrome&ie=UTF-8

F32thriller schreef :
Googlelen kan ik ook wel, maar ik wil wel een betrouwbare site.

Je zal toch echt een max budget voorop moeten stellen, zelfs als je jouw huis verkoopt.
Ik zou zeggen: zéker als je jouw huis verkoopt!
1 à 2 jaar is zo voorbij en wat dan...?
Dat is de reden waarom wij toen gekozen hadden voor een 'betaalbare' 34 voet. Hebben er met plezier 14 maanden de Med en omstreken mee onveilig gemaakt.
En ik zou ook niet kijken naar "mogelijk af en toe 2 gasten". Ofwel kies je hiervoor (en doe je dit regelmatig en zoek je groter) ofwel kies je enkel in functie van jullie eigen behoeften (en kies je gepast).

Hou er misschien ook rekening mee dat de marina's in de Med bijzonder prijzig zijn. En al helemaal voor een cat. In het hoogseizoen is 100 euro per nacht geen unicum. Goedkoper kan, zeker als je veel ankert.

Dus mijn eerste raad, voordat je verder luidop droomt: stel je budget vast!

Ilex schreef :
en aanvullend op budget: als je je huis verkoopt, en dat geld in een cat stopt: dan is het geld na 10 jaar voor een groot deel weg, en op nog langere termijn helemaal weg.... Een goede investering is het dus niet.

AndreAzuree schreef :
Volgens mij geen een boot.

en aanvullend op budget: als je je huis verkoopt, en dat geld in een cat stopt: dan is het geld na 10 jaar voor een groot deel weg, en op nog langere termijn helemaal weg.... Een goede investering is het dus niet.