Onderwerp: Ik zoek een keurmeester, type 'Tijger'.

Ik zoek op korte termijn een keurmeester uit het midden/noorden van het land.
Liefst het type dat er een sport van maakt om euvels te vinden ofwel z'n klauwen er in zet.

Het betreft een trawler model schip van 52 feet uit 2018.
Wie heeft een suggestie vanuit eigen ervaring?
Dank jullie!

Brunsmann?

Het lijkt me dat elke serieuze keurmeester dit doet...

Er is nu eenmaal geen keurmeester die overal verstand van heeft....

Coers Expertise, misschien geen tijger maar wel reeel en kundig. Zit in almere

Ik denk dat er erg veel verschil kan zijn tussen keurmannen.
Je moet het leuk vinden om voor je opdrachtgever de minpunten scherp te krijgen.
Dan volstaat een vinkenlijstje niet.

Evenwel, dank voor jullie bijdragen.
Hier kom ik wel uit!

Aquaplanning schreef :
En Brunsmann wordt het.

Even hierop voortbordurend.

Ik heb ook nog een schip te verkopen.
De normale marsroute is kijken, misschien eerst varen, tekenen, aanbetaling, keuring, restant voldoen.

Gestel, ik laat door bv. zo'n www.brunsmann.nl, op voorhand en voor eigen rekening een keuringsrapport opmaken.
Mijn gevoel zegt dat dit wellicht toegevoegde waarde zou kunnen betekenen richting prospects.
Dat zou vertrouwen kunnen uitstralen richting de verkoper en het te verkopen product.
Wat vinden jullie?

Ja en nee.

Ja, een goed rapport geeft inzicht in de staat van het schip. Ook in de dingen die je als verkoper niet meer gaat oplossen voor de verkoop, waarvoor je dus een aftrek zal moet doen op je verkoopprijs.

Nee, omdat ik als koper mijn eigen mannetje zou willen uitzoeken.

Desondanks vind ik het wel sympathiek en zou ik het als koper wel waarderen dat je als eigenaar transparant wil zijn. Daar is dan wel meer dan alleen het rapport voor nodig. Persoonlijk contact tussen koper en verkoper hoort daar dan ook wel bij. Een grote aankoop gaat makkelijker als beide partijen elkaar (kunnen) vertrouwen.

Als ik een boot koop (van significante waarde en verwachte staat) dan zal ik altijd een eigen keurmeester laten komen. Ik weet immers niet wat de opdracht was aan de keurmeester die de verkoper heeft gegeven. Bijv vochtmeting overslaan, teakdek links laten liggen.

Als verkoper kun je wel aan een potentiële koper aanbieden om bijvoorbeeld de kosten van een aankoopkeuring te delen op voorwaarde dat je een kopie van het keuringsrapport krijgt. Tijdens onderhandeling heb je dan ook inzicht in wat er echt is gevonden en gaat de koop uiteindelijk toch niet door dan kun je het rapport gebruiken voor een volgende potentiële koper.

Dank voor jullie reacties.
Ik laat dit even bezinken daar er meerdere mogelijkheden zijn.
Wordt vervolgd.

Een goede keuring duurt minimaal 3 volle dagen voor een boot van dat formaat. Ik ken geen keurmeester die dat doet en ik ken geen klant doe daar voor wil betalen. Daarnaast heeft een boot zoveel facetten dat een keurmeester echt niet alles (meer) kan weten. In mijn optiek (ik heb zelf honderden keuringen gedaan) zijn de meeste keuringen niet veel meer dan een wassen neus. Vrijwel alleen goed voor mensen die last hebben van een rose bril.
Voor ik een keuring deed heb ik dat er ook altijd bij gezegd.

Je zoekt zelf als als koper een type "Tijger", naar ik aanneem om de prijs te drukken. Draai het eens om. Denk je echt dat een koper vertrouwen heeft in een rapport dat in opdracht van de verkoper is opgesteld?

Mijn inschatting is dat het geen toegevoegde waarde heeft en alleen maar geld kost.

DeBommel schreef : Vanwaar deze aanname?

Als koper zou ik een reeds beschikbaar keuringsrapport wel waarderen. Met name de daarin genoemde mankementen en gebreken zou ik als betrouwbaar inschatten. Als er staat dat het roerblad onder de osmose zit dan ga ik dat niet in twijfel trekken. Maar vervolgens ga ik dan niet concluderen dat de romp geen osmose heeft en in orde is.
In die zin zou het voor mij informatief zijn. In de trant van "Dit en dat mankeert er in ieder geval aan". Afhankelijk van de omstandigheden kun je als koper dan alsnog een eigen (deel)keuring laten uitvoeren.

Als verkoper sta je wellicht een punt voor tijdens prijsonderhandelingen. Als een koper tegenwerpt dat het roer onder de osmose zit, kun jij als verkoper zeggen: "Vandaar dat de prijs zo laag is".
En omdat je het door jou opgestelde keuringsrapport kent kun je je in die zin goed voorbereiden op die onderhandelingen en je niet laten verrassen.

Ik neig toch wel erg naar deze benadering en bijbehorende actie.
De suggestie om de kosten te delen om daarmee het rapport in handen te krijgen bevalt me wel.

Als koper zou ik me toch afvragen hoe neutraal en onafhankelijk dat keringsrapport is.

Zeker.
Maar, gestel dat het keurende bedrijf als een betrouwbare club te boek staat en je hoeft niet tussen de € 2K tot € 3K af te tikken (want dat is het tarief voor de betere tijger), dan vergroot dit wellicht je verkoopkansen.
In ieder geval verlaag je de drempel (denk ik) voor het verdere gesprek daar een prospect pas die € 2K tot € 3K aftikt als de deal zo ongeveer rond is.

2 tot 3k? Hoeveel uur gaat de beste man aan de slag?!

Een volle dag.
Zullen we even niet discussiëren over de geldende tarieven van een A-merk keuringsclub voor een groter schip?

Yep schreef :
Dat is op zijn minst € 300 per uur! Zijn dat geldende tarieven?

Een volle dag op de boot betekend ook een dag op kantoor om een goed rapport te schrijven met de juiste fotos, diagrammen etc. En ,elfs dan heb je nog een zeer oppervlakkig rapport.

Erikdejong schreef :
hangt natuurlijk sterk af wat er allemaal mankeert.
Goed rapport vermeld niet wat goed is, maar belicht alleen de afwijkingen en aanbevelingen, anders is het niet leesbaar.
Soms ben ik met een uur klaar, soms met een dag.

Het format van een rapport is standaard, dat hoef je noet meer te tikken (in mijn geval)

Palomine schreef :
Jij weet hoe je een calculatie maakt of uit welke elementen een tarief is opgebouwd.
En jij weet ook wat de geldende tarieven zijn voor A-merk keurmeesters voor wat grotere jachten.
Onderbuik reactie, niet gestoeld op kennis of ervaring.

Calidris schreef : Maar een goed rapport geeft wel een overzicht waar allemaal naar gekeken is, alles wat goed is behoeft verder inderdaad geen uitleg. De lezer hoort wel na te kunnen gaan waar je allemaal naar gekeken hebt en of het alleen visuele inspectie betreft, een oppervlakkige test of een gedegen test.