Onderwerp: geweldige dag zeilen met een nogal eng einde

Met een twijfelachtig toplicht en een lamp in de kuip wordt het verhaal toch wel een beetje anders...

Zien en gezien worden...

Met licht in de kuip zie je 's nacht geen steek meer. Het opsteken van een sigaret met je ogen open is al genoeg om vele minuten praktisch blind te zijn.

En een gammel toplicht kan je je leven kosten, of bijna zoals Willem en zijn maten dat hebben meegemaakt.

keeszeiler schreef :
maximale donker-adaptatie van ogen duurt in het pikkedonker ca 30 minuten.
Met een lichtje in de buurt/kuip bereik je nóóit de gevoeligheid van je ogen die je nodig hebt om in het donker te varen.
Niet gek dat je dan een hele duwboot over het hoofd ziet.....

groet
t

koentje63 schreef :
Géén navigatie verlichting dus, alleen wishfull thinking.

Ze zijn er zelf al niet zeker van of hun stoomlicht werkt en hebben het ook nog over een olielamp (laag) achterop.

Ik geloof dat je zo veel vormen van aanspraak verspeelt en het dus uiterst twijfelachtig is of de duwbak wel iets te verwijten was.

groom schreef :
Nee, het geeft aan wat de tedens en de toestand was. hier maakt elke verzekering en jurist gehakt van.

Jullie geluksengeltje is jullie dus eigenlijk nog véél meer van dienst geweest....

ai, tja wat een elende toch als je niet voldoende zichtbaar bent!
Dit is wel weer een les voor iedereen;Check de lichten!
Wij hebben nu ook "Glow in the dark " strips aan boord, als noodverlichting.
Heel eenvoudig te maken; koop goede "glow in the dark" verf en verf er een vaantje mee, hijs op aan de fok of een extra val.
Blijft echt 8 uur zichtbaar. Breekstaven kan ook, dit zijn geen officiele lichten maar nood breekt wetten denk ik dan maar!
Toch vreemd dat het duwstel helemaal geen licht voerde!!!!

of een goede zaklamp die je als 2e licht kan voeren... ook nooit weg!

Wie zegt, dat het duwstel helemaal geen licht voerde?
Vanaf de zeilboot zag men de boordlichten niet goed.
Dat is heel wat anders.
En nood-oplossingen zijn leuk, je verlichting op orde hebben is beter.

Gr. Ed

Altijd vervelend zo'n aanvaring, en natuurlijk schrikken. Zelf vaar ik (zeker in het voor en naseizoen) vaak in het donker op druk vaarwater zoals de Kil of en het Hollandsdiep, omdat mijn thuishaven De Kil is. Ik luister daarom altijd uit. Als ik in het donker op vaarwater met veel beroepsvaat vaar en een tijdje geen lichten zie roep ik altijd even op kanaal 10 (danwel 4 verder op de Kill) of er nog beroepsvaart is, zeker in de beurt van een splitsing, een bocht of de uitvaart van een (jacht)haven. Dit heeft mij al een of twee keer voor verrassingen behoed.

De reden van je kuiplampje is me nog niet helemaal duidelijk, evenmin als de vaarrichting van beide schepen (en de pont).
Deed heel jullie navigatieverlichting het onregelmatig, of alleen het toplicht ("stoomlicht")? In het laatste geval: wat wil je dan bereiken met een olielampje in de kuip?
Als ik het goed begrijp, kwam het duwstel van de tegengestelde richting die jullie voeren? En heb je door jullie uitwijkmanouvre de zijkant van z'n boeg geschampt, in plaats van er recht onder te duiken?Jullie hebben waarschijnlijk niet voldoende uitkijk gehouden, oftewel onvoldoende gerekend met de snelheid van vrachtschepen, en dus alleen te dichtbij gekeken. Anders had je z'n boordverlichting eerder gezien, tenzij hij onverlicht voer.
En waar zat de pont eigenlijk? Naast/boven het duwstel, of juist achter jullie?
Verder, als jullie dat nog niet hebben gedaan: zo snel mogelijk mast strijken, of een paar vallen ter compensatie van de kapotte verstaging aan bakboord vastzetten. Niemand is erbij gebaat als die mast alsnog overboord gaat in de haven.

Natuurlijk had de verlichting in orde moeten zijn, maar zou het wat hebben uitgemaakt? Zo`n duwstel kan echt niet eventjes aan de kant gaan voor een plezierjachtje...

Het zou voor het verhaal en de reacties wel nuttig zijn geweest als je even had gemeld dat je verlichting niet in orde was, en dat er (blijkbaar) niemand echt goed vooruit had gekeken.

ReinierZeilt schreef : Nee, dat had waarschijnlijk niet veel uitgemaakt. Ga er in dit soort gevallen gerust vanuit, dat je NIET gezien wordt. Blijf letterlijk uit het vaarwater van de beroepsvaart, dus blijf zo dicht mogelijk bij de kant, zeker met een ondiep stekend schip. En zorg er voor, dat je eigen "zicht" optimaal is, en geef iemand (of meerderen) zonodig daarvoor een specifieke taak.

Verder denk ik, dat de situatie ter plaatse met de veerpont (met de nodige verlichting) vlak voor de haveningang (met de nodige verlichting) en een achterliggend industrieterrein (met de nodige verlichting) zowel de duwcombinatie als Willen cs zand in de ogen kan hebben gestrooid.

En, mocht de veerpont aan de Waalwijkse oever hebben gelegen ten tijde van het passeren van de Johanna, dan zou dat de wat ruimere afstand van de wal van Willem en zijn vrienden verklaren. Zou ik ook doen: meer afstand tot de boeg van de pont is meer tijd om te reageren, mocht deze onverhoeds van wal steken.

ReinierZeilt schreef :
we hadden goede boordlichten en ons toplicht haperde vandaar hadden we de oli lamp ook nog want volgens de regels moeten wij boord lichten + rond om scheinend wit licht
dit hadden we dus klopte onze navigatie verlichting
daarnaast hebben we allemaal regelmatig voor uit gekeken
met natuurlijk nog extra oplettendheid bij het paseeren van de pond en het zoeken waar de haven ingang presies zat ook er werd constant vooruit gekeken door mensen

gr willem

willemse85 schreef : Dat klopt niet. Te oordelen aan de foto's voeren jullie met een kajuitzeilboot, langer dan 7 meter. Dat betekent dat je onder zeil ofwel een driekleurentoplicht, ofwel stuurboordlicht, bakboordlicht en heklicht moet voeren. Stuur- en bakboord mogen eventueel in een behuizing op de boeg gecombineerd zijn.
Op de motor komt daar nog een wit toplicht, vroeger stoomlicht, bij, minimaal een meter hoger dan de overige boordlichten. Je kan niet het toplicht en heklicht in een lantaarn combineren, omdat het toplicht hoger moet hangen dan de overige boordlichten.
Alleen een open boot korter dan 7 meter mag volstaan met een wit rondschijnend licht, bij iets met een kajuit mag dat nooit.

Natuurlijk had de vrachtvaarder jullie ook moeten opmerken door de boordlantaarns, maar een niet (goed) functionerend toplicht vergroot je kansen nu niet bepaald, en jullie voeren in elk geval niet met navigatieverlichting die correct was. Dat is wel van levensbelang bij varen in het donker, op druk water als de grote rivieren.
Wist je van tevoren dat het toplicht matig was, dan had je dus je tocht zo moeten plannen dat je voor schemer terug was in de haven.

Je kan niet het toplicht en heklicht in een lantaarn combineren, omdat het toplicht hoger moet hangen dan de overige boordlichten.

Toch wel: BPR 3.13 1b 3° " ... In plaats van dit heklicht en van het onder b, 1°, bedoelde toplicht mag een wit rondom schijnend licht worden gevoerd."

Henk17 schreef : Maar dan hangt het toplicht toch ook gewoon BOVEN de boordlichten? Het gaat er om dat je in het vooraanzicht een boordlicht ziet (of twee recht van voren) en daarboven een wit licht. Dit geeft dan aan dat het een motorboot is. Van achter zie je dan alleen het rondschijnende wit licht, maar dat geeft een zelfde schijnsel als een heklicht.

Het gaat om het eerste deel van de zin:

Je kan niet het toplicht en heklicht in een lantaarn combineren

Dat kan (mag) dus wel

Je hebt gelijk, niet goed gelezen.

Duidelijk mag wel zijn, dat voor dat doel een zwak brandend gaslampje IN de kuip niet volstaat.

Maar idd, het duwstel had de zeilboot toch minstens kunnen herkennen aan de boordlichten.

Gr. Ed

Dat duwstel zou de boot pas na de bocht hebben gezien, en kon dan toch niet meer uitwijken (maar wél een waarschuwingssignaal geven!!).

Vanuit de duwboot gezien maakt het niet veel uit of Willems toplicht het nou wel of niet deed, want ook een zeilend schip zonder toplicht had hij moeten opmerken. Wat wel echter belangrijk is, wie er formeel voorrang had. Ik ga er vanuit dat Willem aan de stuurboordzijde voer en het duwstel aan de bakboordzijde. Bovenstrooms tot Heusden (kmr.231) gelden de afwijkende BPR-regels voor de bovenstroomse Maas (zie artikel 6.05 lid 8): een afvarend groot schip heeft op de bovenstroomse Maas voorrang op een klein schip, dus ook als het grote schip aan bakboord vaart. Maar Waalwijk-Drongelen ligt een paar km stroomafwaarts van Heusden en daar geldt het normale BPR: een groot schip verliest zijn voorrang als hij aan de bakboordzijde vaart en het kleine schip stuurboord (zie artikel 6.04 lid 2). De duwboot volgde denk ik nog steeds de buitenbocht, zoals hij dat op de smalle bovenstroomse Maas gewend was, maar had waarschijnlijk niet door dat hij na Heusden netjes aan de stuurboordzijde van het vaarwater moest blijven. Mijns inziens is er voldoende grond om deze supergevaarlijke situatie helemaal door de waterpolitie en mogelijk Rijkswaterstaat uit te laten zoeken. Niet om te verbaliseren, maar vooral om herhaling te voorkomen.

Helemaal mee eens, op een kanttekening over zichtbaarheid als zeilschip na.
Een groot verschil tussen een zeilschip en een motorvarend schip is het feit, dat de eerste een of meer zeilen gehesen heeft. Daardoor ontstaat er een groter oppervlak dan alleen een masttop, en zal het silhouet van het schip al eerder opgemerkt worden, zeker als de zeilen nog wit zijn ook.
Overigens wordt voor schepen onder zeil niet voor niets een masttop-driekleur aangeraden boven lage verlichting met losse lantaarns. Maar verplicht is het niet, onder BPR.

nu zal het mischien niet geholpen hebben,,ik kan de situatie
niet goed waar het gebeurd is,,maar waren jullie voorzien van een radar refector,, met de huidige moderne systhemen had de duwboot je
mogelijk kunnen zien,,der van uitgaand dat hij zijn radar bij heb
staan en bemand.
als wij in het donker varen voeren wij altijd de reflector.
alleen al om mogelijk eerder te worden opgemerkt door de beroepsvaart.
vgr tonsr.

Neem dan wel een goed geteste reflector, zie bv. hier en hier
Ook de plaatsing is van belang : zo hoog mogelijk. En zodanig dat de reflector goed zichtbaar is bij het kleinste bootprofiel : dus liefst naast de mast, voor optimale detectie recht van voren en van achteren.

tonsr schreef :
We hebben het over binnenvaart, Ton, niet over zeevaart.
Is geen commentaar, ik wil er mee zeggen, dat de radar op een binnenschip eigenlijk altijd geplaatst is in het zicht van de "roerganger", om het zo maar even te noemen.
Ter illustratie, dit is de situatie in mijn stuurhut:



Dat grijze, staande scherm is de radar, dat groene kastje daarboven de automatisch piloot.
Nu is dit natuurlijk geen standaard, maar geeft wel een indruk.
Ik heb deze foto net genomen, buitenkant Lemmer, geladen schip.
Dus de dode hoek is minimaal, in dit geval.