Onderwerp: Windmolen Medemblik verliest wieken....

ron b,

Dat is precies wat ik heb gedaan, bewerk en die rare streep weggehaald.
Opnieuw geplaatst.
De eerdere reactie stond er ook nog, maar was niet meer te verwijderen, niet door mij in ieder geval.
Maar ik ben niet zo handig met internet, is ongetwijfeld mijn fout.
Ik probeer het nog een keer.



Wissen is gelukt op één letter na.

De reactie van tonsr zou na het lange stuk van mij moeten komen, dan is het wel duidelijker denk ik.

Dat windmolens een duur alternatief zijn voor centrales, blijkt uit dit overzicht van de zeer zwaar gesubsidieerde 'Eneregiewende' in Duitsland.
www.bloombergview.com/articles...an-expensive-success

Cynici zeggen dan ook dat windmolens meer op subsidie draaien dan op wind. Ondanks de zware investeringen in hernieuwbare energie, gaat Duitsland niet z'n CO2 target in 2020 niet halen. Voor windmolens heb je nu nog conventionele reservecapaciteit nodig, en door het sluiten van de Duitse kerncentrales wordt daarvoor voornamelijk steenkool gebruikt. De grootste bijdrage in hernieuwbare energie komt overigens van decentrale opwekking, zoals zonnepanelen bij particulieren.

joostp schreef :
Kolenindustrie (delven, vervoeren, stoken)kost volgens de Economist 10.000 (tienduizend) doden per jaar.
Dan nog even alle fijnstof-levensjarenverlies erbij, af en toe een platformpje de lucht in....

Als alle wieken van alle windmolens eraf vallen is dat altijd nog een stuk veiliger!

Overigens draaien alle vernieuwingen op subsidie.
Denk aan wegennet, riolering, telefoon, internet, vliegvelden, noem maar op.
Een verstandige overheid neemt daarin het voortouw, absorbeert de opstartkosten en daarna gaan we er allemaal aan verdienen. Zo gaat dat nu eenmaal, gelukkig.
Of heeft er hier iemand zelf de koperdraad en glasvezel ingegraven naar alle websites die hij gebruikt?

Ik heb zelfs vernomen dat een windmolen engergie kost in plaats van oplevert.
Ik heb geen uitgebreider onderzoek gedaan om dit te controleren, maar ik zou er niet van opkijken.
Fracking (schaliegas) is ook zo'n oplichterij: het kost meer energie om eruit te halen dan dat het oplevert, en met grote schade aan het milieu.
Hoe kan dit zal men zich afvragen? Ga eerst maar eens corporate fascism opzoeken op het internet, en bedenk dan dat beiden zeer grote investeringen vragen, en wie worden er beter van? De banken, en de bedrijven die de windmolens plaatsen. Heeft er ook mee te maken dat de rente kunstmatig laag wordt gehouden.
Anyway: ik ben spuug link over de windmolens, omdat het volgens mij meer om geld draait dan om het milieu (in tegendeel zou ik zeggen) en omdat er betere manieren zijn om energie op te wekken, ook groene energie. (zonnepanelen bijvoorbeeld)

Airgead schreef :
Dit soort "politieke" zaken hebben niets met zeilen te maken.
Moderator, zet hier maar een slotje op!

keeszeiler schreef :
Nou, ik vind het nogal uitmaken of de windmolens er om goede reden staan of om zakken te vullen.
Toevallig wordt door die krengen wel het zeilen gehinderd, dus volledig on topic!

JeePee schreef :


Twee bladen liggen ook niet in balans zoals bij een drieblads. Daardoor is de belasting op de achterliggende delen ook groter. Vroeger stond langs de dijk tussen de Ketelbrug en de centrale ook een rij molens met twee bladen. Is veranderd naar drie bladen. Zo ook molens op andere plaatsen. Je ziet nu hoofdzakelijk drieblads molens.

Politiek of niet, er zijn gevallen waar investeerders molens die jonger dan 10 jaar (zelfs 6 jaar) gaan vervangen omdat er zoveel subsidie op staat. Die subsidie hebben ze ook al opgestreken met de vorige molens. Het gaat wel degelijk om geld in zulke gevallen. En wie moet dat betalen?. Zo ook het onderhoud aan windmolens. Daar lees je minimaal over. Bijkomende kosten zwijg men dood.
Milieuwaanzin drijft op zakken belastinggeld.

Moderne windmolens hebben een kostprijs van 6 cent per kilowatuur. Inclusief onderhoud,verzekering, bouw en afschrijving. (kolencentrale ca 8 cent)
Dit blijft een schatting ,aangezien ze nog niet 15 tot 20 jaar hebben gedraaid. Meeste windmolens worden reeds voor het einde van hun economische levensduur vervangen. Maar das met onze heilige koeien niet anders..

Saeftinghe schreef :
helaas zijn we niet allemaal taal geleerde,maar ik moest na 3 klassen lagere school gaan werken om ons gezin draaiend te houden waar een ernstig zieke vader niet meer kon werken,jij zal dat geluk wel hebben gehad, dus als je iemand wil katten op zijn taal en schrift, moet je dat maar ergens anders doen en niet hier andere mensen storen zich er ook niet aan ,zijn mischien wat genuanseerder.
sorry mensen voor deze niet topic ter zaken doende,maar dit moest mij even van het hart.
nu maar terug naar topic ,het ging over wind molens.vgr tonsr

nardus schreef :
Ik vraag me dan af of dat inclusief alles is, bijvoorbeeld onderhoud, aanleg windmolenpark, bekabeling voor distributie, exclusief belastingvrijstellingen, subsidies enzovoorts.
En er moet natuurlijk gerekend worden met de realistische levensverwachting, niet de theoretische.
There are lies, big lies and statistics....

Voor wie het nog niet begreep, mijn eerdere post was sarcasme
.
Nu lees ik weer gezever over taalgebruik.
Volgens mij maalt of zaagt een windmolen
Een windturbine daarentegen wordt voor opwekken van elektriciteit gebruikt.
Heeft zo iedereen weer een foutje.

En voor meer windturbine sensatie:
www.google.nl/search?q=wind+tu...gMAO&ved=0CAYQ_AUoAQ

Dat is het m nou juist, de prijs is 6 cent per kW/uur. Normaal onderhoud is berekend, maar je vind niet iets terug van reparatiekosten. En als er iets kapot gaat zwemmen we in de poel zonder aanlegsteiger. We worden op het verkeerde been gezet door de belanghebbenden En de politici zien door de bomen de wieken niet meer waardoor ze achter de schreeuwers aanlopen die het energiebeleid propaganderen ten gunste van eigen portemonnee.

Verschil met onze heilige koeien is wel dat we zelf de keus maken om te vervangen en weten dat het geld kost.
Windmolens leveren geld op voor de investeerders en uitgedrukt als stroom dat door ons verplicht wordt af te nemen.
Er zijn genoeg alternatieven voor energieopwekking waar men hier niet aan wil vanwege de winst op het huidige aanbod.
Bijvoorbeeld, onzin om te zeggen dat je voor witte energie een verval moet hebben van 6 of 7 meter. Of dat er niet genoeg ruimte is voor zonnepanelen op land. Zet dan de hele Aflsuitdijk daar vol mee. @ keer per jaar een waswagen er langs en je hebt 20 jaar een gegarandeerde opbrengst van minimaal 80%.

Laten we niet vergeten dat Duitsland een teveel aan energie uit dit soort zaken haalt en het overschot goedkoop kan leveren. Landelijk moet je niet energie aanpakken maar internationaal gaan wat men altijd al gedaan heet door "Ons"aardgas voor een paar centen over lange tijd te verkopen aan het buitenland en dat onder het mom van "het is goed voor Nederland. Ja om de verkwisting op gang te houden. De miljarden miskleunen van de overheid te kunnen bekostigen. Vroeger zaten er mensen met kennis van zaken op de juiste posten en tegenwoordig (al jaren) wordt kennis ingehuurd wat weer een kostenplaat is.

Maar windmolens moeten er komen!

Deze discussie hier voeren op basis van halve kennis en appels met peren vergelijken is niet te dopen.
Pas op met stellingen die je niet kan bewijzen.
als er naar kosten word gekeken worden bijna nooit alle zaken identiek meegenomen.

Bij fossiele brandstoffen moeten milieu effecten worden meegerekend maar dat wordt meestal niet gedaan, net als bij kern energie. als dat met een cradle to cradle voorwindmolens wordt vergeleken is dat natuurlijk appels met peren. Er zijn hier wel betrouwbare rapporten over, zeker over wind moe,en, maaar een betrouwbare kosten vergelijking met fossiele brandstoffen inc vervuiling, ziekte van mensens door fijnstof, etc is zeer lastig. Ik zou een oproep willen doen om deze discussie op basis van feiten en niet op incidenten te willen voeren.

ik vind dat wij als mensheid beghoorlijk hypocriet bezig zijn als wij wel allemaal allerlei elektrische apparaten willen, maar daar niet de consequenties zoals bijvoorbeeld windomolens voor in de tuin willen hebben en sommigen bij een incident alle windmolens willen afschaffen.
Graag enige nuance en feitelijkheid in deze discussie

En laten we niet vergeten dat niet alleen wind molens gesubsidieerd worden, maar de fossiele centrales ook! Al is het erg lastig om daar een kompleet overzicht van te krijgen.
Bij de nieuwe kolencentrale Eemshaven komt de subsidie uit vele potjes.
Goedkope grond (die duur is aangelegd)
infrastructuur
werkgelegenheids subsidie
kwijtschelding van CO2 boetes
Baggeren van een diepere geul voor grote kolenschepen.
En nog een paar waar ik zo snel niet opkom.

En dan willen ze de centrale nog stil leggen omdat het te duur is Weg overheids geld

Wat betreft het terug opwekken van de 'bouw' energie van een windmolen, dit is tussen de 3 en 6 jaar al naar gelang de plaatsing. (land/zee windrijk/windarm)
Voor een fossiele centrale geld dat na de bouw er nog energie bij moet voor ieder opgewekte kWh.
De kleine windmolentjes die wij aanboord hebben verdienen hun bouw energie inderdaad nooit terug

Geen windmolen, maar lokale zonnepanelen, bij mij op mijn bescheiden dak, zorgt ervoor dat ik een heel groot deel van mijn electriciteit zelf opwek. In 12-14 maanden heeft de installatie de energie die het gekost heeft om de panelenen en overige componenten te fabriceren terug geleverd.

Voordeel van zonnepanelen is dat er geen mechanische, draaiende onderdelen in voorkomen. Dus weinig slijtage.

Maar dit heeft niets, helemaal niets, met de windmolen bij Medemblik te maken .

Overigens staan er aan de noordzijde van het Haringvliet ter hoogte van de Haringvlietbrug ook nog een hele trits molens met twee wieken.

Airgead schreef :
Zo hé, dat is pas een grote samenzwering

Je betaalt zeker vrijwillig een hogere hypotheekrente, want die kunstmatig lage, dat is natuurlijk verderfelijk! Niet aan meedoen!

En wat zeggen je vrienden bij de SP van je HR40? Vinden ze die mooi, maar wel wat groot?

rooiedirk schreef :
Moeten niet de wieken er afvallen natuurlijk .. wordt een duur windmolen, sorry, turbine.

In deze hele discussie heb ik iets gemist, de prijs die betaald zal moeten worden voor de afbraak en opslag van de kernenergie centrales. Al de vorige jaren hebben we daar "goedkoop" elektriciteit vandaag gekregen, maar binnenkort moeten ze afgebroken worden of vernieuwt. Daar komt een hele hoop radioactief materiaal vandaan dat langere tijd veilig opgeslagen zal moeten worden.
De prijs van de afbraak, en de opslag is nooit verrekend in de stroomprijs.
We zullen binnenkort de rekening wel gepresenteerd krijgen!
En dan zal pas blijken of windenergie wel gesubsidieerd moet worden.

helaas zijn we niet allemaal taal geleerde,maar ik moest na 3 klassen lagere school gaan werken om ons gezin draaiend te houden waar een ernstig zieke vader niet meer kon werken,jij zal dat geluk wel hebben gehad, dus als je iemand wil katten op zijn taal en schrift, moet je dat maar ergens anders doen en niet hier andere mensen storen zich er ook niet aan ,zijn mischien wat genuanseerder.
sorry mensen voor deze niet topic ter zaken doende,maar dit moest mij even van het hart.
nu maar terug naar topic ,het ging over wind molens.vgr tonsr


Tonsr,

Wanneer je zo razendsnel een botte reactie neerzet. En zo slecht gelezen hebt wat er staat, dan kun je een vriendelijk correctie verwachten.
Wanneer niemand het je verteld zul je ´t nooit leren.

Excuus wanneer dit te hard overkwam/komt.

Die wind molens zijn prima (voor de aannemers/zakkenvullers, en industrie), alleen begrijp ik niet het kortzichtige beleid om ze in onze enig overgebleven wijdse ruimtes neer te zetten waar wij ze kunnen zien. Er is werkelijk technisch niets op tegen om ze 50 mijl op zee te zetten. Dan is het enige risico dat iemand er tegen aan vaart.....

Over die 18 miljard subsidie voor de aannemerij heb ik al eens geschreven hier. Het zou van gezond verstand getuigen als 1 o9f 2 miljard als subsidie beschikbaar komt op zonnepanelen voor particulieren. Dan ligt hel Nederland vol.

@ Airgead
M.b.t. schaliegas en frekken, dat doen ze al ruim 10 jaar in Nederland, alleen weet niemand dat. En het levert echt wel wat op, anders stoppen ze er morgen mee. CO2 onder de grond doen ze ook al jaren zonder dat het publiek het weet, niks aan het handje dus. dat is allemaal nodig om Groningen te ontlasten. En allemaal dankzij een langlopend aardgas contract met Italie voor een appel en een Ei.
retro.nrc.nl/W2/Lab/Profiel/Aardgas/baten.html
Ook dankzij oneerlijke spotgoedkope gasprijzen voor tuinders. Daarom wil de politiek dit maskeren met windmolens.

Dat windmolens een duur alternatief zijn voor centrales, blijkt uit dit overzicht van de zeer zwaar gesubsidieerde 'Eneregiewende' in Duitsland.
www.bloombergview.com/articles...an-expensive-success



CeesS

Windmolens zijn één van de meest efficiente machines die we hebben, ze halen 60% van de aangeboden energie uit de doorstroom van de wiek.
Niet één fosiele machine doet dat.

Dat er om die molens heen een heel financieel circuit opgebouwd is door wie dan ook, om hun zakken te kunnen vullen is een heel andere discussie en raakt niet de techniek of de efficiencie van de windmolen!

Ik heb het alleen over de technische kwaliteiten en gebreken.
Het kernprobleem is opslag van electra.
Dat hebben we in vlakke landen niet, dus wie daar meer dan 10% windenergieplaatst is net zo simpel als iemand die een emmer over z´n lamp zet en dan toch denkt licht te hebben.
Dat is te lezen in m´n eerste post!!!

In Spanje staat (2013) zo nuit het hoofd 16 Gw geinstalleerd aan windmolens.
Die hebben dat jaar meer dan 30% van de electra geleverdIn februari dit jaar was er een overzicht op internet hiervan.

De besparing op niet verstookte brandstof liep in de milliarden.
Dat die besparing wèl of niet aan de burger wordt terruggegeven valt onder die andere discussie.

Die molens draaien op 80 a 85 % van hun topvermogen, zodat naar beide zijden zeer snel op de vraag is te reageren.
Bij wind(water) tekort wordt fossiel opgevoerd in produktie.
Men stopt die centrales niet omdat opstarten véél te lang duurt.
Ze draaien vaak op minimaal vermogen.
Afgelopen jaar is de kernenergie sterk verminderd omdat anders de wind gereduceerd zou moeten worden.
En dat zou jammer zijn, de molen is dan wel niet gratis, maar de "brandstof" wèl. Dus men haalt uit de wind wat men kan.

Waarom werkt het op Iberica wèl en in Duitsland en Nederland niet?
Wél dat is heel simpel, er zijn geen stuwen om de wind produktie in op te slaan.
Die stuwen zijn er al van ver voor de Romeinse tijd, en die krijgen nu een extra functie.

Is allemaal te lezen in m´n eerste reactie!

Wanneer iemand de moeite neemt om die genoemde sites eens te bekijken dan spreekt het voor zichzelf.

Op de site embalses. net kun je zien dat de laatste 2 jaar er een enorme hoeveelheid water is opgeslagen. Dit dank zij de windmolens!
Bevloeiïng is nu ook wat minder zorgelijk, een leuk bijverschijnsel.

EN alles is na te rekenen.

En even of topic;
Hier op het schiereiland worden sinds kort de corrupte politici hevig vervolgd.
De ex premier van Portugal, Socrates, zit in Èvora in de bak.
De burgemeester van Malaga, senhor Granados,Zit ook in de gevangenis die hijzelf een tijdje terug feestelijk opende.
Z´n vrouw en maitresse zitten in dezelfde gevangenis, maar wel in andere cellen.
Het gaf veel plezier hier.
Wordt tijd dat dit ook eens in Holland gaat gebeuren. Corruptie aanpakken bedoel ik dan natuurlijk.

Hier in de buurt zijn heel wat molen parken en ook zonpaneel tereinen.

Wanneer ik daar langs kom en er is iemand aanwezig, ga ik er vrijwel altijd een praatje maken.
En vaak leer ik er best veel.

Dat molens worden vervangen vóór ze versleten zijn, heeft te maken met het feit dat de ontwikkeling zo snel ging dat het voordeliger was om ze te vervangen dan ze hun tijd uit te laten dienen.
De moderne molens zijn ook vrijwel geruisloos, ook een reden om oudere nabij bewoonde streken te vervangen.

Het onderhoud aan molens is een fractie van dat aan centrales.
Er is vrijwel geen/nooit personeel aanwezig op zo´n molenpark, ook een forse besparing. Ze werken volautomatisch.
In Sagres is er één man die een paar honderd molens in de gaten houdt.

Zon energie is nog volop in ontwikkeling. De nieuwste (industrie) panelen zitten nu ergens nabij de 40% rendement van het ingestraalde licht. Bij mij aan boord ergens tussen de 20 en 25 %.
Dit heeft nog even tijd nodig voor het niveau van wind wordt bereikt.
Is ook heel goed te zien op de, in de eerste reactie, genoemde site.

JeePee heeft prachtige foto´s geplaatst, wel niet allemaal ongelukken, en ook een heleboel dubbelingen.
Maar het zijn mooie foto´s waarin de leercurve duidelijk is te herkennen.

Het doet me deugd dat er toch een heleboel mensen gezien hebben wat ik bedoelde aan te wijzen.
Niemand hoeft het met me eens te zijn, het is tenslotte slechts mijn opinie, maar kom wel met onderbouwde kritiek.

Wat kan het schelen wat het kost?
De fossiele brandstoffen raken vroeger of later op, laat het 20 jaar izjn laat het 50 jaar zijn laat het 100 jaar zijn, laat het 200 jaar zijn. Als we zo door gaan is er niets meer te gebruiken dan wind en zon, het lijkt erop dat ik dat nog mee ga maken. De hele energie lobby is dus een grote verspilling van tijd geld moeite. Dat geld en moeite kunnen we beter steken in het weer gezond maken en het reduceren van onze energie verslaving.

Saeftinghe schreef :
nou nou, Portugal is wel behoorlijk veel corrupter dan NL:
NL staat op de 8e plaats, Portugal op de 31e, samen met Botswana....

www.transparency.org/cpi2014/results