Onderwerp: een bijna katastrofaal ongeluk

Zie nu dat het op de stoppers gaat aan het eind, niet de trimblokjes zeg maar. Bij mij zit alles opgesloten, dus er kan nooit iets afvliegen. Zou ook weinig vertrouwen hebben in die kunststof eindstoppers. Toch maar een bout er doorheen.

Hier het bow-tie model; is dat op jouw cursus gebruikt, Jeroen? Je denkt nogal één-dimensionaal namelijk en blijft de bouten aan het eind als enige oplossing zien.

Ik heb zelf ooit iemand een schouder uit de kom bezorgd; daar hadden de voorgestelde einddopjes niet bij geholpen. Die helpen wél om een ánder escalatiepad te voorkomen. Als TS zoon in de line-of-fire had gezeten, had ie, ook mét eindstop het bovenblok tegen zijn slaap kunnen krijgen, toch?

Het top-event is wat mij betreft het onbedoeld in beweging komen van de wagen. Het van de rail aflopen van de kar is één van de mogelijke consequenties.

Álles dat hier geopperd is, kan een plaats krijgen in dit diagram en kan inzicht geven. Wat voorkomt iets precies en wat niet?

Op een forum als dit is het wel veel leuker gewoon door elkaar te roepen, maar een serieus incident onderzoek structureert het geheel. Dan zie je op een gegeven moment helder dat het verliezen van 200 Delrin balletjes een van de minst serieuze risico’s is.

Hier voorbeelden van het optreden van top-events. Zonder grote gevolgen dus (vanwege de cultuur in die specifieke sector) niet onderzocht. Mogelijke consequenties dus ook niet in kaart gebracht:

zeilersforum.nl/index.php/foru...lf?start=275#1422514

VegaMan schreef :
Het gaat om de dynamische belasting. Als de pen van de stop niet goed in de rail zit komt de stop los en schiet naar lij. Door de afstand tot de eindstop is er tijd om snelheid op te bouwen. Dan kan de klap op de eindstop groot zijn. Als de eindstop dan niet meer is dan een simpel blokje dat met een parkertje vast zit, vind ik het niet vreemd als de stop los komt en dus de kar van rail loopt.

Het voert veel te ver en behoorlijk off topic , waar ik aardig voor heb geleerd om een inschatting te maken van een behoorlijk speciaal transport en dan heb ik het niet over een windmolen wiekje , dat is standaard vervoer onder voorwaarden. Ik praat over bijvoorbeeld de Gasturbines van siemens veel voor gedaan 250 Ton en meer , hijsen , laden, rijden, hijsen / lossen en op de plek van bestemming 1 kleine schade levert een tonnen claim aan schades op, een turbine op de kant miljoenen.

Bij het hijsen kan veel mis gaan
Bij het laden kan veel mis gaan
Bij het rijden kan veel mis gaan
Bij het lossen kan veel mis gaan

Waarbij de invloed van de mens >60% van het risico is . En soms gaat het toch nog goed mis en ligt een transformator 250 ton incl SMPT in de sloot verkeerde menselijke inschatting van de veranderde bodem dagen na de test .

Ontopic die boutjes zijn een simpele oplossing , sterker dan de kunstof eind kapjes . Als je zeker weet dat de pennen ALTIJD in de gaatjes vallen zijn de bouten aan het einde van de rail niet nodig , en volstaan de eind kapjes prima .

De boutjes aan het eind voorkomen niet dat de pennen niet in de gaatjes willen maar zijn bij zekerheid beter bestand tegen een kar op volle snelheid met wat kracht dan de kunstof eindkapjes .

Bereken je de maximale kracht die er ooit zou kunnen optreden dan kun je de onderdelen lijst en bijbehorende breek sterktes redelijk afpellen bij welke kracht wat stuk gaat.

Redelijk vaak is het zelfs wenselijk dat iets stuk gaat en de kracht opheft om erger te voorkomen.

Interessant! Maar net als mijn laatste post wat off-topic.

Voordat je er erg in hebt worden het geen kunststof eindblokjes maar iets met kreukelzones. Hoe korter de remweg hoe (veel) groter de kracht.

3Noreen schreef :
Dan maar 2 veren monteren.

VegaMan schreef :
Top!

Zo dus...

Verder heeft het draadje weer een hoog excelridder gehalte gekregen.

De, wat je “Excelridders” noemt, vind je vast zeurpieten!

Je geeft heel aardig weer hoe sommigen niet verder kijken dan wat op het eerste gezicht het risico lijkt:

Calidris schreef :
Vergelijk:
Calidris schreef :
“Niet te moeilijk over doen”, zeg je eigenlijk, net als in het andere draadje. Stoere verhalen voor aan de bar!

Vind je het goed als anderen hier wél wat verder over nadenken?

Dat een incident zonder ernstige consequenties afloopt betekent niet dat dat incident geen risicovol incident is geweest. Dat laatste bepaalt hoe serieus je iets neemt. De M10 bout voorkomt bovendien alleen het buitenboord raken van de giek+schoot, niet het tegen je hoofd aankrijgen van een blok na het losschieten van de wagen.

Alles is wel gezegd, dat ben ik wél met je eens. Ik erger mij alleen aan de “ach…dit stelt toch niets voor!” nonchelante houding. Maar dat zal aan mij liggen…

Op generlei wijze persoonlijk bedoeld.

Op alle slakken, virtueel of niet zout leggen is niet altijd effectief.
TS heeft een uitvoerige beschrijving, maar wel drama gehalte.
Uitvergroten van dingen heeft niet altijd het gewenste effect.

Eigenlijk gat dit hele draadje over de droevige toestand en kwaliteit hoe sommige schepen opgeleverd worden of hoe sommige schepen onderhouden worden.
Niet zelden door eigenaren die zelf geen of onvoldoende inzicht hebben in de materie.
Daaruit volgend blijkt dus dat sommige onderhoudsbedrijven hier ook regelmatig last van hebben, beetje poetsen, filtertje vervangen....

Ik erger me dus aan het relatieve hoge niet zelfredzame karakter in het algemeen en de klaagzang die daar dan kennelijk uit moet volgen.

Als je geen risico wilt lopen moet je stilletjes in je stoel blijven zitten thuis.

Elke keer als je weer iets overkomt, hebben we allemaal denk ik, kan je het óf aan de grote klok hangen, óf een steile leercurve doorlopen met een leermoment en zorgen dat het je niet meer overkomt. Bij verrassend veel mensen blijkt de leercurve tamelijk vlak....

Nachtvlinder schreef :
Prima als iemand daar over nadenkt, maar laat a.u.b. het drama gedeelte thuis. Stil blijven staan bij gebeurtenissen is alleen zinvol om het te voorkomen, niet voor drama.

"wat als..."
Mijn moeder en grootvader beide zaliger zeiden dan "als de hemel naar beneden komt hebben we allemaal een blauwe pet". M.a.w. verman je en ga door!

"Als je geen risico wilt lopen moet je stilletjes in je stoel blijven zitten thuis."

Het aantal verkeersdoden in 2016 bedroeg 629, zo blijkt uit cijfers van het Centraal Bureau van de Statistiek. Dat betekent dat in dat jaar in en rond het huis 5,8 keer zo veel doden zijn gevallen als in het verkeer. Het aantal gewonden is niet meegeteld.


Lekker advies dus

Jeroen-Pion schreef :
Niet rond het huis OP ladders en stoelen. IN de stoel binnen.

Jij wilt zeggen dat lekker rond dartelen in het verkeer veiliger blijkt...

Calidris schreef :

Eens. De topic titel had beter iets kunnen zijn als “near miss door…” Hoewel (ik denk) overmand door verse emoties zo gekozen, kan ik mij voorstellen dat dit als clickbait overkomt en dat wat irritatie opwekt.

"Jij wilt zeggen dat lekker rond dartelen in het verkeer veiliger blijkt..."

Mij hoor je niet klagen volgens TVM 2,3 miljoen kilometer gereden zonder schade, nu herken ik de mensen wel meteen waarvan ik denk hoe heb jij ooit dat roze papiertje gehaald????? Welke examinator heeft jou zo verkeerd ingeschat ? Meestal geef ik die rustig zo veel mogelijk ruimte