Onderwerp: een bijna katastrofaal ongeluk

Het lijkt hier toch op of ben ik mis?
Dus 2:1

Als je nu parallel of haaks trekt?

Is nét anders: je trekt hier met 150 N aan het plafond, echter slechts met 100 N aan het gewicht.

In de traveller-analogie zou je het gewicht als vast moeten beschouwen en het plafond als de traveller moeten zien: dán trek jij met 50 N kracht met 150 N aan de traveller. 3:1 dus

Trek je parallel aan het plafond/traveller, dan oefen ne met die 50 N trekkracht slechts 100 N uit op het plafond/traveller in de bewegingsrichting

Mijn grootschoot klem je ook op de giek: dat geeft (naast een trekrichting waarin prettig kracht kunt zetten) een bonus-vertraging. Je hoeft maar 6x de 1:1 lengte aan schoot binnen te halen maar hebt wél een 7:1 vertraging

Lees net pas de topic titel waar ik van schrok, maar gelukkig, er was een dingetje gebroken...

Misschien kun jij een mooie tekening maken van de lessen uit deze near-miss

Nachtvlinder schreef :

Nachtvlinder schreef :
Top, nu weet ik het weer!

Maar je hebt wel gelijk: Harken smokkelt er wel wat bij door er vanuit te gaan dat je in de juiste richting trekt.

Nachtvlinder schreef :
De richting waarin je trek is inderdaad doorslaggevend. Als die in de dezelfde richting is dan waar de wagen naartoe gaat helpt die mee, anders niet en is het het aantal touwen (doorsnede) - 1. Dus in dit geval 3 touwen - 0 dus 3:1

Ja, volgens mij zijn we het wel eens

Maaruh, is het praktisch gezien mogelijk om haaks aan te trekken? Dan trek je toch langs de tanden van de camcleat?

Je trekt met zo’n overloop toch altijd min of meer in de richting waar de kar naartoe gaat?
Of gaat haaks ook wel?

Ooit had ik een vergelijkbaar systeem als TS. Na het eerste zeiltochtje de traveler vervangen door een Lewmar systeem. Geen seconde spijt van gehad. Het is een investering, zeker. Maar elke euro waard imo.
Nu heb ik een Harken systeem. Ook met lijntjes enz enz.

Op een gegeven moment is zoiets gewoon op. En dan moet je wat. Als de centen er zijn niet meer over nadenken. Moest ik kiezen, dan koos ik het Lewmar systeem met sliding bolt rails.

keeszeiler schreef :
Precies, gewoon 2x M10 bout op het eind doorboren, niet zeuren en weer door!....

De opmerking over extra blokjes is prima.

De titel is zwaar overdreven, als alles van deze categorie catastrofaal zou zijn had ik mijn 9 levens allang verspeeld. ( als ik er aan terug denk krijg ik soms nog de rillingen)

Neemt niet weg dat je kan schrikken, maar zoals ik al schreef": noodoplossing en weer door.

Verbaas u niet, verwonder u slechts.

Overigens wel een goed moment om al die k*t bevestigen van een werf te controleren, jachtwerven verdienen zelden mijn vertrouwen

Je moet blijven kijken is ook mijn ervaring. Afgelopen zondag bleek de spitpen van de borgbout van mijn bakboord voorstag verdwenen en de bout bezig zich er uit tewerken. Zeil laten zakken en meteen hersteld. Mast was deze winter plat geweest. Er zijn inderdaad genoeg zaken die mis kunnen gaan. Geen reden om niet met plezier op een boot te stappen.

koko schreef :
Heb je aan iedere zijde een klem of ook zo een windward Harken systeem? Ik ben ook toe aan een nieuwe overloop, daarmee de vraag.

Aan iedere zijde een klem (Harken) Het Lewmar systeem had klemmen op de kar. Dat vond ik fijner, maar eenmaal gewend aan het Harken systeem maakt het ook niet meer zo veel uit.

Blijft nog over de vraag hoe het mogelijk is dat de slede van de rail kan losraken zoals de TS meldt. Nu gaat het in deze draad over een overloopsysteem die de (onbruikbare) blokjes kan vervangen, maar daarmee is het oorspronkelijke probleem niet opgelost.

Is al eerder genoemd het makkelijkste is 2 gaatjes boren in de rail en 2 bouten als eindstop gebruiken.

Volgens mij een simpele goedkope en zeer effectieve oplossing.

Blijft symptoombestrijding, want ja, je kunt alles wel vastbouten. Mij gaat het erom hoe die slede er überhaupt af heeft komen.

VegaMan schreef :
Door het ontbreken van een degelijke eindstop, de einddopjes op de uiteinden zijn niet tegen de grote kracht opgewassen als de kar met kracht naar het einde scheurt.

@ stevige bouten als eind stop zijn dus alles behalve symptoon bestrijding .

Ik. zag op Spitsbergen bij een groot jacht een rem in de vorm van een vertraagde polyester lijn. Dit nadat de zware eindstop eens als een kogel was afgevuurd door een klapgijp.

Jeroen-Pion schreef : Lijkt me nog steeds geen verklaring. Bij mij was hetzelfde gebeurd bij een klapgijp, de blokjes vlogen je bij wijze van spreken om je oren. Maar de slede bleef in de rails, zoals het hoort.

VegaMan schreef :
Als er aan weerszijden van de rail niets is of amper iets om de kar te begrenzen , is het niet meer dan normaal dat deze van de rail af kan. Voor deze eindstopjes was de kracht net iets te groot. Normaal houden de pennen in de kar de slede op de plek, helaas hebben die niet beloofd te doen wat TS van ze wilde met gevolg dat de kar de slede verliet.

Zijn ze zwaarder en de kracht nog steeds heel en te groot kun je krijgen wat Noballast schrijft een kanonskogel.

VegaMan schreef :
Kennelijk door bezwijken van het kunststof eindblokje. kan UV zijn of onvoldoende kwaliteit of verkeerde montage.

Hoe moeilijk kan het zijn?

VegaMan schreef :
Slechte kwaliteit blokjes, of verkeerde keus bij de optredende krachten. Vandaar dat een gote boutkop op het eind prima is.

Calidris schreef : De slede zit als het goed is opgesloten op de rail, net als de blokjes. Dus met of zonder blokjes, mag die slede er nooit vanaf mogen komen.

Blijkbaar was er geen sprake van een klapgijp. Wel veel wind dus een behoorlijke statische belasting op de blokjes. Maar zoals gezegd, als de borging van de blokjes het begeeft, dan schuift het geheel 'gewoon' naar het eind, ze springen er niet vanaf.

Een hele grote zucht

Wellicht nog eens helemaal vanaf het bigin dit topic doorlezen, zeker de openingspost van TS waar hij precies uitlegt wat de omstandigheden waren wind water etc .

Vervolgens wat er mis ging en vervolgens wat er gebeurde toen de kar aan het einde van de rail kwam en waarom die daar in de eerste plaats kwam.