Onderwerp: Laura Dekker (13) wil rond de wereld zeilen

Wat moet je als (jonge) solozeiler kunnen om veilig de wereld rond te kunnen varen? Dat je (dronken) hangend in het wand de paalsteek achter je rug moet kunnen knopen lijkt me duidelijk maar verder?

Als je op de grens van het continentale plat en de atlantische diepten zit bij bft 7 à 8, weet je dat precies.

Laura heeft dat als inprentingsfase meegekregen, die weet dat al.

Een reis om de wereld hoefd natuurlijk niet te geromantiseert te worden, ieder doet het op zijn eigen manier, een race gewoon als toerder op je gemak, solo nonstop etcetc, zei wil het solo in etappes doen, niet rond de kapen, in kollones mee varen vanaf bv de eilanden.
Somalië word tzt bekeken.
Men sprak gister over een soort veiligheid omdat ze nooit alleen is maar voa de eilanden met vele andere zeilt die het zelfde willen, (socialecontrole) verwacht men dat deze mensen alks papamama oom en tante over Laura gaan spelen, och arm kind ome ben repareert dat wel, kom maar bij ons eten en douchen, wanneer vertrekj je, nou meid wij blijven wel bij je in de buurt hoor, verwacht men dit.
Plan is om hooguit twee drie weken op zee te zijn, en dus "regelmatig aan land is, varierend tussen de twee en 4 weken(aan land.
Ze is trouwens al de wereld rond:
www.telegraaf.nl/binnenland/46...al_rond__.html?p=3,1 (staat ook in cafe, had deze post gemist)
Ik maak mij zorgen om haar welzijn, dat is de enige reden waarom ze het niet zou moeten doen. school en zeilkunst kan ik wel mee leven.

Om in dit geval de leerplichtwet erbij te halen omdat je het als ambtenaar en als medewerker van de Kinderbescherming het er niet mee eens bent getuigt van een jammerlijk verlies aan inlevingsvermogen. Alleen de letter van de wet telt dan nog en niet de geest ervan. De geest is rtvan was om een eind te maken aan alle spijbelende ongeleide projectielen.
Met de beste wil ter wereld kan ik Laura zo niet zien.

Nu wordt het hele bureaucratisch apparaat incl. alle dreigementen in stelling gebracht om een 13 jarige van haar dromen af te helpen onder het mom van "voor haar eigen bestwil". Helaas in mijn eigen werk (met daklozen, verslaafden en vastgelopen jeugdigen) te vaak zo'n hypocriet zootje idioten meegemaakt.

Vooral het falen van het gezin en multiculturele maatschappij, ouwe jongen. Werd gezaaid toen jij in jouw prime was (de happy sixties schat ik). Te gemakkelijk om alle zooi over te laten aan oom/tante agent. Ik neem overigens aanstoot aan de toon die je meent te kunnen aanslaan.

@Bindrif: ik snap je reactie wel en geef je niet helemaal ongelijk. Misschien helpt het om te bedenken dat men Lannes altijd op de kast krijgt door het woord 'politiek' of aanverwante termen te gebruiken

Lannes, stokpaardjes zijn leuk maar in der Beschränkung zeigt sich der Meister zoals de Fransen zeggen 8)

Ok - mijn excuses. Bindrif, dit is niet persoonlijk maar ik wordt letterlijk wild als .... etc. - Dennis schrijft het al.
Ik kijk even naar het commentaar van Roel en die steekt het mes precies in de rotte plek.

Overheidsbemoeienis leidt tot helemaal niets. Integendeel, als je iets in de handen van de overheid legt gaat het geheid fout. Aan alle kanten. QED

edit: verwijderd.

Nee, je hebt een totaal verkeerd beeld van de zaak.
ik ken deze mensen van dichtbij, houden zich altijd low-profile, op het verlegene af. Laura trekt haar eigen plan, heeft ze altijd al gedaan.

@ bindrif

Je insinuaties jegens pappie Dekker houd ik voor jouw rekening.
Ons recht kan niet gebouwd zijn en is ook niet gebouwd op vooroordelen en insinuaties. Een juridisch onderlegd persoon past zulks niet.

Wat betreft de precedentwerking een voorbeeld.
Ik heb een boompje in mijn voortuintje staan. In Amsterdam heeft bijna niemand die een ark bewoont een voortuintje. Ik ben zo vrij geweest er een te maken. Op een dag stonden er ineen een paar ambtenaren en een politieman bij mijn voortuintje. Op mijn vraag wat er aan de hand was kreeg ik te horen dat dat boompje er niet mocht staan. Op mijn vraag waarom dan wel niet kreeg ik te horen "als iedereen dat doet ..." Ik verzocht ze vriendelijk of ze de gracht wilden langs kijken in beide richtingen of er nog meer boompjes waren geplant. Dat bleek niet het geval. Niemand was er nog meer op het idee gekomen. "Ja maar, als ....." Hier hadden ze het dus over een ev. precedentwerking. Nu na vele jaren is het nog steeds het enige boom, dieniet op een vooraf door een ambtenaar bepaalde plaats is neergezet.

Terug naar de ev. precedentwerking van de zaak Laura.
Mij is niet bekend dat er zich meer leerplichtige solozeilers hebben gemeld.
Als er inderdaad sterke behoefte bestaat om kinderen gedurende langere tijd op de camping te laten studeren dan lijkt het me logisch dat de wet hierop wordt afgestemd. Immers, wetgeving en ambtenaren staan ten dienste van de burger en niet andersom.

Verder ga je niet in op mijn veronderstelling dat de RvK deze wet erbij gesleept heeft om haar ongerustheid te rechtvaardigen zonder dat de RvK ouders, Laura en deskundigen (uit de zeilwereld) had geraadpleegd.
Ze gaf hiermee (weer eens) haar eigen brevet van onvermogen af.

Nog een laatste noot: een wet is om op terug te kunnen vallen indien je er met elkaar niet uit kunt komen. In dat geval kan een rechter gevraagd worden recht te spreken. Een wet is er niet om je gelijk te krijgen voor eigen individuele onerustheidsgevoelens.

Nogmaals, de RvK krikt hiermee haar eigen slechte imago op, .... denken ze ....

@ Bindrif

Prima, maar wat is dan het precedent?
Dat je niet naar school hoeft? Dat je als ouder mag bepalen wat je met je kind doet? Dat je je niet aan het gemiddelde mag ontrekken?

Beoordeel dit geval nu naar het individu, dus:

1. Kan ze het technisch en lichamelijk?
2. Is de kans op sociale en psychische schade groot, op de manier waarop zij haar tocht zal maken en begeleid zal worden?
3. Loopt ze onoverkomenlijke leerachterstanden op?

De letter van de leerplichtwet zegt misschien dat je geen school mag missen, maar gaat het niet om de geest van deze wet? Als zij ervoor kan zorgen dat ze op haar 17e is klaargestoomd voor het HAVO examen dan wordt toch aan het doel voldaan?

We moeten ervoor waken dat we iedereen over dezelfde kam scheren. Lijkt me dat dit op zn minst een bijzonder geval is op haar merites moet worden beoordeeld.

@ Bindrif

Precedentwerking: is dat zo?
Ik weet uit eerste hand dat er een hele hoop afgependeld wordt tussen o.a. Marokko en Turkije door in NL geboren en leerplichtige kinderen die voor langere tijd op "familiebezoek" gaan en twee of drie maanden per jaar daar, bij hun familie verblijven.
Dat is met wat ik bedoelde met environnementen waar ruimschoots de hand wordt gelicht met de leerplichtwet waar nochthans de overheid niets doet en ook niets wil doen.
Dus kunnen we de zaak ook omdraaien. Een overheid die met twee maten meet: de een wel de ander niet.
Maar je hebt gelijk voor wat betreft het deel van NL waar de overheid grip op heeft. Die kan en mag in dit traject niets, behoudens speciale toestemming.
dat de zaak nu verpoliticeerd wordt is duidelijk: er worden inmiddels kamervragen gesteld en hierin ga je dus wel degelijk gelijk krijgen met jouw stelling "precedent scheppen". Mijn broer die jurist is kwam hier ook al mee op de proppen.

De zaak voor Laura denk ik is zo goed als verkeken.
De enorme aandacht die het "naye" van de overheid heeft getrokken wereldwijd zal een rechter ervan weerhouden een positieve uitspraak te doen, temeer daar een of andere politica en staatssecretaris van het CDA al sub judice verklaart heeft het er niet mee eens te zijn.

Ik zeg gewoon gaan, klaar

Vraag me echt af waar iedereen zich mee bemoeid. Haar keuze en als ouders er achter staan prima. Laat haar haar droom beleven...........velen van ons klootjesvolk komt er zelf niet mee weg al zouden ze graag willen.

De Raison....

Wat een drukte omdat een meisje de leerpplichtwet probeert te om'zeilen'.

Politiek en ambtenaren moeten zich erbuiten houden. Laat Balkenende eerst eens op zijn knieen gaan voor zijn onvoorwaardelijke steun aan de gristentaliban Bush. De wettenlloosheid van de secret service is veel ergen dan een overtreding van de leerplichtwet.

Het stoort mij meer dat de leerplichtwet in Nederland (als in van de enige landen in de wereld) zo ontzettend streng is dat je als ouders niet eens een lange reis met je kinderen kunt maken. In andere landen is er meestal leerplicht, in Nederland is er schoolplicht. Leerplicht kun je ook op andere manieren invullen, door afstand- of thuisonderwijs bijvoorbeeld.

Er zijn wel meer kinderen die zich onttrekken aan de leerplicht hoor. Er is zelfs een yahoogroep "langdurig op reis met kinderen" ofzoiets. In de Zeilen staan ook geregeld artikelen van een gezin met jonge kinderen die de wereld rond reizen. Precedentwerking heeft dat nauwelijks, de meeste mensen willen hun kinderen gewoon op school hebben. Het is wel in bijna alle gevallen een gedoe, en heel erg afhankelijk van de leerplichtambtenaar in de gemeente waar je woont. Sommigen werken heel makkelijk mee, anderen weigeren standaard (en dan is een laatste optie om je maar uit Nederland uit te schrijven...). Willekeur dus.

Wat mij wat stoort is dat er nu heel erg wordt gehamerd op hoe ontzettend belangrijk het is dat dat meisje naar school gaat, terwijl er duizenden kinderen in Nederland thuis zitten die heel graag naar school zouden willen, maar waar nergens plek voor is. Als je bijvoorbeeld autisme hebt, of leerproblemen, dan moet je het met een beetje pech zelf maar uitzoeken. Er is in Nederland (alweer in tegenstelling tot andere landen) wel schoolplicht, maar geen recht op school.

De overheid meet dus met drie maten .......

O ja Marvin, over Bush. Hij is voorzitter van de Club van Grootwildstropers weet je wel...... de SCI, Safari Club International. 100.000 us$ voor een leeuw, 150.000 us$ voor een olifant enzovoort, dit is alleen de leges voor het afschieten (lees gelegaliseerd stropen) daar bovenop komt nog eens een bedrag van 3 à 400.000 us$ voor de organisatie van de jacht.
Laten we dus maar ophoudenover dit soort millieucriminelen.......
O ja, de priijzen zijn per stuk......

Zo zie je maar weer, met genoeg geld sta je boven de wet, maar met zijn allen tegen een meisje van 13 durven ze wel.

Ik moet zeggen dat ik ook erg twijfel over deze reis.

Mijn bescheiden mening is inmiddels de volgende:

Een van de grootste en meest belangrijkste kernwaarden is vrijheid (van handelen en denken). Deze wordt op sommige gebieden juridisch ingeperkt. Dit wordt in democratische landen grotendeels alleen gedaan op gebieden waar dat ook daadwerkelijk nodig is. Het verbod op moord, fraude, incest, noem maar op. Nu wordt Laura tegengehouden (althans vrijdag weten we het zekerder) met het beroep op een wet die daar absoluut niet voor bedoeld is en nota bene stamt uit 1900. Ik moet zeggen dat ik het allemaal erg flinterdun vind.

Naar mijn idee zegt het al genoeg dat ze met alleen een flinterdun en verkeerd beroep op de leerplichtwet zou kunnen worden tegengehouden. Of ze op andere gronden (pedagogisch, psychologisch, sociaal, etc) dan niet zou mogen vertrekken laat onverlet of ze het zou mogen. Zeker op het gebied van opvoeding stikt het van de volstrekt incapabele ouders die hun kroost met decennia durende persoonlijke problemen opzadelen. Maar als deze ouders netjes binnen de wet blijven mogen ze hun gang gaan. Dus op dit gebied bestaat er wel vrijheid van opvoeding, maar een 13jarig meisje met naar ons weten liefhebbende ouders haar droom laten vervullen is dan ineens niet mogelijk?

En wat heb ik van deze discussie geleerd?........................wat Precedentwerking is, toen dit verscheen in dit topic dacht ik, waar hebben die het nu weer over :roll: Bedankt.

O ja een mening mag je bijstellen toch, laat toch gaan, als papa en mama het risico willen lopen , hun dochter wil het, er is geen moeten....wie zijn wij dan.
Gezien de reactie over de wereld zal er nauwlijks...(komt ie) Precedentwerking zijn
Als ze zo nodig moet....misschien doet ze het wel top, haalr ze havo etc.

En de Jurispendentie, daar kun je nog genoeg bepalingen in kwijt dat niet iedere joopie of marietje zoiets kan en mag ondernemen.

Mijn kids zullen niet mogen, maar het gaat hier niet op mijn kids.

Kijk, door rood rijden mag ook niet, maar we weten allemaal dat je op sommige momenten op sommige plaatsen best veilig door kan rijden, toch ...laat haar maar bewijzen dat ze het kan met de afspraak dat als blijkt dat ze niet of nauwlijks studie doet, of mentaal toch eronder lijdt, ze onheroepelijk het vliegtuig pakt zonder schaamte en zonder schande, want ook dan is er een les geleerd.

Laura,

Ga, en geniet.
Je hebt groot gelijk.
Voor je het weet ben je oud en komt er niet meer van!
Van deze reis zul je meer leren dan ooit op school mogelijk is.
Deze reis zal nieuwe deuren openen.

Als Nederlander is Zonsnel trots op zulke landgenoten.

Die vergelijking speelde ook door mijn gedachten.

Maar ondanks dat ik persoonlijk zowel in het geval van Laura als Richard als ouder waarschijnlijk een andere beslissing zou nemen vind ik niet dat de Nederlandse overheid het recht heeft om in deze gevallen in te grijpen.

Wel mogen ze wat mij betreft iedere dag dat Laura onderweg is een leerplichtambtenaar na pa en ma Dekker sturen, met bijbehorend proces verbaal.

dit topic is na zijn eerste dag al populairder dan waar varen we langs

ongeloofelijk


wat leuk om te zien dat iedereen een uitgesproken meening hier over heeft en deze ook graag wil laten zien/horen

zegt ook weer genoeg over onze bemoeizucht

Volgens mij zegt deze discussie meer over onze betrokkenheid bij de maatschappij dan over onze bemoeizucht.

Tot nu toe heeft iedereen slechts een mening geuit over een actueel onderwerp in de media, dat toevallig binnen ons straatje valt...

Voor mij is het niet zozeer bemoeizucht maar eerder allergie tegen de betutteling van dit land.