Onderwerp: SOTDMA AIS ook voor classB AIS transceivers?

Ik vraag me af of we niet een beetje doorschieten in dit verhaal. Gezien worden via AIS is leuk, maar slechts een aanvulling op. In mega drukke gebieden verwacht ik hoe dan ook een goede uitkijk en in stille gebieden speelt het probleem van vrije slots niet. In het maasgebied zul je hoe dan ook altijd moeten wijken, omdat er simpel weg geen ruimte is voor de grote jongens

12Watt, waarom? Je hebt toch ook gewoon een twee mijls lampje in de mast? Of een normale radarreflector? Ze hoeven je toch niet op 40 mijl te zien. En zelfs dat is al mogelijk met 5 watt en een goede en hoge antenne.

Voor mij is AIS een leuke aanvulling op een potentieel slechte en inconsistente echo op de radar of een slechte uitkijk. 100% garantie bestaat niet. Ik ben nu weer een beetje meer zichtbaar en ook oproepbaar

Mee eens.
stuk duurder, stuk meer stroom. waarom zou je.

MvN schreef :
De verkeerscentrale Maasmond maakt wel degelijk afspraken met inkomende schepen om voor of achter een overstekend jacht langs te gaan. Het is dan meer dan alleen maar 'leuk' dat ze je makkelijk(er) kunnen vinden. Onderschat niet hoe lastig je als zeiljacht soms voor hen te zien bent daar.

Verder eens met je relativering.

Dat ik liever meer zendvermogen zou hebben komt voort uit het feit dat het mij te vaak opvalt dat AIS signalen van lachen erg laat doorkomen. Daar verbaas ik mij regelmatig over en vraag me dan af hoe dat kan.

In de Maasmond en andere drukke gebieden is meer zendvermogen inderdaad niet nodig. Daar ben je niet geïnteresseerd in wat er op grotere afstand vaart. Maar als er midden op zee weinig scheepvaart om je heen is, dan 'schrik' ik er weleens van dat ik een zeiljacht tot op een afstand van bijvoorbeeld 4 mijl niet eerder had opgemerkt, of beter gezegd, niet eerder had kunnen opmerken. Niet op de radar en dus ook niet op AIS omdat ze beide tot op die afstand geen signalen gaven. Het weer is hier ook een belangrijke factor in.

Als je een AIS signaal pas op 4 mijl ziet, dan heeft dat denk ik weinig te maken met het zendvermogen en meer met de installatie op een jacht. 5W zou bij een goede uitvoering meer dan genoeg moeten zijn om die afstand te overbruggen. Toevallig met een kleine (professionele) portofoon op 0.5W een prima, kraakvrije zicht verbinding kunnen maken op de zelfde afstand. Portofoon had ook nog zo'n korte stubb antenne.
Extra vermogen geeft maar weinig range winst op, gaat kwadratisch met de range.

Tuurlijk heeft AIS zin bij de Maasmond, ook ik heb geïnvesteerd in AIS, maar ook jachten zonder lukt het om over te steken, dus ik vraag me af of die paar updates die gemist worden echt significant wat toevoegt aan het geheel. Ook ik vind dit een interessante ontwikkeling, maar de realiteit is dat er maar 2 kanalen zijn en een beperkte tijd. Op een gegeven moment blijft er gewoon niets meer over, hoe hard je AIS ook gaat brullen. En laten we wel wezen, wij zijn een stuk wendbaarder.

Iedereen die zegt dat AIS op 4 mijl wel genoeg is, vergeet mogelijk een aantal factoren

Een jacht is met matig weer voor een zee schip slecht zichtbaar tegen een donkere golven achtergrond. de brug zit hoog en ziet dus altijd het jacht tegen een donkere achtergrond.
Het jacht zit laag en ziet het zeeschip al aan de horizon.

Als je een route wilt oversteken waar de gemiddelde snelheid op b.v.15 knopen ligt, wil je met jouw 6 knopen toch zeker 45-60 minuten vooruit kunnen plannen met je koers kruisers. Dan gaat het toch over minimaal 6 mijl bereik of meer.
tenslotte moet je dat zeeschip wel de gelegenheid geven om eventueel koers te kúnnen wijzigen. dat gaatie niet doen op de laatste 2 mijl.

2 watt en een goed opgestelde antenne is ruim genoeg, maar op de hekstoel is dat veel te zuinig qua hoogte.

Noorderzon schreef :
Wat dacht je van brakke kabels en stekkers, ouwe meuk en slecht onderhoud? Volgens mij pak je daar veel meer mee dan met vermogen!

WADnWIND schreef :
Wat is een goede opstelling? De 4 mijl die eerder genoemd werd is de radio afstand tussen twee schepen die beiden de antenne op de hekstoiel hebben geschroefd (1 meter hoog). De grote jongens hebben hun antenne echter veel hoger staan. Als een groot schip zijn antenne op bijvoorbeeld 20 meter heeft is de radio afstand met een antenne op 1 meter al gauw zo'n 10 tot 12 mijl. Een lage antenne is dus alleen een probleem tussen jachten onderling, dan is 4 mijl een minder groot probleem. Als een van die twee jachten de antenne op 3 meter heeft staan is het bereik al zo'n 6 mijl.

Ik ben het met je eens dat 1 meter hoogte wel wat zuinig is, maar het bereik valt uiteindelijk best wel mee.

Op vlak water ben ik het helemaal met je eens.
Op zee zitten er echter golven in de weg. Een klasse B zend een kort signaal uit ongeveer ieder 30 seconden. Als je op dat moment net op een golf top zit niets aan de hand, maar bij een golf hoogte van 2 mtr is je effectieve antenne hoogte de helft van de tijd negatief, en (bijna) altijd minder dan 1 mtr.
De kans dat je uitzending ontvangen wordt is dan wel een stuk kleiner.
Als de ontvaner dan ook nog een jacht is met een antenne hoogte van 1 mtr, moeten dus zowel de zender als de ontvanger op het moment van uitzending zich op een golf top bevinden.

Ofwel de optimale antenne hoogte zou minimaal de maximale te verwachten golfhoogte moeten zijn.

Ik zou het dus niet zoeken in meer vermogen, dat levert je niet zo veel op, maar meer in een betere plaatsing , kabels en connectoren.

koko schreef :
Tja, over de oorzaken van dat laat in beeld komen daar wil ik mijn handen niet aan branden. Dat zou best een minder optimale installatie kunnen zijn (kabels, locatie antenne, etc). Wat ik vooral wilde zeggen is dat het mij (persoonlijke ervaringen) te vaak opvalt (niet altijd) dat jachten door mij vanaf een koopvaardijschip zo laat opgemerkt (kunnen) worden.

Een goede installatie is inderdaad nummer 1. Maar daarnaast zou ik als ik op mijn jacht de keuze had liever meer zendvermogen op de AIS hebben. Net zoals ik op mijn bootje als ik kon kiezen liever navigatielichten geschikt voor schepen tot 50 meter zou willen hebben dan tot 20 meter. Gewoon om de algemene zichtbaarheid van mij als jacht te vergroten.

Maar goed, volgens mij dwalen we een beetje off topic

Ik snap je punt, maar ben verbaasd over het feit dat je ze pas op 4 mijl ziet. Als je kijkt wat je aan range haalt via een AIS website (ik weet het, andere antennes, maar toch), dan is dat beduidend meer dan 4 mijl. Nu kan het zijn dat die jachten een antenne op de hekstoel hadden, natuurlijk.

Als ik naar het prijs verschil kijk dan kun je natuurlijk ook het geld uitgeven aan een actieve radar reflector.

rooiedirk schreef :
Als je hebt geïnvesteerd in een goede VHF antenne installatie bovenin de mast is het daarom interessant om deze ook voor je AIS (klasse b) te gebruiken. Goede splitters blijken in de praktijk zeer betrouwbaar en je AIS bereik neemt meer toe dan met extra zendvermogen (en stroomverbruik).

Hans V schreef :
Slechte splitters blijken daarentegen in de praktijk zeer onbetrouwbaar.

Ja, sorry hoor, maar dat is logica van de Open Deur Universiteit.

Taan heeft bijvoorbeeld erg lang lopen zoeken en kwam bij de splitter uit.
Ik ben na twee splitters aan het overschakelen naar een extra antenne.

It Paradyske schreef :
Ik bedoelde 'technisch goed ontworpen' (en vaak wat duurdere) splitters, maar had dat inderdaad ook zo moeten formuleren.
Ben nu wel benieuwd welke splitters jij hebt gehad die het af lieten weten.

Blijkbaar de wat minder goede...

De eerste was dacht ik een Glomex.
De tweede weet ik niet, ligt in de boot achter een schot.
Een al wat oudere...
Blijft echter wel dat je een extra point of failure in je veiligheidslijn zet.
Rotzooi? Misschien wel, maar wordt nog steeds verkocht voor dat doel:
www.georgekniest.nl/catalogus/...nes/glomex-splitter/

It Paradyske schreef :
Deze is in ieder geval alleen bedoeld voor een AIS ontvanger, dat staat wel op het apparaat maar helaas niet in de pagina van de winkel.

It Paradyske schreef :
Dat is zo. De splitter die wij gebruiken is zo ontworpen dat ook als hij uitvalt de VHF (marifoon) het altijd blijft doen, in theorie zou een defect dus geen gevolgen voor de veiligheid hebben. Ik ken geen gevallen waar dit in de praktijk heeft gespeeld, dus vooralsnog blijft het een theoretische aanname.

Ik vermoed dat de argwaan die sommigen tegen splitters hebben vooral wordt veroorzaakt door de goedkope rommel die inderdaad gewoon wordt verkocht. Lang niet alle splitters zijn ook geschikt voor het gebruik van een AIS transponder. De Glomex is zoals Bert terecht opmerkt alleen geschikt voor een ontvanger, net als veel oudere splitters (uit de tijd dat AIS transponders nog geen gemeengoed waren op jachten).

Voor een goed ontworpen splitter die geschikt is voor AIS transponders moet je wel even in de buidel tasten, maar je AIS antenne staat dan wel op een optimale plek (geen reflectie van mast of minimale afstand van VHF antenne, en met weinig vermogen toch een goed bereik).

Omdat ook bij een 'splitter installatie' een nood-antenne raadzaam is ben je al met al denk ik duurder uit dan met een losse AIS antenne. Maar een klasse A of 'turbo klasse B' AIS transponder om je zichtbaarheid te vergroten zijn ook niet goedkoop.

Knoet schreef :
Klopt, zit ook een AIS-ontvanger achter. Dus wordt vanaf die kant al helemaal niet belast met grote spanningen...
En toch kapot gaan.

Hans V schreef :
Hoi Hans,
Sorry ik blijf nog even in de cynische mode.
Je HOOPT dat ie zo is ontworpen, althans je gaat op de blauwe ogen van de verkoper af die dat verklaart... of heb je hem zelf ontworpen?

Afschermen/-schakelen van dat sort grote vermogens is blijkbaar erg lasting, en het eindresultaat gevoelig voor defecten.

MvN schreef :
Je moet die 4 mijl die ik noemde niet al te letterlijk opvatten. Ik zou het ook zo kunnen zeggen: gemiddeld genomen zie ik jachten vaak veel later in beeld komen als beroepsvaart. Het kan natuurlijk aan mij liggen, dat weet ik niet. Ik vaar beroeps met up to date spul over het algemeen.

It Paradyske schreef :
Zoals ik zelf al aangaf ken ik geen praktijkgevallen waarin dit soort splitters defect raakten, waardoor de ongestoorde VHF doorgave voor mij dus de facto een theoretische belofte blijft.

Maar het is een bekend ontwerp criterium van enkele fabrikanten en technisch denk ik realiseerbaar (Jugo c.s. hebben daar overigens veel meer verstand van). We hebben het dus niet over de mooie blauwe ogen van een verkoper maar de specificaties die de fabrikanten zelf opgeven.

Wat ik in de praktijk zie is dat onze splitter al jaren zonder enig probleem functioneert en ik in dit segment de eerste nog moet tegenkomen waarbij de VHF toch uitviel door de splitter.

Vooralsnog hebben ze dus de schijn mee...

Natuurlijk hebben we een plan b met een noodantenne, maar de gedachte dat je deze hoogstwaarschijnlijk niet vanwege de splitter nodig hebt maakte de keuze voor een gecombineerde AIS/VHF antenne boven in de mast makkelijker.

Noorderzon schreef :
Dat weet ik . Qua range kun je natuurlijk nooit op tegen de beroepsvaart, al is het alleen maar om dat jullie antenne veel hoger staat. Mijn punt is dat bij beroepsvaart de range ook kritischer is, omdat er gewoon meer tijd nodig is tot manoeuvreren. 4 mijl is wel erg kort (zoals WnW al aangaf), maar met 10 mijl zou ik al prima kunnen leven. Omgekeerd zie ik 'jullie' namelijk ruimschoots op afstand en heb dus tijd om mijn koers te verleggen. We zijn hoe dan ook niet zo koersvast dus een uur vooruit plannen is IMHO zinloos naar jachten toe (omgekeerd natuurlijk geen probleem)

Stel dat ieder jacht op 25W zou zenden en de zelfde range haalt, dan hebben we een nog groter probleem. Vergelijk het maar met Wifi kanalen in de stad; iedereen steeds sterker en nog grotere antennes, maar ondertussen loopt de boel zich zelf dicht te drukken en heeft niemand wat.

Mijn splitter was direct uit de winkel kapot. Geen goedkope trouwens; een Vesper. Overigens zonder enig commentaar omgewisseld. Enige afspraak was dat ik zou checken of er nu wel bereik was. Dat kon ter plekke, dus was snel klaar.

Het is gewoon ingewikkelde materie voor de DHZer. Er zijn heel wat uurtjes in gaan zitten eer ik begreep waar ( en vooral waarom) een nette installatie aan moet voldoen. Helaas leest niet iedereen het uitgebreide lesmateriaal alhier van WnW of BelerionII

MvN schreef :
Dát is nu het slimme van AIS; het loopt nooit vol....
De cellen worden alleen maar kleiner.

Ik heb een nieuwe versie van AIS-info versie-7 alweer.
Mogelijk dat de mods deze willen plaatsen in de download sectie en de oude versie-4 verwijderen?