Onderwerp: Alternatieven voor (te) duur watersportmateriaal

Reed schreef :
In Nederland is een grote maatschappelijke discussie gaande.. over bestaanszekerheid, over milieu, over belastingdruk, over werkgelegenheid, over behoud van kennis, over wat voor land we willen zijn etc. etc. Hoop gediscussieer. Net als hier op ZF.
Ik lees dat veel mensen waarde hechten aan "Nederland". Wat dat ook mag zijn, want een ieder vult het voor zichzelf in. Maar dat er een gevoel bestaat over "Nederland" of laten we het iets kleiner maken: "onze jachtclub of vereniging".. dat proef ik uit diverse discussies.

Leuk om te zien dat mensen nog om hun eigen omgeving geven, zich inzetten. Top. Dan men graag bestaanszekerheid wenst, dat het leuk is om nog kennis in Nederland te hebben, dat kinderen nog iets geleerd wordt, dat er nog verenigingen zijn in Nederland met gemeenschapszin. Super leuk.

Maar tegelijk lees je dat er massaal ingekocht wordt in China.. dat er vluchtladingen vol "goedkope" producten naar NL worden verscheept etc. Je zou denken dat wanneer veel mensen zich zorgen maken om hun omgeving, om behoud kennis, om scholing, om club gevoel, om elkaar kennen etc.. etc.. Dat die mensen dan ook de daad bij het woord voegen waar mogelijk. Dat hoop ik dan ieder geval.

Sneaker schreef :
Een nobele gedachte maar ik denk dat we ons dan voor de gek houden. Veel producten die je in Nederland koopt zijn toch ook in China gemaakt...
Dan zou je dus je producten moeten selecteren op "made in the Netherlands". Dan blijft er niet veel over...

lschip schreef :
Laten we niet in het romantische beeld trappen van een oer Hollandse gemeenschap achter de dijken. De realiteit is dat als ik alles uit mijn huis zou mikken wat niet in Nederland gemaakt is het behoorlijk kaal koud en hongerig zal zijn.

lschip schreef :
Het is ook niet zwart/wit. Ik heb het niet puur over enkel een product. Het huidige maatschappelijk debat is ook veel breder dan dat. De WRR had er recent een leuk visiestuk/rapport over geschreven, "goede zaak" dat de overheid een voorbeeldfunctie heeft in "lokaal" (stuk zegt meer uiteraard). Ik las het stuk en dacht, zinnig stuk. Veel mensen hier zijn dol (sommige ook totaal niet..) op hun lokale jachtvereniging. Super natuurlijk. Lokale bedrijven steunen die jachtvereniging ook. Dat is ook super. Net als dat hier op ZF een lokale techneut een elektronisch apparaat zelf ontwikkeld. Althans, van 1 zo'n bedrijf weet ik zeker dat hij het zelf ontwikkeld heeft. Dat koop ik dan. Hij is met zijn bedrijf geworteld in onze samenleving, zeg maar.
Ik waardeer de kennis en kunde, de energie, het feit dat zo'n bedrijf lokale initiatieven sponsort, aanwezig is op de steiger.. etc. etc. En gewoon omdat ik de keus heb, valt die keus bij mij steeds vaker op hem. En niet op "klik, klik.. import" (wat niet verboden is uiteraard, gaat het hier niet om). De reden voor mij is vooral omdat ik waardering kan opbrengen voor inhoud, voor passie naast het huidige maatschappelijke debat over bestaanszekerheid, over "Nederland", over ondernemersklimaat, over jeugd.. etc. Ik voel me in dat debat nergens toe gedwongen. Wel denk ik er steeds meer over na, zonder nu direct terug naar het verleden te willen. En neem ik inmiddels voor mijzelf steeds vaker een andere afslag. Zowel privé als zakelijk. Altijd? Ik zou het best willen maar dat blijkt voor mij persoonlijk bijna onmogelijk. Zoals gezegd, ik kies gewoon wat bewuster daar waar het kan, waar het logisch is, waar het bijdraagt, waar het maatschappelijk ook nog iets toevoegt. Dat dus. Omdat het ook gewoon logischer voelt, voor mij. Soms klinkt iets "te duur" maar blijkt het achteraf eigenlijk, voor mij, toch best logisch.

Geldt dat dan ook voor het product van een uitvinder die elders woont? B.v. Australië. Of alleen voor 'onze' lokale uitvinder?

Dit is trouwens een reëel voorbeeld: de Afterburner (regelaar voor je Chinese(!) dieselkachel) blijkt in de VK nagemaakt en verkocht te worden, voor lagere prijs natuurlijk.

We hebben ook te maken met de Chinese overheid, die dumping tegen te lage prijzen mogelijk maakt.

Wie betaalt bijvoorbeeld de gratis vrachtkosten van Chinese producten ?

Met de zonnepanelen is eerst een dumping strategie toegepast. Waardoor europese producenten niet tegen op konden en de zaak moesten sluiten. Vervolgens komen zonnepanelen grotendeels van chinese fabrikanten en hebben zij de markt bijna volledig in handen.

De volgende fase wordt die van electrische auto's. Waarbij de markt zal worden bedolven goedkope chinese exemplaren. Waar komen die lithium accu's voor boten vandaan ?

Bovendien hebben zij ook nog de benodigde basis grondstoffen voor accu;s bijvoorbeeld in handen.

Grote chinese zeilmakers die aan iedereen zeilen leveren, die dan hier voorzien worden van labels van allerlei nederlandse leveranciers.

Al die "Philips" consumenten apparaten. Terwijl Philips die helemaal niet meer maakt.

Al die rekken met rvs jachtonderdelen. Waar komen die vandaan en wat is de kwaliteit van die spullen.

Die van Wichard daar staat nog een stempel op. Maar is verhouding veel duurder.

Zaken als Action, maar ook de Lidl gereedschappen drijven op Chinese spullen.

Probeer er maar zicht op te krijgen.

Chinees is niet moeilijk
even nummers is met bami
oneven met nasi

brambo schreef :
Ik hoorde laatst hierover een ander gezichtspunt: Wil je liever dat de Nederlandse overheid van ons belastinggeld elektrische auto's subsidieert, of dat de Chinese overheid ze subsidieert?
Niet dat ik dat ik zonder meer voor het tweede kies, maar er zitten wel meer kanten aan.

Voordat je iets koopt vraag je af:
Heb ik het echt nodig (bv vervanging van iets), kan het nog even mee of kan het gerepareerd?
Of is het de marketing die tegen je praat?
Mensen willen nou eenmaal het nieuwste van het nieuwste, besteden veel geld aan de boot en daar wordt handig op ingespeeld.

hnrts schreef : Ik ben bang dat je niet goed gelezen hebt. Ik had het over de fabrikagekostprijs van een product. Daar horen de door jou genoemde kosten niet in thuis. Dat zijn de kosten van de onderneming die rechtstreeks gedragen worden door de verlies en winstrekening.

Jeroen-Pion schreef : Dat suggereer ik helemaal niet. Ik probeer duidelijk te maken dat in deze tijd van gestandaardiseerde massaproduktie de kostprijs van een produkt bij het bepalen van de verkoopprijs meestal een te verwaarlozen factor is en al helemaal bij producten zoals een iPhone. Die iPhone is een product dat exclusief voor Apple geproduceerd wordt dus betaal je overal de door Apple vastgestelde prijs. Maar heel veel producten, zoals die BEP schakelaar, zijn zgn. OEM producten uit een algemene fabriek waarbij je bij je orders kan opgeven welk logo, sticker of kleurtje je wil om het je eigen merk identiteit te geven. Als je in die keten iets aftapt, waar Action zijn bedrijfsmodel op heeft gebaseerd, kun je artikelen aanbieden tegen onwaarschijnlijk lage prijzen.

brambo schreef :
Bedenk dat het vooral gaat om eenvoudige massaproduktie, en daar hoort ook alle electronica, inclusief het laatste model iPhone, bij. Door de lage prijzen houden wij na aankoop van die spullen nog lekker wat geld over voor andere leuke dingen. Dit is niet tegen te houden. Wij moeten het vooral van onze creativiteit en boerenslimheid hebben. Denk in dat verband aan bedrijven zoals ASMI en ASML, beiden wereldwijd marktleider op het gebied van chip fabricage. De kans dat dit soort innovaties uit China komen is klein, hun cultuur is niet zo geschikt voor het tegendraadse denken dat hiervoor nodig is.

H700 schreef :
Iedereen maakt eigen afweging, gelukkig. Maar los van of je iets wel of niet nodig hebt, denk ook eens even na over klimaat, gezondheid, arbeidsmarkt en het toekomstige verdienvermogen van Nederland. Ik ben wel een voorstander van het vergroten van de maatschappelijke bijdrage van ondernemingen. Een bedrijf uit Verweggistan heeft niks, nul, nada binding met Nederland. Vaak niet eens met Europa. Dat hoeft ook niet, is niet verplicht. Ik heb in diverse werelddelen gewoond. In Zowel US als Australia had men toentertijd, jaren 80/90 al de slogan: support local buy local. Zelf denk ik tegenwoordig even na of er een alternatief is voor verweg. Dicht(er)bij. Is vaak het geval, soms helaas ook niet. Bedrijven als Action dragen echt weinig tot niets bij.. vind ik. Ze zoeken goedkope arbeidskrachten, hebben de focus vooral op "veel voor weinig". Dat is ook wat ik zelf constateer: er lopen hele hordes naar buiten met tassen vol inhoud wat ik als "goedkope prullaria" beschouw. De mensen die er kopen denken daar vast anders over. Dat mag natuurlijk.

Knar schreef :
Het is mijn dagelijkse werk om dit te weten. Bij alle grote en kleine productiebedrijven over de hele wereld waar ik al tientallen jaren kom is de afdeling finance het met mij eens dat deze kosten in de productprijs zitten.

Je kunt echter niet tot de einde der dagen doorgaan je eenmalige ontwikkelingskosten door te rekenen in de kostprijs. Ervaring.... inmiddels weten anderen ook hoe het moet. Software.... na 5 jaar is het verouderd en vertegenwoordigd het geen waarde meer.

Daarvoor bestaat ook de term ' afschrijving'

JB

De kostprijs van een produkt bestaat uit alle kosten die nodig zijn om dat produkt te vervaardigen. Dat zijn de directe kosten zoals materiaal, arbeid etc. En indirecte kosten zoals huur van het pand, afschrijvingen, de Mercedes van de directeur etc.
Daarbovenop komen dan de toeslagen zoals winst en risico.

Ik kom uit de bouw. Een toeslag van 10% op de kostprijs is algemeen aanvaard in die sector. Die toeslag bestaat dan vooral uit de indirecte kosten, winst en risico. Om het bedrijf draaiende te houden in een concurrerende markt en 1-2% winst over te houden hadden we ongeveer een omzet van 25mi nodig.

Dit is een versimpeling van de werkelijkheid waarin geen 10% maar eerder 6-8% meer gangbaar is. Om dan toch geen verliezen te hoeven lijden moet wel het onderste uit de trucenkan gehaald worden ….

Niettemin kwamen er ook wel interessante projecten voor bij die per stuk onze jaaromzet overschreden. Daar konden we dan heel concurrerend op inschrijven met alleen een beetje winst en risico. Geen toerekening van indirecte kosten, want die zijn immers al uit het reguliere bedrijf betaald. Dit onder voorwaarde dat de kostprijs van die grote projecten uitsluitend wordt bepaald door de kosten van materiaal en ingehuurde arbeid.

Heb je dan één of meerdere van die grote projecten heb je een mega omzet en dikke bankrekening. Heb je het niet ook niets aan de hand m.u.v. een lagere winstuitkering. Maar het bedrijf lijdt er niet onder, immers alle kosten zijn al betaald.

Ik heb nog zo’n ouderwetse tandarts met een eigen praktijk. Op dat adres kom ik al mijn hele leven, ook bij zijn voorganger. Ik kreeg onlangs een mailtje met een verhuisbericht. Hij werkt nu in een grote praktijk met meerdere specialisten. Uit kosten overweging vertelde hij. Waar hij normaal zijn instrumentarium over 10-15 jaar kon afschrijven, gaat dat tegenwoordig niet meer. Een kostbare 3D scanner is nu al na 5 jaar afgeschreven. Als individu niet meer op te brengen, wel als je het deelt met anderen. Schaal vergroting dus om de toenemende indirecte kosten te beperken.

Stel voor dat je als handelaar een toeslag van 100% moet rekenen voor het bekostigen van je indirecte kosten, winst en risico. Voor hem is de kostprijs (inkoop) van de BEP schakelaar zeg eens € 50,- Gaat dan dus over de toonbank voor € 121,- incl BTW
Voor de Chines kopie is de kostprijs voor een andere handelaar € 20,- Gaat dan dus over de toonbank voor een kleine € 50,-

Dat zegt nog niets over de echte kostprijs van het ding. Want op weg van fabricage naar handelaar zitten er nog eens een aantal schijven tussen die allemaal hun eigen handeling kosten er bovenop zetten.

JB-NL schreef :
Hekel aan. Beter zoveel mogelijk en zo kort mogelijk nemen.

3Noreen schreef :
Als vuistregel betaal je 20% per jaar aan onderhoud op software voor nieuwe versies/updates. Zo heb je na vijf jaar een nieuw pakket aangeschaft. Ook die software moet worden onderhouden en geactualiseerd.

Noballast schreef :
Daarom is er ook apart fiscale en commerciele afschrijving. Als je een nieuwe machine koopt met een economische levensduur van 10 jaar, mag je die fiscaal niet in 1 jaar afschrijven naar nul.

Is je bedrijf een paar maten groter of zelfs beursgenoteerd, dan zijn er ook allemaal regels waar je aan moet voldoen om een zo realistisch mogelijk financieel beeld van je bedrijf te geven. Een machine afschrijven naar nul terwijl die nog steeds een serieuze waarde vertegenwoordigt hoort daar niet bij.

Je ziet op het eerste gezicht al 11 onderdelen die verschillend zijn en dan tel ik de sticker niet mee, en dan is het belangrijke binnenwerk nog niet eens zichtbaar. Dat dit soort namaak rommel zogenaamd van dezelfde band rolt is echt zo'n typische fabel die als het maar vaak genoeg herhaald wordt voor waarheid aangenomen wordt. Het is gewoon namaak rommel net zoals je ook namaak NIKE of Rolex et cetera artikelen kunt vinden. Het kwalijke is dat een nagemaakt kleding merk verder zonder veiligheid consequenties is maar een namaak BEP Marine schakelaar zoals dat nep ding op dat plaatje indien gebruikt in een elektrische installatie gevaarlijk kan zijn. Ik vind het opmerkelijk dat nep kleding et cetera in beslag genomen wordt door de autoriteiten in Europe maar de duizenden nep elektronica artikelen die overduidelijk namaak zijn voor het overgrote deel ongemoeid worden gelaten. De top kleding merken zijn beter in het beschermen van hun merk dan veel elektronica merken, dat zal met grootte te maken hebben waarschijnlijk.

ik ken in elk geval een bedrijf dat inbeslagnames vernietigd
denk aan "nikes", horloges, parfums,
maar ook div electonica spul; nep Apple items

de organisatie daar weer achter is;
www.react.org/

dehler31abc schreef :
Ik lees voornamelijk aannames, geen onderzochte feiten qua kwaliteit en veiligheid. Een hoge mate van vooringenomenheid.
Oké, je ziet alleen uiterlijke verschillen, klopt. De binnenzijde heb je niet onderzocht en dan toch al termen als "gebruikt in een elektrische installatie gevaarlijk kan zijn"
Het kán, maar je weet het niet, een soort trail by media.
Het feit dat er in de onderdelen geen verschil in het spuit-giet werk te zien is, alleen maar verschil in , mogelijk, materiaal keuze, duidt m.i. er wel op dat dezelfde matrijzen gebruikt zijn.
De enige manier om er achter te komen is er 1 bestellen en demonteren en 1 van Dekker. dan ben ik erg benieuwd wat de interne verschillen zijn, evenals de verschillen van de kunststoffen bij warmte ontwikkeling. Als dat bewezen slechter is, zal ik de 1e zijn die dat beaamd. Maar tot die tijd kan je er fatsoenlijkerwijze niks over zeggen, behalve faceboek gebrul van sommige lieden.
Niet zelden heeft die z.g. namaak een onverwachte kwaliteit, of voldoende kwaliteit voor lichtere toepassingen.

Schoenen, horloges worden niet specifiek van de markt gehaald omdat ze slechter zijn, maar vanuit oogpunt dat het een economisch delict is en schade toebrengt aan de omzet van grote bedrijven (met macht).

Tuurlijk

Exact !

Dehler zegt niet dat namaak slechter is, maar slechter kán zijn. Je loopt een risivo dus.

Het klopt toch, wat ie zegt!?