Onderwerp: Hempel via Jachtverf.nl

Van het weekend een online bestelling geplaatst voor Hempadur 1557, 4514, tie-coat en verdunner...

Helaas stuurt Jachtverf.nl een bevestiging met hele andere prijzen.
Het verschil met de prijzen zoals vermeld op zijn site bedroeg op de bestelling 47.64 euro, een verschil van bijna 14%

De details:

de vermeldde prijzen op de factuur zijn niet conform de prijzen op de site.
Hempel hempadur Tie-coat - 5L: 1 € 70,- moet zijn 59.83

Hempel hempadur 4514 - 5L: 2 2 x 88,52 €177,04 Moet zijn 2 x 75.60 151.2

Hempel hempadur 1557 - 5L: 1 € 75,28 moet zijn 68.40

Expoxy verdunner: 1 € 10,00 moet zijn 7,75

De verzendkosten zijn op de site 10 euro ipv 12,50 als vermeld op de rekening.

Kijkt u dus de factuur goed na voordat u deze voldoet of hij overeenkomt met hetgeen u dacht te moeten betalen.
Overigens op mijn reclamatie van de prijzen niets meer vernomen, tot zover de service van Jachtverf.nl

Snel even gezien, die prijzen op hun site zijn incl 19%btw.
Hebben jullie niet onlangs een btw verhoging gehad?
Zou daar 't verschil niet in kunnen zitten?

Nee, daar zijn de verschillen te groot voor.
In principe heeft TS het gelijk aan zijn zijde en betaalt ie de lagere prijs die op de site vermeld staat (het verschil is niet onaannemelijk groot zoals bij die televisie van een paar jaar geleden... van 999 voor 99 euro, een typfout natuurlijk). Maar ja, gelijk hebben en gelijk krijgen zijn twee verschillende zaken.

Los van dit prijsverschil heb je (als consument, jij hebt het als bedrijf besteld?) volgens de Nederlandse wet bij internetaankopen 7 dagen bedenktijd, dus je kunt de spullen ook gewoon terugsturen. De verzendkosten van de retourzending zijn wel voor jouw rekening.

Maar ik denk dat als Jachtverf.nl dit draadje ziet, ze wel snel bakzeil zullen halen.

Hmmm, dat is natuurlijk ook een manier om goedkoper te zijn dan je concurrentie.

Kredietbeperking is ook zo'n truc: Bij betaling binnen 8 dagen mag je de kredietbeperking (vaak 2%) aftrekken. Er is geen enkele wettelijke basis voor kredietbeperking, dus trek ik hem er altijd af...

Delphi32 schreef : Bij de TV en ik kan me een DELL laptop herinneren was het zo dat de koop overeenkomst met bedrag X gesloten was en dit bleek een fout te zijn in het systeem waarna de winkels niet wilde leveren voor die prijs. Als de prijzen dan binnen een redelijke verwachting liggen moet de winkel gewoon leveren zoals bij de laptops van DELL gebeurd is. Voor de TV van 99E waren de prijzen niet redelijk en deze hoefde dus niet geleverd te worden.

Maar zo als ik het zie heeft de TS helemaal nog geen koopovereenkomst gesloten omdat hij nog niet betaald heeft. Bij de voorbeelden hier boven was het zo dat de klanten online betaald hadden en dus een koop overeenkomst gesloten. De TS heeft producten willen bestellen en vervolgens een offerte gehad waarop de prijzen afwijken van de site. Natuurlijk is dit niet netjes van de winkel, maar ik denk niet dat je ze kan verplichten om te leveren voor de andere prijs.

Christiaan 676 schreef :
Is dat zo?
Ik begrijp dat er een bestelling is geweest via internet en dat bij de levering een afwijkende factuur is meegestuurd.
Ik zou die factuur niet betalen en de bedragen voorstellen zoals op de site.
Wel een print van de site maken...
Anders kunnen ze de spullen op eigen kosten komen ophalen.

Groet,
Hans

Christiaan 676 schreef :
Op het moment dat je ze besteld is er een overeenkomst. De webshop doet een aanbod dat jij op dat moment accepteert. Twee aspecten van belang: bij koop op afstand kun je binnen een aantal dagen altijd retourneren als je je bedenkt. Hiervoor hoef je geen reden te hebben (zoals Beewee al schreef). Ten tweede: als je het aanbod aanvaardt, dan is de koop gesloten. Het bedrijf moet dan leveren, tenzij duidelijk is dat het om een fout gaat. (TV van 999 euro aangeboden voor 99 bijvoorbeeld).

Mogelijk is het dat de gerekende prijzen de winkelprijzen zijn welke meestal afwijken van de webprijzen en de degene die factureert niet heeft opgelet.

Bij Internetbestellingen moet je altijd vooraf betalen. Je kunt de prijsopgave dus niet beschouwen als factuur. Dat eea niet klopt met de prijzen op de site is een fout van de webshop, waar je naar mijn mening geen rechten aan kunt ontlenen. Ze zullen nu wel snel hun site aanpassen.

Uit de algemene voorwaarden:

"Bij jachtverf.nl worden alle betalingen middels vooruitbetaling of d.m.v. een rembourszending betaald. Alleen bedrijven kunnen op rekening bestellen. De betaling dient dan te geschieden binnen veertien (14) dagen na factuurdatum."

Ergo, als er sprake is van een factuur en geleverde goederen, dan is TS een bedrijf, of heeft hij betaald onder rembours.
Enige verduidelijking is dus wel op z'n plaats.

Groet,
Hans

De prijsopgaaf is geen factuur, dat is natuurlijk correct. Maar als een leverancier een product aanbiedt voor X euro's (op de site, in een folder of wat dan ook) dan kan het niet ineens voor Y euro's gefactureerd worden. Er zijn een paar uitzonderingen op deze regel, maar de consument wordt hierin aardig beschermd en je kunt aan een dergelijke fout op de webshop (of fout in het werkproces van de leverancier, of whatever) dus wel degelijk rechten ontlenen.

(edit: dit was een reactie op jerry)

Over algemene voorwaarden bestaan nog veel onduidelijkheden.

De belangrijkste regel:
Ze moeten VOOR het aangaan van de overeenkomst ter hand gesteld zijn.

Voor het ter hand stellen is dus voor je op de knop "bestel" klikt.
Het is onvoldoende ze op de achterkant van de factuur te vermelden, ze moeten met de offerte zijn meegeleverd of er moet een link zijn waar je ze accoord verklaart voor het bestelmoment op de website.

Ik heb inderdaad een bestelling geplaatst op de site. Hierop een E-mail ontvangen welke beschouwd kan worden als een orderbevestiging. Hierop stonden prijzen vermeld welke bijna 14% hoger lagen als de prijzen op de site.

Op basis daarvan een e-mail gestuurd met vermelding van de pijzen en de verschillen.
Uiterard is het zo dat de verkoper in principe gehouden is aan de prijzen zoals vermeld op de site. Gezien het prijsverschil is dat hier van toepassing.

Heden een telefoontje gehad van de eigenaar met het excuus dat de prijzen de afgelopen 10 jaar niet zijn gewijzigd en dat zijn website beheerder vertrokken is naar de States en hijzlef niet bij machte is de noodzakelijke aanpassingen te verrichten.

Juridisch houft dit uiteraard geen stand echter de man heeft een scheepswerf en is reeds op leeftijd. Is bovendien een jaar uit de running geweest ivm ziekte.

Buiten mijn juridische positie blijft er ook een ethische positie. Moet ik de man het vel over de oren trekken en de order afdwingen voor het aangeboden bedrag op de site of proberen elkaar tegemoet te komen ten einde op menselijke wijze tot overeenstemming te komen.

De hardliners zullen zich aan hun recht vasthouden hetgeen mogelijk is, wellicht wat extra druk zal kosten maar zeker haalbaar is.

Ik opteer meer om in overleg met de man rekenign houdend met zijn omstandigheden tot een goede oplossing te komen. We praten hier over een gering bedrag uiteindelijk waar de gemiddelde Nederlander nog steeds niet voor krom hoeft te liggen.

tot zover de update over het kopen van wat verf

Maar als de man niet bij machte is zijn website aan te passen zou hij toch op zijn minst die Website (tijdeliijk) uit de lucht moeten laten halen.
Kennelijk betaalt hij hem wel want dat soort professionele websites zijn i.h.a. niet gratis.
Er zijn genoeg mensen die dat kunnen en ook wel de wijzigingen kunnen uitvoeren.
Ik weet niet wat ik ervan moet denken hoor....
Wat ik wel weet is dat ik maar even wacht met daar bestellen .
Ad

Jachtverf.nl heeft zich niet meer gemeld en ik ga toch verder dus we gaan de spullen maar elder kopen.

Kijk eens bijhttp://www.wagenaarwatersport.nl/verf-en-onderhoud/hempel-antifouling.html . Die was twee jaar geleden ook het goedkoopste met bijv. de Hempel Mille Plus.
Ad

Aangezien ik geloof in hoor en wederhoor, heb ik jachtverf.nl een mailtje gestuurd enkele dagen geleden, met daarin de opmerking dat zijn reputatie als bedrijf hier op ZF wordt besproken. Zodoende kon hij , indien gewenst, correct reageren . Het is namelijk niet fair om een bedrijf ( terechtof onterecht) ter discussie te stellen, zonder hen als partij daarin te betrekken. Ik heb geen namen genoemd, geen bedragen o.i.d. Enkel de man erop gewezen dat hij zich zou kunnen verweren of uitleg geven.

Ik heb ook hier niets meer van vernomen, noch hebben we de firma "Jachtverf.nl" hier gezien.
Wellicht dat het telefoontje met excuus en uitleg, zijn reactie is geweest. Toch blijft het vreemd. Er zullen toch meer mensen hebben besteld bij hem. Zou hij dan iedere keer weer hetzelfde vertellen?

Rare zaak. Die ziekte is kennelijk geen beletsel geweest om de artikelen te leveren. Het feit dat hij ziek is geweest is dan natuurlijk een heel zwak excuus om de site niet aan te passen, en als je dat moet uitbesteden dan kost je dat de kop ook niet.

Het hosten van een dergelijke website kost overigens, inclusief de domeinnaam, maar een paar tientjes per jaar dus het in stand houden van de site is voor iedere ondernemer maar een detail.

De stylesheet van de site lijkt inderdaad van 2004 te zijn, maar staan er idd producten op die sindsdien geheel ongewijzigd zijn en nog steeds leverbaar zijn?

Ik heb geen problemen met Jachtverf.nl, nu niet en ook nooit gehad.
Waarom eigenaar niet even gebeld voor nader overleg, dat werkt vaak verhelderend.

En ja de eigenaar is inderdaad ernstig ziek, dat wens je niemand. Maar het is uiteraard geen excuus voor foutieve prijzen etc.

Blue Loeks Marine schreef : www.zeilersforum.nl/index.php/...a-jachtverfnl#349240
Uiteraard is er overleg geweest...

Delphi32 schreef :
Jazeker, nadat de TS alop voorhand een bericht op het ZF heeft geplaatst.

Ik vind het wel spijtig dat die man hier in zo'n slecht daglicht geplaatst wordt. Zo maak je iemand zijn zaak kapot.
Ik heb 2 jaar geleden verf en epoxy gekocht bij hem, nergens kon ik het goedkoper vinden, en nog nooit heb ik ergens anders telefonisch zo'n een goede uitleg gekregen.

Boeiende reacties als altijd. Ik geloff dat ik Jachtverf.nl ruim de gelegenheid heb geboden om te reageren. Ik heb contact met de man gehad en hem de zaak uitgelegd dat hij niet zomaar prijzen kan veranderen waarmee hij op internet adverteert. Een kleine aanpassing zou ik nog wel hebben geaccepteerd meer het is ene optel som van zaken geworden. 14% prijsverhoging vind ik nogal fors. Dat met de persoon in kwestie besproken en hem de gelegenheid geboden om er op terug te komen. Hij heeft zich niet meer gemeld en wil er dus maar van af zien denk ik...

Ik maak zijn zaak zeker niet kapot en probeer zorgvuldig te zijn met het weergeven van mijn ervaringen. Hij zal ook heus wel goede dingen hebben gedaan alleen die ervaring heb ik nu ff niet.

Ondanks mijn pogingen tot een oplossing te komen geen bericht meer gehad van JAchtverf.nl

att Blue Loeks Marine, ik begrijp je standpunt niet, mag er geen bericht worden geplaatst voor er contact is geweest? Ik vind het een non valide argument, waarom zou je geen ervaringen mogen delen en vervolgens het forum op de hoogte houden van de vordeingen!

Al lezende ben ik van mening dat Vintage Jachten dit op een redelijke wijze en voldoende zorgvuldig brengt. Het forum wordt m.i. op de juiste wijze gebruikt, namelijk om zowel goede als minder goede ervaringen met watersportzaken of webwinkels te delen. Je kan dan zelf je eigen afwegingen maken.