Onderwerp: aanbrengen epoxy en vochtpercentage

Ik heb toen de boot nieuw was twee jaar met kale epoxy gevaren, helft van de tijd op zout. Met een plamuurmes is ie daarna zo weer schoon.

Ja ik denk dat ik dat idd ga doen ja.

Bedankt weer allemaal.

Ik had het voor de zekerheid ook nog even voorgelegd aan coppercoat zelf in the US.

Hun antwoord (natuurlijk voor een groot deel verkooppraat, dat realiseer ik me):

Ik denk dat ik het toch maar ga gokken eigenlijk. Het risico van slechte hechting lijkt me relatief toch laag, en ik was niet van plan de boot er de komende paar jaar uit te halen. Veel droger wordt hij nu niet meer.

Dus ik kan er nu voor 600 euro CC op smeren met een klein risico dat het over moet.
Of ik kan nu alleen epoxy smeren, en dan weet ik 100% zeker dat ik volgend jaar weer 315 euro uit moet geven (kranen en stalling op de wal).

Wat zou er nog tegen dit plan zijn?

Bas van Dijk schreef :
Aardig dat je het antwoord van Coppercoat hier even toont. Want het laat zien dat er een duidelijk verschil is tussen de originele Coppercoat en de zelf-samengestelde varianten, die in ZF ook wel eens aan de orde waren.
De hars van de originele is dus inderdaad op waterbasis. Dat betekent ook dat deze Coppercoat niet moet worden gezien als een combinatie van AF en osmosebeschreming. Het water is namelijk een oplosmiddel dat uit de hars zal ontwijken, tijdens of na het uitharden, waarna een enigszins poreuze laag overblijft. Die poreusheid is misschien mede een voorwaarde voor de werkzaamheid.

Die coppercoat was trouwens niet het probleem bij opsluiten van vocht. Dat waren de andere lagen epoxyhars c.q. primer die je erop wilde zetten. Nu bevat bijvoorbeeld Pantsercoat ook oplosmiddel, maar toch een stuk minder dan de 50 % waar Coppercoat over spreekt. Pantsercoat is dus dampdichter dan de Coppercoat-hars.

In essentie verandert het antwoord van Coppercoat dus niks aan de eerdere overwegingen. De vraag is of je ander epoxylagen blijven zitten.

De vraag is nu of ik die andere epoxy lagen er wel op moet zetten of gewoon alleen coppercoat...? eventueel een extra laag voor wat meer dikte?

Of zou dat dan geen goed idee zijn omdat mijn gelcoat hier en daar weg/erg dun is?

Hoe zit dat met de relatie dampdichtheid/oplosmiddelen ?

Naar hun antwoord te oordelen lijkt het erop dat je de euro's van een extra laag/extra lagen epoxy lekker in je zak kan laten zitten.

Ilex schreef :
Niet helemaal want ze adviseerde 6 lagen CC of 4 lagen CC met een epoxy primer eronder.
Dat laatste is goedkoper

dan zou ik 3 lagen goede (gladde) epoxy zonder vulmiddelen en oplosmiddelen doen (VCTar2, Pantsercoat), dan heb je iig de gelcoat en het laminaat waterdicht afgesloten, en dan 3 lagen CC. Meer kan altijd nog als het doorslijt.

is hun primer ook op waterbasis?

Baasklusje schreef :
Pantsercoat is ook niet oplosmiddelvrij; dat is alleen normale lamineerepoxy (bijvoorbeeld THV500 van Polyservice).
Maar goed. Pantsercoat is dampdichter dan welke gelcoat dan ook.

Waarom is oplosmiddelvrij belangrijk?

Bas van Dijk schreef :
Hoe minder oplosmiddel, hoe minder poreus na uitharden, hoe minder dampdoorlatend, heoe betere bescherming tegen wateropname.

Pure lamineerepoxy bevat geen oplosmiddelen, maar is vaak niet prettig te gebruiken in het vroege voorjaar. Is bij lage temperatuur te dik en hardt alleen goed uit bij gebruik van een snelle harder.
Werkt het prettigst tussen 15 - 20 graden.
Pantsercoat is al verwerkbaar vanaf 5 graden.

lodewijk stegman schreef :
Ok, helder, bedankt.
Ik leer veel, sorry voor de vele vragen Lang leve dit forum.

Maar als ik nou nog twijfels heb over hechting op een te vochtig laminaat, maakt het dan uit of ik met of zonder oplosmiddel werk?

Om de verwarring compleet te maken bevatten de speciale osmosebeschermepoxy's WEL oplosmiddel om het smeerbaar te maken. Die bevatten dan echter ook heel veel kleine deeltje vulstof (mika oid). Daarbij is het idee dat al die dunne platte ondoordringbare stukjes de weg die het water af moet leggen om bij de gelcoat te komen bijna oneindig lang maken.

Was het ook niet zo dat oplossers niet zo erg zijn zolang ze mee reageren in de reactie? Dus niet gewoon thinner of zo.

Anyway, ik gebruik wel meestal pantsercoat bij onderwaterschip als laatste laag voor AF. Dat wordt een stukje harder dan gewone hars. Bovendien werd dat aangeraden door de meeste epoxy leveranciers omdat pure epoxy hars niet helemaal weersbestendig zou zijn. Ook pantsercoar zich veel gemakkelijker schuren voor het ultiem gladde onderwaterschip en is het bij lagere temperatuur snel aan te brengen.

Maar met Coppercoat er over heen zou ik het per pure hars wel aandurven. Dat blokt wel UV. En hars is een heel stuk goedkoper dan pantsercoat en consorten.

FMJ schreef : Of weer juist geen oplosmiddel, want het kan nog verwarrender

Er zijn inderdaad reacties waarbij het oplosmiddel gedeeltelijk of helemaal mee reageert.
En epoxy kan inderdaad niet tegen het weer, en dan eigenlijk UV straling, zonlicht. Afgeschermd gaat het heel lang mee.

Wat speelt een eventuele wateropname nu voor rol bij een boot van bijna 40 jaar oud zonder osmose!?

Maak het fit-for-purpose en ga zspm varen

Ik zou, gezien het enigszins vochtige laminaat (wat je wss al decennia hebt) juist géén dampremmende oplosmiddel-vrije epoxylagen gaan aanbrengen, dan sluit je het alleen maar op. In de loop der jaren heeft zich vast een balans ingesteld tussen water opname gedurende het seizoen en droging terwijl op de kant. Die houd je in stand met de enigszins poreuze (watergedragen) coppercoat. Niet mis mee want dat gaat al 40 jaar goed.

Hechting met die originele coppercoat (water als oplosmiddel) zal alleen maar mínder hechtingsproblemen geven dan de dampdichtere "echte" epoxy die je van plan was. Die laatste zal een stuk kritischer zijn, qua hechting.

Ik denk dat er een grijs gebied zit tussen iets goed willen doen, iets perfect willen doen en een paranoïde perfectie. Ik kan niet goed beoordelen waar de 5 pagina's van dit draadje zich bevinden, maar volgens mij mag het best iets naar links in dit rijtje schuiven. Kun je over een week lekker zeilen

@Nachtvlinder

In principe ben ik het met je eens en is Coppercoat het ook met je eens.

Het enige wat er tegenin te brengen is is dat idd al 40 jaar de boot zo is, maar dan wel met Gelcoat, die nu deels weg is door het schuren.


Dat was niet perse de bedoeling maar ik krijg de AF er niet af zonder de gelcoat deels weg te schuren.

Door dit gedeeltelijk ontbreken van de gelshield is de boot dus mogelijk met coppercoat minder waterdicht dan hij altijd was?

Bas van Dijk schreef :
Ja, maar echt dicht was hij toch niet....

Ik zou echt 3 lagen of zo epoxy doen (echte of een die speciaal bedoeld is als osmosepreventie).
Dat gaat snel, 3 lagen is 2 dagen, want het kan (moet) binnen 24 uur voor chemische hechting en je rolt het er zo op, net zo simpel als AF.
En dan CC, zoveel lagen als je nodig vindt.

Het vocht in het laminaat doet niets (geen blazen of delaminatie) en dat zal zo blijven in het slechtste geval. Natter wordt het niet met die epoxy erop, droger wel want het zal aan de binnenkant uitdampen. Als dat geen win-win-win is!

Baasklusje schreef :
+1

Nachtvlinder schreef :
Een waar woord. In ZF wil het nog wel eens richting het laatste overhellen.

Gezien de staat van gelcoat kunnen een paar lagen pantsercoat o.i.d. overigens geen kwaad, denk ik. In dat opzicht blijf ik het dus met Baasklus eens.
Over dat opgesloten vocht maak ik me niet zo´n zorgen.

Let er wel op dat als je CC aanbrengt de lagen voor dekking zorgen en dat drie lagen niet voldoende zijn.

CC rekent het voor je uit hoeveel er op moet en dat maak je op.

Heb het dit jaar ook gedaan dus spreek uit ervaring.

Ronald.

RoGre schreef :
Precies.

Tijd voor een update denk ik:

Vandaag uitgebreid gebeld met Martin Fleish van CC Duitsland.
Hij maakte zich totaal geen zorgen over de vochtigheid, had nog nooit een vochtmeter gebruikt zei hij.

Hij adviseerde wel een extra laag als de gelcoat weg is, maar voornamelijk om genoeg dikte te halen, de CC zelf is waterdicht genoeg (zei hij).
Dus:
- 2 lagen epoxy primer + 4 lagen coppercoat
of
6 lagen coppercoat

Voordeel van eerste optie is mogelijk betere dampdichtheid en iets goedkoper (afhankelijk van welke primer je kiest).

Voordeel van tweede optie is vnl snelheid.

Baasklusje heeft gelijk als hij zegt dat primer makkelijk is en twee lagen op 1 dag kan maar:

1) Als ik nu CC ga zetten (6 lagen) dan ben ik 1 dag bezig met CC rollen, dan 1 week wachten, boot verzetten, onder de steunen schuren en CC rollen, weer 5 dagen wachten, en dan CC opschuren en polijsten en het water in.
Dus minimaal 2 weken met 2.5 dagen werk, 3 keer naar de boot.

2) als ik eerst Epoxy primer zet: 2 lagen = 1dag dan moet ik 1 week wachten (oplosmiddel eruit), schuren, 4 lagen coppercoat (dag 2), 5 dagen wachten, boot verplaatsen, steunen schuren en primer erop, 1 week wachten, schuren +CC erop, 5 dagen wachten, schuren+ polijsten en dan het water in.
Dus totaal minimaal 4 weken, 3 dag werk, 5 keer naar de boot

Aangezien mijn vrije dagen schaars zijn, de boot niet naast de deur ligt en er ook nog weersomstandigheden meespelen is het verschil tussen die twee opties dus wel redelijk groot voor mij.

Het enige reden om voor optie 1 te kiezen zou eventueel een (iets..?) betere waterdichtheid zijn. Ben er nog niet uit.

Iig vandaag het schuren afgerond en de boot geplamuurd met epoxy plamuur.

Wat ik me nog wel afvraag is hoe ik de onderkant van de kiel mooi krijg, daar kom ik heel slecht bij omdat hij daar op de grond staat.

Groet
Bas

lodewijk stegman schreef :
Ik was naar Pantsercoat aan het kijken maar daar staat dan weer bij de applicatie instructies dat je eerst een gewone epoxylaag moet aanbrengen alvorens panstercoat als er geen gelcoat meer aanwezig is.

Dus eerst gewone epoxy, dan pantsercoat en dan CC lijkt me toch ook weer wat erover.

Pantsercoat + CC (tegen de instructies in)
of
lamineer epoxy + CC (met huidige temperatuur lastig te verwerken?)

roept u maar?

Eerst hempel light primer? Dan cc