Onderwerp: Geschikte opvolger van koperhoudende anti-fouling

CeesS schreef :

Joop66 schreef :
Dat blijft 'natuurlijk' altijd de vraag. Aan de andere kant zijn de getallen zo klein dat we nauwelijks kunnen bevatten hoe klein. In cosmetica en verzorgingsproducten zoals bijvoorbeeld shampoo zitten zoveel siliconenachtigen, dat bij een haarwasbeurt meer siliconen in het oppervlakte water terecht komen dan door een siliconen antifouling op je boot in een heel vaarseizoen.

Er zijn tegenwoordig normen voor de toelaatbaarheid van vrijwel alle soorten materialen. Als je je bij alle materialen gaat afvragen waarop de norm gebaseerd is, en of de norm misschien volgend jaar verzwaard wordt, dan kun je beter je boot naar de sloper brengen. Heb je het veiligheidsblad van dieselolie wel eens bekeken ? Dan durf je nauwelijks meer je startknop in te drukken. En wat te denken van het polyester van je boot, in principe een instabiele verbinding (denk aan osmose), zelfs zonder AF laat je een spoor van uitlogingsprodukten achter. En bij een flinke regenbui of buiswater spoelt er een respectabele hoeveelheid ongerief vanaf je boot het water in.

Je moet een en ander wel in perspectief kunnen zien. Een bootbezitter laat nu eenmaal een forse footprint achter in het milieu. Als je daar moeite mee hebt, koop dan geen boot, en wordt kluizenaar op de heide.

Ach, wat doen al die mensen met Coppercoat nu? Die halen het er toch ook niet allemaal af?]
ja hoor , we zijn met man en macht alle coppercoat er aan het afhalen, met een dikke stinkende diesel generator, want we hebben geen onside power, daarna gaan we er een mengsel van bananen, bamboo en vissen schubben opdoen

Dan noem je het geen anti-fouling maar gelcoatbeschermer. Zo werkt het ook bij coppercoat.

Etap28i schreef :
Hahaha, jahoor, en m’n toiletafsluiter is een vis-voer machine

Hoog kopergehalte is heeeeel goed voor je gelcoat, toch?

We kunnen alles in het belachelijke gaan trekken, maar we kunnen ons ook trachten te concentreren op wat we wél kunnen bijdragen aan een betere waterkwaliteit (of milieu in het algemeen).

Deze discussie gaat over antifouling.
Niet over shampoo of cosmetische producten (waar je trouwens ook siliconenvrije alternatieven voor kan vinden, zonder al teveel moeite).

Ook niet over toiletafsluiters. Daar is een topic over.

Bepaalde zaken van de hand doen als zou "dat beetje pleziervaart niet zoveel impact hebben op het milieu" is wat mij betreft je kop in het zand steken.
Om te verwijzen naar de studie die ik al aanhaalde, gedaan In Finistère: in die regio alleen zijn er 25.000 plezierboten. Als (en ja, ik weet het, als) zij elk jaar hun bootje bekladden met antifouling, dan smeren ze elk jaar 75 ton gif op hun boot.

Ik snap ook niet waarom mensen elk jaar opnieuw hun bootje van AF voorzien, totaal onnodig.
Je krijg er alleen maar laagdikte van, en de effectieve bestandsdelen in b.v. zachte zelfslijpende AF is er toch zo uitgeloogd.

Ilex schreef :
Natuurlijk Ilex, maar een grapje af en toe houdt de discussie een beetje luchtig...

On topic: voorstellen om “dan maar vaker de boot uit het water te hijsen” om een schoon onderwaterschip te hebben is op zout water ook niet realistisch...

Ik ben zeker voor een milieuvriendelijk alternatief, die ook echt werkt.
Heb het helaas nog niet gezien...
Maar “toegestane” antifoulings in nederland, die maar matig werken, en waarvan je dus vaak en veel moet smeren lijkt me zeker niet milieuvriendelijk...

Wat ik me wel afvraag, is waarom coppercoat in Nederland als antifouling verboden is?
En wat dan ook vreemd is, dat het in andere Europese landen wel is toegestaan?
Zijn die studies in andere landen opeens zoveel anders? Wat schadelijk is in Nederland, zou toch ook schadelijk moeten zijn in bijvoorbeeld engeland of frankrijk?

Ach, wat doen al die mensen met Coppercoat nu? Die halen het er toch ook niet allemaal af?

Sonador schreef :
Lig je op zout water Sonador? Zo nee, moet je dat eens proberen, en dan 4 jaar lang geen AF smeren. Dan snap je waarom men dat doet... als die baard op zout water begint te groeien aan je romp, is er geen houden meer aan...

Op zoet water geef ik je gelijk, daar is de aangroei (mijn ervaring met 6 jaar op zoet water) inderdaad veel minder (en makkelijker te verwijderen..)

Nu je toch bezig bent, eens gaan denken aan een betere AF, iets wat niet of weinig uitloogt.
Scheelt smeren

Hopelijk heb je volgend jaar een beter seizoen hfx!

sjoerd1981 schreef :
Een nieuw laagje zelfslijpende AF is maar een paar maanden echt effectief, daarna zijn de meeste dingen die het aangroeiwerend maken er al uitgeloogd. Het is gewoon zonde om je boot telkens weer te voorzien van een nieuw laagje, gewoon wachten totdat je epoxy ondergond weer tevoorschijn komt, en dan weer bijtippen.

Ik kies daarom voor een harde antifouling die ik goed kan scrubben, zoals een zelfgemaakte coppercoat.
Of als je dat niet ziet zitten, dan zoiets als VC offshore.

Je ontkomt gewoon niet aan je onderwaterschip schoonhouden.

Dit is het resultaat van één keer niet te smeren wegens corona en geen tijd dit jaar. Weinig gevaren ook. Drie dagen krabben en schuren. Ga vanaf nu zeker elk jaar smeren. Lig wel op zout water.

waarom is Coppercoat niet toegestaan? Die laat toch helemaal geen gifstoffen af in het water? Koper blijft toch gewoon op het onderwaterschip zitten?