Onderwerp: Coppercoat op zoet water

Geen idee of het poreus is, iets hoeft niet poreus te zijn om water door te laten, maar ik dacht dat CopperCoat ergens schreef dat het voor echt dampwerend geen oplossing zou zijn.

Nu lees ik op hun site dat ze wel iets in de richting van dampdichtheid claimen:
In de FAQ staat het volgende:
Op basis hiervan zou ik waarschijnlijk dan toch geen extra lagen anti-epoxy gaan zetten op onze huidige boot.

Orange Sunset schreef :


????

Anti-epoxy, nooit van gehoord.

Typo...
Anti-osmose-epoxy...

Orange Sunset schreef :
Zelfs bij Coppercoat is marketing een dingetje, natuurlijk. Osmose is nu eenmaal hèt grote spook van de polyesterboten-bezitters.

Desondanks blijft Coppercoat enigszins raadselachtig spul. De epoxy is volgen de fabrikant op waterbasis, maar voor verdunnen moet iso-propanol worden gebruikt; geen water. Tenzij het water in de mix deelneemt aan de reactie tussen hars en harder, moet het uit het aangebrachte produkt verdampen. Of het daarbij poriën (hoe klein ook) achterlaat is de vraag.

Het is bekend dat verflagen uit watergedragen verf minder dampremmend zijn dan verflagen uit meer traditionele verf. De verf kan enigszins ademen. Dat kan bij toepassing op hout een voordeel zijn.

Polyester in thermohardende vorm, zoals toegepast in de botenbouw is in wezen opgelost in stryeen. De styreen doet voor een aanzienlijk deel mee in de reactie, die het produkt uiteindelijk laat uitharden. Een ander deel verdampt en laat poriën achter. Dat laatste zou uitgeharde polyester aanzienlijk minder dampdicht maken dan oplosmiddelvrije epoxy.

Ik heb sterk de indruk dat watergedragen epoxy wordt toegepast in situaties waar men juist graag enige dampdoorlatendheid heeft, zoals bij gietvloeren etc.

Om een lang verhaal kort te maken: ik zou niet uitgaan van de hypothese dat Coppercoat heel erg dampdicht is. Misschien is het even dampdicht als de gemiddelde polyester gelcoat.

Los daarvan zou ik niet al te nerveus doen over het hele fenomeen dampdichtheid. Met de komst van osmose is dat een soort idee-fixe geworden. Maar zoals ik al schreef: eigenlijk is alleen het laminaat van een gloednieuwe boot droog. Elke boot die een paar seizoenen in het water heeft gelegen, heeft een bepaald percentage water opgenomen.

Een kaal onderwaterschip is een heel comfortabel uitgangspunt. Met weinig moeite zet je er dan een paar lagen gewone epoxy op. Als de benodigde temperatuur daarvoor een spelbreker zou zijn, kun je wachten op betere temperaturen of een tentje bouwen met verwarming. Die kans met dat nog kale OW zou ik niet voorbij laten gaan.

Coppercoat is op een watergedragen epoxy basis. Met een heel ingenieuze emulgator om er zoveel koper in suspensie te kunnen houden. Ik zal er maar niet op rekenen dat het na verharding dampdicht is. Verre van dat.
Bovendien lijkt me een damp dichte epoxy de werking van de Coppercoat verminderen. Om te werken zal er toch koper ionen vrij moeten komen. Die komen uiteraard niet vrij uit een dampdicht systeem. Behalve dan wat toevallig op het oppervlak zit.

Ik ben het in dit geval volledig met het betoog van Wadloper en Noreen eens; dampdichte coating op een bestaande polyester boot is onzin (waarom zou je vocht willen opsluiten?) en een dampdichte AF kan niet werken (hoe komen werkzame bestandelen dan in aanraking met water?) ......maar "osmose" is inderdaad een goed uitgewerkte marketing strategie met vele "believers"

3Noreen schreef :
Well, there you have it!

Lijkt me een tamelijk waterdichte (mogelijk niet dampremmende) analyse.

Watermaat schreef :
Het woord "onzin" heb ik in deze context niet gebruikt.
Ik wil slechts het idee, dat het bij oudere boten een absolute noodzaak zou zijn, enigszins relativeren. Een meer dampdichte laag kan de opname van meer water dan er al in het laminaat zit tegengaan. Het is dan wel van belang enig vertrouwen te hebben in het niet alsnog optreden van blazen achter de gelcoat, of in het laminaat.

De mensen Coppercoat toepassen geloven in de eerste plaats in de werking als antifouling en de besparing in werk op de langere termijn, denk ik.

Wadloper schreef :
"onzin" is een beknopte samenvatting voor mijn rekening inderdaad. Met "believers doelde ik op de preventieve toepassing van dampdichte coatings op bestaande boten zonder problemen. Dat staat helemaal los van Coppercoat, dat kan ook gewoon zonder dampdichte laag eronder worden aangebracht.

Wadloper schreef : Daarbij moet je coppercoat ook nat in nat smeren zodat het een poreuze laag wordt die de werking van het vele koper mogelijk maakt.
Ik heb eens coppercoat gesmeerd en de lagen tussendoor vrijwel laten drogen, met een nacht er tussen, de anti aangroeiwerking was ondanks mooi schuren ronduit belabberd.

Deze week gebeld met polyservice. Mijn vraag was hoe lang het duurt voordat alle oplosmiddelen zijn uigedampt uit pantsercoat. Ik moest daarvoor kijken naar de overschilderbaarheid tijd en dus niet naar de tijd die het nodig heeft om volledig uit te harden. Coppercoat spreekt dat een beetje tegen. Die zeggen dat je de epoxy coating volledig moet laten uitharden voordat je coppercoat aanbrengt omdat er altijd nog oplosmiddelen blijven uitdampen, dit zou pas stoppen bij volledige uitharding.

Ik denk dat ik maar netjes overschilderbaarheid termijn aanhoud voor mijn lagen pantsercoat. En het volledig laat uitharden voordat ik pantsercoat ga aanbrengen.

Het antwoord van CopperCoat zal wel meer “better safe than sorry” zijn dat voor alle typen epoxy coating valide is.

Sunny schreef :
Kan iemand hier bevestigen of ontkrachten dat alle oplosmiddelen uitgedampt zijn op het moment dat de overschilderbaarheid tijd is bereikt, van een coating zoals Pantsercoat of HB coat?

Heb deze vraag omdat het mij bijzonder goed zou uitkomen als ik Coppercoat mag aanbrengen na een uur of 24 in plaats van +- 7 dagen.

Lang verhaal kort, moet ik wachten tot mijn pantsercoat volledig is uitgehard voordat ik de coppercoat mag gaan aanbrengen?