Onderwerp: vaste of klapschroef

Hans V schreef : Als de schroef het niet goed doet merk je dat direct bij de eerste keer dat je achteruit bij de kraan weg probeert te varen. Het is niet een probleem wat zich pas na enige tijd openbaart. Van schade varen omdat de schroef het onverwacht niet doet is dus geen sprake lijkt me.

Ik beveel Flexofold desondanks aan omdat de schroeven die geen last hebben van dit fenomeen (en ik ga er van uit dat dit het overgrote deel is) verder uitstekende prestaties laten zien.

@Bas van Dijk: ik herkende de tekst van Flexofold direct. Dat maakt het alleen maar erger: ze gebruiken dus blijkbaar op vragen van klanten over deze fout altijd dezelfde reactie.

Intrigerende stelling over het niet uitklappen van de race flexofold schroeven:

Als deze iets verder samenvouwen dan zou moeten, door slijtage oid...
dan kan het zwaartepunt binnen de rotatieas komen te liggen
en kan een blad de neiging krijgen de andere kant op te willen klappen
dus naar binnen ipv naar buiten.
Dit zou kunnen verklaren waarom die bladen niet uitklappen.

Betekent wel dat het al een vrij kritische constructie is...
en misschien alleen maar vanaf een bepaalde spoed.

klinkt dat plausibel?

ilCigno schreef :
Helder!
Dank voor de toelichting.

ilCigno schreef : Voor mijn gevoel zit de werking van de achteruit van mijn klapschroef er tussen in.
Ik kan achteruit varen ook tegen wind of golven in. Vaar altijd achteruit naar mijn box, dat is geen probleem.
Remmen daarentegen...
Met de vaste schroef had ik een remweg van nog geen meter bij een snelheid van een knoop of twee en een forse wielwerking.
Dat was erg handig bij het over sb afmeren in bv een sluis.
Nu moet ik veel eerder (ruim een scheepslengte) gaan afremmen en de wielwerking is een stuk minder.
Niet onoverkomelijk, maar ik zou de achteruitprestaties van mijn schroef niet omschrijven als goed of slecht, eerder als matig.

HPV schreef : Nee, dat is het niet. De FOF bladen die ik had die niet wilden uitklappen waren grote, 'normale' bladen. De FOF bladen die ik nu heb en die het dus juist erg goed doen zijn de 'race' versie. Tweedehands gekocht van een mede-forummer, dus ook niet helemaal nieuw (echter zonder waarneembare slijtage). Het is dus zeker niet zo dat de 'race' bladen van FOF een probleem hebben en andere niet.

Ik lees alleen maar flexofold maar dr is meer in de wereld, flexofold geen ervaring mee

Wel met gori , gewoon dikke prima

Vaanstand schroeven is maxprop meteen ook de duurste daar tussen zit ook nog wel wat

PvO schreef :

ilCigno schreef : Een Flexofold 15x11 LA - SD2A large SD hub

Jeroen-pion schreef : Vaanstand schroeven hebben ook zo hun nadelen. Dat er gemakkelijker wier en plastic aan blijft hangen is evident. Minder bekend is dat de bladvorm zelf van vaanstandschroeven verre van optimaal is. De pitch (zo heet dat toch?) moet variëren over de lengte van het blad om overal de optimale kracht op het water over te brengen. Bij een klapschroef is dat geen probleem, bij een vaanstandschroef kan dat niet. Daarom zijn de bladen van vaanstandschroeven ook altijd relatief kort en breed om het effect van het ontbreken van de juiste kromming zo veel mogelijk te minimaliseren.

Bovendien zijn de zeileigenschappen van een vaanstand toch minder dan een klapper.

Er zijn er meer dan flexofold ja, maar van Gori hoor ik ook dat achteruit een probleem is, flexofold komt ook, zeker qua achteruit, het beste uit die test.
Het is duidelijk dat het voor sommige werk, en voor anderen niet, de vraag is dus ligt dit aan het schip (vorm van de romp, roer, speling tussen schroef en bodem) of aan die specifieke schroef..?

Ik hou het toch bij mijn 3 blads folding van VP. Heb trouwens nog een 2 blads folding VP in de aanbieding !

svalk schreef :
Welke maten?

Bas van Dijk schreef :
Je hebt een PB.

ilCigno schreef :

Tegenwoordig kennen ze dat onderscheid niet meer, had ook naar de racing gevraagd.

Ik had onder mijn Fisher 37 (motorzeiler) eerst een vaste schroef en heb deze vervangen voor een Autoprop. Als ik weer voor de keuze stond zou ik het zo weer doen. Het scheelde mij onder zeil met weinig wind heel veel en met meer wind nog steeds veel. In alle gevallen scheelde het minimaal 0,5 kn. Ook motorend scheelt het veel snelheid. Ook minimaal 0,5 kn/hr harder.

ilCigno schreef :
Ik moest het even goed lezen , maar inderdaad , goh nooit zo naar gekeken / nagedacht.

Plaatjes geven het goed weer

Is t niet omdat een breed blad beter 'vaant' dan een smal?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

It Paradyske schreef :
Dus autogyro's storten neer?

666 schreef : Wellicht, maar ook een smal en lang blad zou door de waterdruk keurig in de vaanstand gaan staan. De reden dat bladen van vaanstandschroeven vrij kort zijn is dat de pitch aan het begin en aan het eind van een lang blad dan te sterk afwijkt van wat benodigd is. Als je wel een lang blad zou gebruiken doet een deel van het blad vrijwel niets (draait te langzaam voor de gegeven pitch) en een ander deel van het blad draait te snel voor de gegeven pitch (veel weerstand en kans op caviteren). Met name dit laatste leidt tot beschadigingen, veroorzaakt trillingen, geluid etc.

boarderbas schreef :
Soms, maar meestal niet, de propellor draait namelijk niet wrijvingsloos.

Leuke discussie evengoed worden de vele toffe eigenschappen van een vaanstand hier vergeten.
Een is dat een vaanstand een betere achteruitwerking heeft dan zelfs een vaste schroef
twee is dat je de spoed kunt aanpassen en niet meer afhankelijk bent van de veelvuldig voorkomende brakke schroefberekeningen waardoor je boot niet goed loopt. (nee, ruilen doen ze niet)
Drie is dat het extra rotzooi vangen volgens eigen ervaring nihil is.
vier is dat de extra weerstand t.o.v. een klapper natuurlijk wel aanwezig is maar als argument is dat verschil nauwelijks serieus te nemen.
vijf is dat de schroefwerking wel merkbaar blijft maar je boot ligt niet meer dwars in het water voordat er enige beweging achteruit komt.
zes is dat je met bovenstaande een veel beter beheersbare boot krijgt die onder alle omstandigheden doet wat je wilt. Ook fijn voor anderen aan boord en spaart misschien wel een boegschroef.
Minpunt is dat een vaanstand wat duurder is natuurlijk maar ik ken niemand die terug wil naar een klapper

waarom hebben ze geen buitenboordmotoren met een klapschoef ? zou toch best kunnen.
dan zou de motor in de bun ineens veel minder weerstand hebben

holtere schreef :
Welke vaanstand zou jij aanraden qua prijs/kwaliteit?

We hebben zelf een Variprop gehad en nu een drieblads Maxprop.
De Variprop heeft het voordeel dat je zowel vooruit als achteruit de spoed onafhankelijk traploos kunt instellen d.m.v. het verdraaien van stelschroefjes.
De Maxprop gaat in stappen van 2 graden, in praktijk blijkt dat wel te voldoen.
Voor mijn gevoel is de Maxprop wat degelijker dan de Varifold maar dat is gevoel. Beiden varen fantastisch. De Maxprop was nog een stuk goedkoper en de kwaliteit is onomstreden, er varen er tig van rond naar tevredenheid.
Forumlid Gregor heeft pas een ander merk (ik meen Featherstream) gekocht. Geen idee of die bevalt. Nadeel was wel dat je extra en dure inzetstukjes nodig had om de spoed te wijzigen. Bij Maxprop en anderen kun je dat altijd zelf even doen.

holtere schreef :
Maar daarvoor moet je wel bij de schroef kunnen; begrijp ik dat goed?

Wat ècht mooi zou zijn is een schroef die traploos verstelbaar is en waarbij dat verstellen vanuit de kuip kan gebeuren. Ik kan me bijvoorbeeld voorstellen dat een kleine spoed minder wielwerking geeft, maar wel stuwkracht achteruit. Als je wel behoefte hebt aan wielwerking (nee, ik hoef geen boegschroef), dan vergroot je de spoed weer tot de normale 'kruis'-stand.