Onderwerp: Welke Motor Victoire 933

Evaluationcopy schreef :
De huidige Yanmar zijn ook industrieblokjes maar dan uit eigen rek. De YM serie gebruikt bijvoorbeeld de TNV serie van Yanmar als basisblok. Andre's 3YM30AE gebruikt de 3TNV80 die je ook in tal van andere toepassingen vindt en ook 'los' kan kopen.
Dat de blokjes (als enige van de grotere spelers) wel nog uit eigen huis komen, vind ik wel een voordeel. Een tijdje terug had bijvoorbeeld een van de Mitsubishi gebruikers een probleem omdat een batch met te lichte vliegwielen was ingekocht.

Ook volvo gebruikt ingekochte industieblokjes. Sinds de 20x0 serie gebruiken zij voor de kleinere motoren (later D1 serie) de (via Perkins) ingekochte Shibaura industrieblokjes. Ook een tractor merk. Volgens mij is de DV serie van Bukh nog de enige echte als zodanig ontworpen en nieuw te krijgen scheepsdiesel in onze klasse. Met zijn giga vliegwiel en gewicht.

Dus qua basisblokjes is het bij de grotere merken allemaal vooral Japanse tractor/industrieblokjes in een paar smaakjes en die ga je bij een nieuwe motor de komende decenia niet of nauwelijks mee te maken krijgen. Ook qua onderdelen zal dde verkrijgbaarheid wel goed zitten.

De marinisatie onderdelen daarentegen is wel verschillend en daar ga je veel eerder mee te maken hebben. Daar zal wellicht meer kwaliteitsverschil in zitten maar ook kijkend naar leveringen. Kan een klein merk x over 25 jaar nog steeds onderdeel y voor je leveren? Dat was een van de redenen om de oorspronkelijke motor in de boot waar niks meer voor te krijgen was, te vervangen voor iets dat bewezen heeft decenia lang alles nog te kunnen leveren voor een acceptabele prijs. Voor mij is het balletje naar Yanmar gerolt. Dat ie duurder is dan Volvo verbaast me, dat was bij mij na wat rondbellen niet zo. Yanmar verschilt wel zo ~25% in prijs bij verschillende nederlandse aanbieders...

En kijk ook naar restwaarde. Ik heb ervaren dat een 24 jaar oude Yanmar op marktplaats meer vliegen trekt dan een pot stroop. Ook een boot met een gangbare motor zal beter verkopen.

Over industrie motoren gesproken Cat levert ook kleine motoren, een lieverdje!
www.cat.com/en_GB/products/new...ngines/18374126.html

JeePee schreef : Cat is tegenwoordig eigenaar van Perkins die de Shibuara blokjes mariniseert voor Volvo.
Zou me niks verbazen als dit ook gewoon diezelfde shibaura in een geel jasje is.

Edit: de boring en slag is gelijkt aan Volvo's D1-30 dus dat versterkt mijn gevoel

Dat laatste kan ik bevestigen. Mijn vorige bootje is verkocht aan een Aussie en bij de bezichtiging zei hij iets als 'oooooeeew that's a shaainy Yanmar!'

Die Caterpillar lijkt verdacht veel op mijn Volvo penta MD2020.

Makkie schreef : Héél andere kleur

Makkie schreef :
Als leek ga ik dan op zoek naar een CAT Marine dealer in NL, de 8 die er zijn lijken niet echt op " marine" te focussen. Voor het gemak en garantie (en waarde bij doorverkoopbaarheid in de toekomst) verkies ik een standaardoplossing voor een boot. Dus een dealer die en een motor en een saildrive, onder garantie in mijn boot kan zetten. Kost misschien iets meer, maar wel meer gemak en ook met service/storingen heb ik 1 partij om aan te spreken voor het geheel. Ik ga dus voor een nieuwe motor en een nieuwe saildrive. De partij die ik dat laat doen heeft de komende jaren een klant er bij in mij (of hopelijk eigenlijk niet, want liever dat alles blijft werken).

en idd was ik ook verbaasd dat de Yanmar duurder was, maar die hadden veel meer inbouwtijd. Mogelijk heb ik ook gewoon een goede deal gekregen

Zou een Farymann niet geschikt zijn? Geen drijfriemen, geen koelkanalen, maar een kunststof mantel. Ik lees overigens niets over eventuele slechte of goede eigenschappen van dat merk. In mijn Victoire25 zit een kleine Farymann die de oorspronkelijk ingebouwde Solé vervangt.

Philip schreef :

Philip, dank je voor deze uitleg, je hebt er duidelijk kennis van. Dat laatste kan ik beamen: zo verkocht ik ooit mijn 40 jaar oude Yanmar YSM 12 nog voor 1300 euro.

4hoeve schreef :
Kijk ook eens naar Bèta marine , mijn buren in de haven laten er deze winter een monteren in weesp.
Ik heb verschillende tevreden eigenaren van deze motoren gesproken .
Is als basis een kubota dacht ik.

4hoeve schreef : Ja die inbouw tijd is een grote factor als je het laat doen. Zou best kunnen dat ze voor een Volvo minder hoeven aan te passen, een Yanmar staat 40mm smaller op zijn voetjes dan een Volvo-Penta en dat kan in sommige gevallen een flinke aanpassing zijn. Vooral bij een saildrive.
Bij mij zou bijvoorbeeld Beta meer werk zijn.

@Makkie Weet je waar in Weesp je buurman laat inbouwen? Bij de Bruin misschien?

Ik zat al te denken ......maar dat is t inderdaad, schijnt vetus dealer te zijn maar mijn buren hebben op aanraden van de monteurs daar gekozen voor een Bèta.
Mede ondat alle zaken voor normaal onderhoud makkelijk bereikbaar zijn .

Ja dat is boot afhankelijk. Bij de Yanmar YM serie zitten veel serivce dingen mooi bij elkaar gegroepeerd aan de stuurboordkant van de motor waar bij het bij mijn GM verspreid over beide zijden zat. Als jouw boot nou net aan SB een vast schot hebt zitten zonder luikje oid, heb je wel een uitdaging bij een oliewissel of ontluchtsessie.

Over courante motortypen weet ik niet zo veel.

Mbt vermogen: in mijn optima92 staat een VP MD11C. 23 pk.

Er is nog geen moment voorgekomen dat ik dat echt nodig had, of zelfs maar nuttig kon gebruiken.

Als je de verhalen in "Joop schrijft" leest, dan weet je dat ik niet erg lief ben voor mijn bootje.

Ik had ooit een Dufour 29 met een Vetus M3.29

Dat had één groot voordeel (of nadeel, als je niet kunt varen): extreem wieleffect bij achteruit slaan. Dat ging zo ver dat je het schip 90 graden op een steiger af kon varen, met de punt bijna op de steiger volle bak achteruit slaan en het achterschip trok dan netjes langs de steiger.

Ok, achteruit varen was een... uitdaging.

ReinierZeilt schreef :
Absoluut niet waar wat jij verteld . Natuurlijk heeft de weerstand van een boot ook een invloed maa die is , als je binnen een normale rabge van pleziervaartuigen lijft helemaal niet zo groot hoor. Niet voro niets berekent elke schroevenleverancier vrijwel alleen met de waterverplatsing ,de LWL en een paar andee maten zoals diepgang en breedte waterlijn .
Kijk maar eens naa de invulformuleiren als je bij een schrevenfabrikant een schroef wilt laten berekenen .
Uiteraard wordt e.e.a. bij afwijkende scheepsvormen zoals racers of catamaans of trimarans of hele grote jachten of vrachtschepen anders maa daar gaat het hier niet over.
Feit is dat de standaard berekeningen van het voor de rompsnelheid benodigde motorvermogen vrijwel altijd klopt binnen +/- 10% van de praktijk .
Daarbij zal ik ook gewoon blijven.
In ieder geval haal je met een gewoon zeiljacht nooit en te nimmer de rompsnelheid met bijv. 3Pk per ton waterverplaatsing . Dat zal altijd ergens tussen 4 en 5 Pk liggen .

Verder a.u.b. nie steeds weer van die aanvallen op de man want daar ben ik niet van gediend.
Je mag best schrijven dat je het ergens niet mee een bent maar opmerkingen als "Ad, je blijft maar met je x pk/ton regeltje aankomen, maar het mag je inmiddels toch niet ontgaan zijn uit alle eerdere posts over dit onderwerp dat dit nergens op slaat? O.a. Erik heeft dit hier toch al vele malen gemeld. " zijn gewoon niet nodig.
Overigens heeft Erik vooral veel verstand van heel grote jachetn en beroepsvaartuigen en daar gelden inderdaad andere zaken , voroal omdat die maar zelden de ompsnelheid hoeven te bereiken maar nemen meestal genoegen met 60 of 70m %v daarvan waardoor het benodigde vermogen we een factor 0,6 omlaag gaat.
Ad

Philip schreef :
Kun je wel zeggen, gelukkig zitten er 3 luikjes. Maar handig is anders.

De vraag is wil je romp snelheid kunnen halen. Dit is ook maar een bepaald punt. Waarna je excessief vermogen moet toevoegen om harder te kunnen varen. Het verschil in vermogen voor 100% of 90% romp snelheid is al enorm. In de praktijk is dat maar een dikke 0,5 knoop. Als je weet wat je gemiddelde verbruik is kan je redelijk nauwkeurig berekenen hoeveel PK je nodig hebt voor je kruis snelheid. Hier kan je dan een percentage bij opdoen om tot een motor vermogen te komen. dit zal in 99% van de gevallen voldoende zijn. Met windje 10 tegen stroom, wind en golven willen motoren gaat je dan niet lukken.

Lombarinies hebben een distributie riem worden veel in 45 km wagens gebruikt. Door de riem wat meer onderhoud nodig. Combinoord heeft ze in het gamma wat minder bekend.

En of je nu kiest voor yanmar/ volvo of iets minder premium (alle mitshu of kubota blokken) of nog wat lager. ligt helemaal aan waar je goede deal kan krijgen en waar je verwacht service te krijgen.

Drinkwaard service in NL daarbuiten voor mogelijk de losse onderdelen wel als geheel niet. Wil je veel in buitenland varen dan wellicht beter een Vetus of sole mitschu blokje. Nanni of beta is ook prima in noord europa en VS vertegenwoordigt. Van lombarini weet ik dat niet. Volvo en yanmar zijn wereldwijd goed vertegenwoordigt dus voor een wereld om zeiling mogelijk een betere keuze.

voor een 5,5 ton boot zal ik toch echt wel 20 als minium aanhouden als PK op de uitgaande as. Je verliest nog ea aan vermogen door de KK en saildrive.

Ik ben zeer blij met de upgrade van de standaard 20pk naar 30pk, ook voor een boot van 33 voet, 5 ton. Wij varen veel op zee, en dan is soms wat extra vermogen handig. Bijv, om vanuit lagerwal uit een baai/marina weg te varen met veel wind/deining, in combinatie met een grootzeil.

[quote="Yellow Boat"
Overigens heeft Erik vooral veel verstand van heel grote jachetn en beroepsvaartuigen en daar gelden inderdaad andere zaken , voroal omdat die maar zelden de ompsnelheid hoeven te bereiken maar nemen meestal genoegen met 60 of 70m %v daarvan waardoor het benodigde vermogen we een factor 0,6 omlaag gaat.
Ad[/quote] Het benodigde vermogen gaat met veel meer omlaag dan de factor 0,6. Tankers groter dan 100000ton varen maar 30% van de romp snelheid. En daar staat ook veel minder vermogen in dan in een containerschip van dezelfde lengte.

Joop66 schreef :

Uit de brochure van de Optima 92.

AndreAzuree schreef :
Upgrade van 4 naar 6 pk per ton, voor een boot die qua uitwendige maten wel zo'n beetje in dezelfde range valt.
Grappig dat ook op dit punt kennelijk inflatie z'n werk heeft gedaan.

Idem bij personenauto’s

Yellow Boat schreef : Sorry Ad, echt geen enkele schroeven leverancier doet dat. Als er eentje het wel doet moet je heel hard wegrennen want die hebben er dan echt de ballen verstand van. Gewicht doet er helemaal niets toe bij een boot, echt nul, noppes, nada. Ik heb het al heel vaak uitgelegd hoe het wel zit, dus dat ga ik niet nog een keer doen. Dat jij dat niet aannemen wilt betekend nog niet zo dat het niet zo is.

Waar jij waarschijnlijk naar refereert is het door jou zo beprezen vicprop (inderdaad een handig tooltje), maar de enige reden waarom daar waterverplaatsing in genoemd is, is omdat geen enkele booteigenaar het grootspant coeeficient of waterlijnoppervlakte coefficient van hun boot weet of nog 30 van die verschillende bematingen (vele dimensieloos). Zolang een boot in een bepaalde categorie valt kunnen er wat schattingen gemaakt worden door vormfactoren in te schatten aan de hand van gewicht, het zijn de vorm factoren die de weerstand bepalen, niet het gewicht. Jouw kimkieler heeft veel meer motor vermogen nodig om eenzelfde snelheid te bereiken als exact dezelfde boot met een meer standaard kiel. Dat komt niet omdat de standaard kiel minder weegt (ze zouden exact hetzelfde moeten wegen bij gelijkblijvende diepgang), dat komt alleen maar omdat de weerstand van de kimkieler nu eenmaal een heel stuk hoger is. Vicprop schrijft dat ook in hun disclamier, ze zeggen zelf dat het een zeer extreem vereenvoudigde schatting betreft en je er geen conclusies aan moet verbinden. Daarna gaan ze verder dat echte berekeningen gemaakt dienen te worden voor er echt iets nuttigs gezegd kan worden.

Overigens is mijn ervaring echt niet alleen gebaseerd op grote beroepsvaartuigen of grote jachten. Ik heb genoeg met zodiacjes en kolibri achtige bootjes gespeeld om uit eerste hand te weten wat het bij kleine bootjes doet.

Alsjeblieft, stop met het pk per ton verhaal, het is echt absolute flauwekul en is echt geen enkele maatstaf waar iemand ook maar iets mee kan. het is een oud overblijfsel van de waterkampioen en Kasper van Zuilenkom in zijn diesel boekje. Zelfs de herziene druk van dat boekje heeft het pk per ton paragraafje geschrapt. Echt, stop met het op het verkeerde been zetten van boot eigenaren, niemand heeft er wat aan en je brengt mensen onnodig in twijfel over zaken. Een techneut als jij zou dat toch moeten begrijpen?

@Erik:
Ben ik tóch benieuwd hoe jij het volgende citaat uit PoYD interpreteert: