Onderwerp: Welke motor voor Bavaria 390 met saildrive?

ja dat denk ik ook

Wordt leuk "gasgeven" op de morse milimeterwerk .

Ik denk dat het meer is ; groter is dus beter .

Je ziet die bij fenomeen bij motoren , dieselkachels , etc etc terug komen.

de 2 kw doet het prima maar zou toch gewoon de 5kw kopen dan weet je het pas zeker .

Maar goed , ik ben een tijdje geleden van een 2GM20 met klapschroef naar een 3YM21 gegaan met een 4 blad vaanstandschroef.

Kwa pk's maakt het geen donder uit , maar kwa varen en loop heeeeeeeeeeeeel veel .
pk's zijn niet alles wel belangrijk maar dat is de rest ook

Reed schreef :
Dat rendement is het specifiek verbruik toch?

Hier zie je het misverstand in getallen weergegeven: zoals je ziet is bij deze (ouderwetse Volvo Penta 40 PK motor) het specifiek verbruik ongeveer gelijk als voor alle motoren die hierboven zijn langsgekomen:



Wat je óók ziet is dat het actuele verbruik (in l/h) alléén gelijk is bij max rpm (9.5 l/h)

Voor toerentallen daarónder is hier mooi weergegeven:
-wat die (voor max rpm gekozen) schroef aan verbruik geeft bij een bepaald toerental
-wat die motor verbruikt wanneer er een schroef aan zou hangen die de motor maximáál belast bij dat zelfde, lagere toerental.

Maar het specifiek verbruik is, zoals gezegd, dus alleen afhankelijk van het toerental en het gunstigts bij het toerental waar de motor haar max koppel kan leveren (kán leveren niet hóeft te leveren!)

Reed schreef : Dat zou nu duidelijk moeten zijn

Reed schreef : Nee, bij een elektrorem is het afgenomen vermogen aan de krukas 13 pk. Bij een schroef is het afgenomen vermogen aan de krukas wat de schroef afneemt. Volgens het Nanni diagram is dat slechts zo'n 4pk.Dat de motor 1 liter per uur vebruikt bij 2200 rpm en het vermogen dat de schroef dan afneemt. 4pk volgens nanni diagram. 250ml/pk/uur, wat overeenkomt met 208gr/pk/uur. Wederom een hele normale waarde.

1 liter per uur voor 13pk zou ongekend mega zuinig zijn, natuurkundig zelfs onmogelijk omdat 1 liter diesel 10kwh (dus 13pkh) aan energie bevat. 1 liter per uur voor 13pk zou dus betekenen dat de motor met 100% efficientie zou werken waar rond de 30% al aardig OK is voor een verbrandingsmotor.
Waarom zou een grote motor in deellast zoveel minder warmte in uitlaatgassen stoppen dan een kleine motor op vol vermogen? Er zijn wel wat verschillen in rendement maar dat zit in procenten, geen giga verschillen. Kijk maar naar alle sommetjes hier boven: al die motoren zitten rond de 185 a 210 gr diesel per pk per uur.

Waar we denk ik wel uit zijn is dat de conclusie is dat er in onze "oude " diesels mechanisch nu de afgelopen 50 jaar geen gigantische revolutie is geweest in vermogen en bijbehorend verbruik .

Maar daar waren de motoren fabrikanten ook wel achter dat er bij de mechanische inspuiting de grenzen wel waren bereikt vooral in vermogen.

Pas toen commomrail turbo's en moderne ECU's hun intrede deden , kon je met een diesel ook eens met gierende banden wegrijden , daarvoor moest je hem eerst op een grindpad zetten

Maar goed , de angst onder zeilers is zo groot voor al die kabeltjes en computers ........... hij bestaat niet maar als ik kon kiezen tussen een Yanmar zoals ik nu heb of dezelfde met commonrail etc , zou ik de laatste beslist hebben gekozen , want daar zit wel verschil .........

Vanaf 40 PK dus, die eerder door mij aangehaalde Yanmar. Benieuwd of TS dat durft

Bijzondere dag:

Jeroen, ik ben het helemaal met je eens

___

Ik vind het altijd leuk om met mensen met overgemotoriseerde boten te praten.
Ik zeg dan, na veel heen en weer: zeg, wat is je verbruik bij kruissnelheid.
Het antwoord is dan vaak in de stijl van 1 of 2 liter per uur. Bij 1 liter per uur antwoord je:
Oh, dan gebruik je precies 4 pk bij kruissnelheid.
Of bij 2 liter, 8 pk.

Dat is gewoon terug te rekenen adhv 240 mL/pk*uur.

Nachtvlinder schreef : hoho volgens mij was ik eerder

daan1508 schreef :
Daan ik markeer deze dag !

Jeroen-Pion schreef : Ja ik stond voor de keuze een paar jaar geleden. Een 3JH40 met ECU en common rail (was toen net uit) of een volledig mechanische 3YM30AE. De eerste was fors duurder en eigenlijk iets te groot. Bang voor kabeltjes en computers ben ik niet (ik heb mijn oude Mini met qua ontwerp stokoude BMC A-series omgebouwd van carburateur naar injectie. Die ging 25% zuiniger lopen en werd nog betrouwbaarder ook).

Ik vond echter het verschil in verbruik in theorie nog best een beetje tegenvallen met mijn beperkte motoruren: 'slechts' zo'n 12% zuiniger tegen een fors hogere aanschafprijs, meer ruimte en gewicht. Voor iemand die op zoek is naar een 40pk spelen die laatste nadelen al niet.
En het is wel theorie. Volgens een VW man (wij van WC eend) is een ECU gestuurde machine in praktijk nog wat zuiniger omdat ie zich beter richt naar de omstandigheden. Toch is alleen die 12% voor een wereld omzeiler misschien wel de moeite waard en zou ik die motor zeker meenemen in mijn overwegingen als TS.

Daarnaast: compactere 3 cilinder waar veel anderen al een 4 cilinder zijn. Uitleesbaar bij storingen, zelfs met NMEA2000 mocht je dat willen. Directe verbruikcijfers op je dashboard waardoor je weet wanneer je zuiniger vaart, minder interne vervuiling bij deellast etc. etc.

het wordt nog interessanter voor onze diesels als we ook nog cilinder uitschakeling hebben en nog meer van dat soort nieuwerwetse zaken .

De door 4pk aangehaalde van Daan hier boven kan ook makkelijk uit 1 cilinder komen ipv bv 3 wat te eten geven .


Maar nu ben ik vooral wel heel erg een motor aan het ontwerpen die de meeste gruwelen in de boot

We zijn zeilers en lossen problemen op met zeilen en goede weerberichten en acteren daarop .

Vorig jaar 2,5 / 3 uur op zee rondjes liggen draaien omdat niet de stront van de dijk afwoei maar de hele dijk aan het wegwaaien was , voorspelt in een bui hij kwam iets eerder dat wel .

Ik doe dat liever dan te kijken in de lagerwal haven waar de boten slagzij maakten dan eens even kijken of ik genoeg pk's heb , na de bui naar binnen gevaren .

Zeilen is vooral NIET moeten maar kunnen. Soms moeten we wat maar kunnen het niet

Al met al een hele lange discussie dat een motor 13 pk niet haalt met een verbruik van 1 liter per uur ;)O ja het specifiek verbruik is het rendement. de De heeele grote motoren hebben een specifiek verbruik van 170 gr/Kwh. Het rendement daarvan is bijna 50 procent. Onze motortje tussen 25 en 30 procent.

Nachtvlinder schreef :
Klopt. het rendement van alle (atmosferische) dieselmotoren is zo'n beetje gelijk. Maar let op: Al deze specifieke verbruiken, zijn gemeten op VOLLAST. Dus: maximaal koppel bij dat toerental. Dan is een diesel het meest rendabel op vollast in het lage midden toerengebied.

Maar: Bij deellast is dat rendement best minder. Dus: Een motor die niet vol koppel moet leveren, gebruikt méér diesel per pk uur!

Dat is vrij simpel te begrijpen, als je weet dat het rendement van een diesel vrij dicht tegen het Carnot rendement aan ligt.

nl.wikipedia.org/wiki/Carnotproces

Het Carnot rendement wordt gegeven door de verhouding tussen de hoogste en laagste voorkomende temperatuur en/of druk. Lager koppel=lagere drukken. Daar ga je.

Dankje, helder.

Dan is het zéker niet efficienter om een te zware diesel op deellast te laten draaien!

Mooie discussies allemaal, ik wil toch wel proberen om een 40 pk motor te vinden. En inmiddels met de keurmeester overlegd over de saildrive. Hij adviseert hem wel echt te vervangen. Maar het geld groeit me niet op de rug en dit is slechts 1 van de dingen die aan deze boot moeten worden aangepakt. Het is wel een projectboot, ben nu serieus aan het overwegen of ik het ga doen.

Ik hoef niet per se een motor die 30-40 jaar meegaat. 20-30 jaar is ook prima : )
Aan de genoemde 3JH40 hangt een fors prijskaartje. Van Beta Marine heb ik nog geen reactie over een Beta 38.
Wat voor alternatieven zouden nog meer mogelijk zijn?

Nu klink je verstandig lijkt me!
Nieuwe motor met oude keerkoppeling.....
Effe door de zure appel heen en eigenlijk wist je het toen je een 39 voeter kocht

XanderB schreef :

Ik zou hiervoor de voetplaatmaten en inbouwmaten van je huidige motor gebruiken als referentie, nadat je aan boord hebt gekeken hoeveel ruimte je rondom de huidige motor over hebt. Ook naar beneden toe, waar het carter vrij moet blijven van het vlak.

De bekende merken ken je wel neem ik aan (Yanmar, Volvo Penta, Nanni, Mitsubishi, Beta, Bukh etc). Timray is men hier op tegen ivm onbekende kwaliteit en verkrijgbaarheid onderdelen, maar ik heb eigenlijk geen daadwerkelijke ervaringen gelezen. Mss toch eens naar kijken, als budget belangrijker is dan levensduur?

Iets gereviseerds van Drinkwaard??

@ts: je hebt de 390 op het oog en wil misschien wel kopen, als ik goed begrepen heb.
Dan is er toch onderhandelingsruimte?


Deze bouwer koos alvast de D1-30 bij een 42 Omega, 7 ton.
no-frills-sailing.com/choosing...-diesel-boat-engine/

Vraag meteen wat extra korting voor de passaatzeilen

XanderB schreef : Yes, hij is niet goedkoop. Maar bedenk ook de comfort factor:
Beta (en de meeste andere op Kubota en Mitsubishi basis) doet 38pk @ 3600 rpm.
Yanmar doet diezelfde 38pk @ 2750 rpm

Dat is een wereld van verschil in geluid, comfort en ook slijtage. Ik ging van een motor die 27pk deed bij 3600rpm naar eentje die dat nu doet bij 2750rpm en het vaart zoveel relaxter op de motor.
Wat dat betreft is Volvo doorgaans ook wat minder hoogtoerig.

Verder: shoppen! Yanmar leek bij mij ook erg duur na rondbellen in NL. Maar veel meer (buitenlandse) aanbieders. Uiteindelijk stond hij hier op de stoep voor maar enkele honderden euro's meer dan Beta (mijn nr. 2) en goedkoper dan menig ander concurent die ik minder hoog heb zitten. Dat was wel pre-brexit maar toen had ik ook een lijntje naar een Deense aanbieder. Frappant eigenlijk want de Yanmar importeur voor Europa zit in Nederland...

En, ook nog een hele andere factor om rekening mee te houden: hoe zit je met de inbouwruimte? De 2003 is een hele, hele compacte motor. En je kunt van alles vinden van Bavaria-ingenieurs en bouwwijze, maar nauwkeurig passen en meten kunnen ze als de beste. Lang verhaal kort, alle blokken behalve de Yanmars zijn (flink)groter dan de VP2003.

Het slijtage-element gaat niet op, er zijn genoeg motoren die vele tienduizenden kilometers het dubbele draaien.

Geluid is zeker mee te nemen in de keuze.
Al heeft TS de boot nog niet gekocht...?

De Yanmars die ik heb (3GM30) of heb gehad (1GM10, 3QM30’ en 3YM30ae) waren bepaald niet stil. Daar staan Yanmars ook niet om bekend, of geldt dat alleen voor de motoren met 3 cilinders of minder?

Ja geluid.

Mechanische Yanmar's zijn inderdaad niet erg stil, zeker de GM serie heeft echt nog zo'n nagel-geluid. Maar de 3YM30AE vind ik, mede door het lagere toerental, weldeglijk een flinke verbetering tov de 3GM30. Meer een diepe brom ipv dat typische voorkamer-genagel. Ik slaap er iig een stuk prettiger op

In de bijna-30-pk-klasse vind ik qua andere merken vind ik de Volvo het prettigste geluid hebben. Meer een gerafineerd geluid, minder rauw. De D1-30 heeft met eveneens max 3200rpm ook minder toeren dan de gangbare 3600rpm.
De oudere MD2030 (wat in feite hetzelfde (perkins/shibaura) blok heeft) draait overigens wel max 3600 en heeft (net als de Yanmar 3YM30 zonder AE) een kleinere cilinderinhoud dan de D1-30 opvolger. Maar wel dat lekkere geluid.


Maar de Yanmar 3JH40 (ook een 3 cilinder) schijnt een heel stuk stiller te zijn dan de kleinere mechanische Yanmars. En met max 3000rpm nog een lager toerental. Ik heb hem echter nog niet in het echt gehoord.

Idem hier ook van een GM naar een YM .

verschil dag en nacht !

Ilex schreef :
Wat gaat hij doen met de boot? Rondjes Tiengemeten? Of naar Vuurland? Dat maakt nogal een verschil. Kon t op de website niet vinden.