Onderwerp: Flexibele schroefas koppeling

Hi Allen,

Ik ben aan het overwegen mijn motor-ombouw toch zelf te gaan doen.

Om het mezelf wat makkelijker te maken (vooral uitlijnen!) overweeg ik een flexibele koppeling.
Nu zie ik daar alleen door de bomen het bos niet meer: Er zijn er zoveel, met allemaal vergelijkbare tekst en specs, alleen een enorm verschil in kosten..
er is een bullflex voor €429 (type 1) of €440 (type 2) of €645 (type 4)
een Vetus voor €314

Ik zag ze ook nog ergens voor veeeel meer.. (kon de link zogauw niet vinden)

Ik kan helaas niet vinden wat het verschil is tussen type1, 2, 4 etc..
Kan iemand mij hier helpen?
Alvast dank voor de tips en info!!

Het maximale moment torque. 75. 190 of 300 nm. Staat in de specs

Ah, ja. En de handleidingen gevonden, ik heb ook geen centreer-ring nodig (dubbel lager, korte as) dus ik kan voor de goedkope variant gaan.

Wie weet hoe moeilijk / makkelijk het is om binnen die 2% uitlijning te blijven? Het is niet zo dat ik er een lasergeleidingsysteem naast kan hangen...

Je hebt flexibele koppelingen en je hebt de Pythondrive. Wat duurder dan de gemiddelde Bullflex of andere rubber-koppelingen, maar probleemlozer installeren dan met een Pythondrive wordt het niet.

Zó probleemloos dat de fabrikant adviseert de motor zelfs onder een flauwe hoek met de schroefas te stellen. Beter voor een Pythondrive dan een perfect uitgelijnde motor. Eén keer installeren, niet al te nauwkeurig uitlijnen en nooit meer naar omkijken. Periodiek opnieuw uitlijnen niet nodig; de Pythondrive kijkt niet op een graadje afwijking.

www.drinkwaard.com/motoren-en-.../python-drive-p30-r/

De inbouwlengte is groter dan van een Bullflex lijkt het; dat is dus iets om op te letten.

Ik vaar zelf al sinds 2009 met een Vetus M3.09 die met een Pythondrive aan de schroefas is gekoppeld. Deze installatie is in mijn geval de eerste waarbij het varen op de motor geen straf meer is. Zo goed als trillingvrij.

Een python drive mag helemaal niet in lijn lopen, de kruiskoppeingen moeten iets uit lijn/ hoek lopen.
Een pythondrive is qua uitlijning wel de meest fijne constructie, nadeel is de inbouwruimte en.....je MOET er een druklager tussen zetten die aan je romp vastzit om de stuwkrachten over te zetten naar je romp. Je motor/ KK vangen de stuwkrachten niet (meer) op als je een Python gebruikt.

Een flexibele koppeling heb je in verschillende maten, vormen en prijzen en kunnen tussen de schroefas en keerkoppeling ingebouwd worden waarna de motor/ keerkoppeling de stuwkrachten overnemen en deze via de motorfundering doorzet naar je romp

Oeh, dat klinkt inderdaad fijn
Dan is ie alweer gewiskwalificeerd... Jammer

Ik denk dat de inbouw lengte inderdaad een probleem wordt, zie plaatje hieronder (schroefas is 25mm),
Ik moet de beschikbare ruimte duidelijk even opmeten

Een Pythondrive (of Aquadrive, die heb ik) inbouwen is niet al te moeilijk. Maar je moet er wel de ruimte voor hebben en je moet een degelijk schot inlamineren voor het stuwdruklager. De motor moet inderdaad iets uit lijn gesteld worden. Naast de voordelen die zo’n homokineet biedt was voor mij de eenvoud van motorinbouw en daarmee zelf kunnen doen een belangrijke reden om voor die oplossing te kiezen.

Maarten-IW31 schreef : Werk via de KISS methode! Dus de originele oplossing die gebruikt was bij de oude opstelling.

Ik plaatste vorig jaar een centaflex koppeling. Werkt goed. Uitlijnen zonder hoef je ook niet bang voor te zijn als je redelijk goed rond de motor kan.
Lengte van de centaflex is geen probleem. Je as blijft nagenoeg op dezelfde plaats. Diameter kan wel roet in t eten gooien.

Bij mijn vorige boten een Bullflex+-koppeling gemonteerd (Vetus).
Prima dingen die een uitlijnfout van dacht ik 2 graden kunnen compenseren.
Bijkomend voordeel is ook een zekere geluidsreductie.
Nadeel is dat je wellicht de schroefas iets moet inkorten.
Maar ook dat ging bij mij probleemloos omdat het slechts om een stukje afzagen ging.
Geen spibaan o.i.d.
Op twee graden uitlinnen is niet zo moeilijk en goed zelf te doen.
Let goed op de as-diameter en de verbinding (maatvoering) met de vermogen afgevende flens op de keerkoppeling. Voor de meeste standaard motoren / keerkoppelingen is het gatenpatroon of overgangsflens leverbaar.

Maarten-IW31 schreef :
Weet je heel zeker dat de schroefas nu 2 lagers heeft? De as is inderdaad kort, kan ik zien op een tekening van de IW 31.
De schroefasafdichting op jouw foto telt niet als schroefaslager. 1 lager op zo'n korte as was heel gebruikelijk in combinatie met de starre koppeling die ik op je foto denk te zien.

Wel, ik verwacht dat deze uithouder als lager telt, en de doorvoer door de huid ook?
Toch?

De IW31 is gelijk aan de She 31, ik heb hier ook een python drive tussen gezet (na de saiildrive er uit gehaald te hebben). De motor is hierdoor op de originele plek terug gekomen, goed voor je gwichtverdeling met dat smalle kontje.

Shebee schreef :
Behalve dat ik geen saildrive heb? En wel een heel korte schroefas binnen...

Dat is bij mij ook zo, heb feitelijk teruggebouwd naar origineel.

Maarten-IW31 schreef :
Een pakkingdrukker of andere seal binnen op een stuk slang telt niet als lager.

Nachtvlinder schreef :
Dan weet ik pas meer als ik de schroefas eruit heb ...

Maarten-IW31 schreef : Binnen in de boot heb je volgens je foto een lipseal afdichting. Dat is geen as ondersteunend lager. In de afdichting zit wel een lager, maar dat dient om de as te centreren t.o.v. van de lipseal afdichting.

madoc schreef :
Groot fan van simpel, vandaar dat ik er een flexibele koppeling tussen wil - dat maakt uitlijnen een stuk eenvoudiger.
Helaas zit er nu een starre koppeling, dus wil ik wel graag wat veranderen.

De simpelste oplossing die ik kan vinden lijkt de R&D te zijn.
Alleen kan ik daarvan niet vinden wat de max toegestane afwijking in uitlijning is. Kost de helft van een Centaflex (qua lengte mijn enige andere optie) maar doet ie ook wat ik zoek??

[edit] Net gevonden: www.randdmarine.com/wp-content...-Couplings-09-22.pdf (dank Brambo)

Daarin staat "If the gap is the same in all four positions, the engine is accurately aligned. Recommended
minimum to maximum gap difference: 0.25 mm"

Das wel minder dan bij de Centaflex, die met 2 graden afwijking op 4"flens een gap van 1.77 mm mag hebben? [/edit]

ISO788 Hans schreef :
Ik heb geen kennis van deze materie.
Maar, als ik bovenstaande zin lees, dan denk ik direct dat dit koppel iets anders is dan het motorkoppel daar er VOOR de flexibele koppeling een keerkoppeling zit met een overbrenging.
En een overbrenging, anders dan 1 op 1, betekent per definitie ook een wijziging in het koppel op de uitgaande as van de keerkoppeling.

Maar, er zijn hier vast reaguurders die hierover iets meer kunnen melden.

Yep schreef : Stel dat het toerental van de schroefas de helft is van het motortoerental, dan is het koppel(torque) op de schroefas 2 maal zo hoog als het koppel van de motor.

Ik gebruik al jaren de de R&D flexibel koppeling. Neemt weinig ruimte in en werkt prima. Kan de stuwdruk opnemen.

Het gaat overigens niet alleen om bewegingen van de flexibele koppeling.

De meest gebruikte toepassing is een zwevende gland, zoals hier aanwezig.

Dus naast de beweging van de flexibele koppelng kan de schroefas ook in de schroefaskoker beperkt bewegen.

Van belang is wel om de uitlijning te doen met de schroefas in de middenstand van de schroefaskoker. De schroefas ophangen zodat deze in het midden van de koker staat, anders zakt deze naar onder tegen de koker.

Bram

madoc schreef :
Eensch, zo werkt het.
Lijkt me wel belangrijk om mee te nemen door TS.

Dank Brambo! Nu moet ik nog gaan nadenken hoe belangrijk ik het vind dat de toelaatbare afwijking nog best klein is vergeleken met een Centaflex...

In de gelinkte brochure staat een rekenvoorbeeld, dat inderdaad rekening houdt met de reductie:

To calculate Power of coupling required:
HP / rpm = (Horse Power of Engine x Reduction Ratio x 100)/engine speed

met als rekenvoorbeeld:

Ford 150 HP at 2500 RPM
Borg Warner Velvet Drive 72C 2:1 Reduction
150 x 2 x 100 / 2500 = 12 HP/100rpm.

Lijkt me helder

Ik denk dat ze bij Bakker jou ook wel prima kunnen adviseren mbt de centaflex. Mij hebben ze goed geholpen in ieder geval.