Onderwerp: "Haarscheurtjes" Gelcoat achter scepterpot

het advies dat ik ooit van een keurmeester kreeg was om dit soort plekjes goed in de was te zetten en houden, dat voorkomt inwateren.

wat een eikel toch weer op die schroter....
weer een goede reden om iedereen die wil helpen met afmeren en langszij komen luid en duidelijk weg te schelden.

groet
t

Zaten die scheurtjes er niet al? Het lijkt erop dat er vuil inzit, wat daarop kan duiden. Verder zou afhouden op de scepter geen schade aan de boot mogen geven, de romp zou daar tegen moeten kunnen zonder te scheuren.

(Nee ik ben niet de advocaat van de "@#$% afhouder')

Overigens zitten zulke scheurtjes bij mij op de boot ook, en, zoals Thomas al zei, ook bij onze aankoopkeuring zei de keurmeester dat het niets ernstig is, alleen als er veel vuil inkomt wordt het steeds lelijker.

Stan

monreve schreef : Nou, precies. Ik bespeur dat gemuts over het duwen tegen zeerelingen hier wel vaker, maar waar is zo'n ding nu eigenlijk voor ontworpen? Het dekdeel waar die scepter op staat is gewoon niet stijf genoeg. Als er echt serieus kracht op een scepter wordt uitgeoefend zou eerst die scepter moet buigen, voor het dek begint te 'flexen'
Nou, wat ik me ook even afvraag: niemand (ook die onbehouwen skutsevaarders niet) gaat als een gek ventje tegen een scepter lopen duwen als dat niet nodig is. Ging het op het moment in kwestie toch niet nèt even te hard?
Alweer de spijker op de kop. Niet iets om over te gaan lopen mutsen. Sommige boten zijn er gevoeliger voor dan anderen, maar elke polyester boot krijgt vroeg of laat wel wat van haarscheurtjes op plekken waar spanningsconcentraties optreden. In dit geval heeft het ook nog te maken met de manier waarop de scepters zijn bevestigd. De stevigste manier is nog altijd de brede driehoekige pot die met bouten op het dek is vastgezet. Deze scepterbevestiging is van een meer 'flimsy' type zo te zien.

--
stegman

Dit soort scheurtjes zie je inderdaad vrij vaak , vooral op oudere boten.
Oorzaak is het niet / onvoldoende versterken van het dek ter plekke van de scepterpotten en ook de preekstoelen.
Als je die scheurtjes zou willen repareren zul je ook de versterking onderdeks aan moeten pakken anders komen de scheurtjes vroeger of later weer terug.Maar dat is vaak een lastige zo niet vrijwel onmogelijke zaak door de slechte bereikbaarheid.

Ad

YELLOW BOAT schreef : wat voor versterking raad je aan? (Mij staat van de winter ook zo'n klus te wachten. Kunstof plaatje eronder a 10bij 10 cm voldoende voor een 30 cm scepter op een balsadek?)

op 80% van de kleinere boten (onder de 10 meter) staan die paaltjes met die mooie naam en die waslijntjes er op voor de sier en schijn veiligheid.
eigenlijk staan ze in de weg.

BenK schreef : Het probleem bij veel schepen is de ruimte die onderdeks (tussen dek en aftimmering) beschikbaar is.
Ooit heb ik bij een Victoire 22, waarvan het dek rond een scepter was vervormd en aantal lagen glasweefsel met epoxyhars aangebracht in een gebied van 15x15 cm rond de scepter. Het pakketje was uiteindelijk bijna een cm. dik.
Een ruimtebesparende maar meer arbeidsintensieve methode (bij een sandwichdek) is het binnenlaminaat over een bepaalde oppervlakte verwijderen, het sandwichmateriaal (balsa of schuim) verwijderen en het aldus ontstane gat vullen met een massief glas/epoxy laminaat. Rondom de scepter zit overigens meestal wel multiplex of iets in die geest ingelamineerd. Soms als een doorlopende rand, die het hele bovenboord volgt. Die haarscheurtjes ontstaan daarom vooral aan de binnenzijde van de scepter. Naar voor en naar achter is de constructie meestal veel stijver.

--
stegman

BenK schreef :
Hoe groot hangt af van de ruimte die je hebt.Hoe groter hoe beter de krachten over een groot oppervlak worden verdeeld. Kunststof zou ik niet gebruiken tenzij het polyester met glasvezel is.Dat zou je van tevoren kunnen maken door een stuk of 10 lagen glasmat op elkaar te lamineren. Maar dat kan natuurlijk ook direct in de boot.Ik heb zelf in een soortgelijke situatie hechthout genomen en dat aan de randen 1:3 afgeschuind en daarna overgelamineerd met drie lagen glasweefsel.
Ad

Zorg in elk geval voor aflopende randen, anders verplaats je het probleem alleen maar. Door de aflopende randen worden de krachten geleidelijker over gebracht; een scherpe rand (buiten dat evt laminaat de bochten niet kan halen levert ook een messcherpe rand op.

Windbuddy schreef : Goed punt. De krachten moet uiteindelijk toch worden overgebracht op het bestaande laminaat.

--
stegman

lodewijk stegman schreef : Nee hoor, het kan nog steviger. Op de Compromissen (en ik neem aan ook de nieuwere C-Yachts) zijn de scepters met op een M12 draadeind gelast, door een dik stuk massief laminaat gevoerd en onderdeks vastgezet met een grote volgring en dubbele moeren. Redelijk onverwoestbaar dus.

ilCigno schreef : Wat in ieder geval zeker lijkt is dat de scepter niet snel uit het dek zal worden gerukt. Wat het buigen betreft ben ik minder zeker. M12 buig je over je knie krom en afhankelijk van de passing van dat stuk M12 in het gat in het dek zal dat stuk M12 dus vrij makkelijk vervormen.
Op de Victoire 22 is trouwens dezelfde constructie toegepast. Een draadeind gelast in de scepter. Nou waren daar de lassen niet veel meer dan hechtlassen en één scepter scheidde dan ook spontaan van het het draadeind, toen er een keer een stevige belasting op kwam. Dat zal op de Compromissien ongetwijfeld beter zijn gelast.
Die constructie zegt overigens nog weinig over de krachten die op het dek worden uitgeoefend. Een grote volgring onderdeks is fijn, maar ook bovendek moet de sceptervoet een flink oppervlak hebben
Voor wat betreft vervorming van het dek hebben die driehoekige scepterpotten het voordeel dat ze een aardig oppervlak hebben waarover de krachten verdeeld worden. Verder is het een soort universeel systeem: veel boten (vooral van wat ouder datum) hebben ze en ze zijn ook nog steeds te koop.

--
stegman

Nog belangrijker is het feit dat bij de bevestiging met maar één (dikke) bout deze altijd op buiging wordt belast en bij de bevestiging met drie bouten deze altijd op trek of op druk ( in dat geval het onderliggend polyester)worden belast.
En aangezien staal beter tegen trek of druk kan dan tegen buiging is de conclusie duidelijk.
Bevestiging met één bout kan op zich best lang meegaan , is echter niet optimaal ( Sorry Zaadnoordijk)
Wel moeten de trek- en drukkrachten goed worden verdeeld over het onderliggende polyester. Vandaar de aanbevelingen voor een verdikking van het dek of versterking met een ingelamineerde onderliggende plaat.
Ad

Ik ga er geen wellis-nietes van maken (iedereen heeft recht op zijn eigen gelijk) maar dat de kwaliteit van de scepters zeer goed is bij de Compromis / C-Yachten zullen weinigen bestrijden. Ook uit eigen ervaring: door de tornado die in aug 2010 over de haven raasde zijn vele boten in hun boxen 'plat' (zeer scheef) gedrukt. Op sommige van die boten waren de scepters met pot en al uit het dek getrokken. Bij ons waren er wel scepters geknakt of verbogen maar met de bevestiging of de romp er omheen was niets aan de hand.

ilCigno schreef : Die foto pleit inderdaad wel voor de stijfheid van de voetrail. Wat ik in een eerdere mail ook al vermeldde: de stijfheid van de bevestiging in langsrichting is meestal veel beter dan in dwarsrichting. De vraag is wat het resultaat zou zijn geweest als de scepter opzij was weggedrukt. Nu lijkt de voetrail vooral in de stijfste richting te zijn belast.
Ondanks het gegeven dat de ring waarmee de scepter op de voetrail rust maar een kleine diameter heeft en de spanning op de rand van het gat in de voetrail dus behoorlijk hoog moet zijn geweest, heeft de voetrail het gehouden. Die is dus waarschijnlijk redelijk massief uitgevoerd. Mogelijk zit ook de M12-draad vrijwel pas in het gat, waardoor er weinig ruimte voor vervorming is.
Desondanks: of deze bevestiging onder alle omstandigheden beter is dan elke andere blijft voor mij een vraag. Maar gelukkig hoeven we die hier niet te beantwoorden..

--
stegman

Dit is inherent aan het gebruik van de zo geprezen gelcoat.

ilCigno schreef :
Op C-Yacht (en op de Compromis) zit zelfs nog een teakhouten klos in de polyester voetrail gelamineerd. De M12 bout gaat dus ook nog door 4cm teak...

De foto van de schade komt bekend voor. Twee jaar geleden een 999 ter reparatie gehad, die alle hoeken van een sluis had gezien tijdens een windhoos. Slechts op twee plekken was het nodig om meer dan gelcoat te repareren, en de kromme scepters konden gewoon losgedraaid en vervangen worden.

Om op de vraag van Geert terug te komen; Ik ben het eens met de opmerkingen over 'gemuts' (sorry voor het taalgebruik); veel oudere schepen hebben haarscheurtjes op plekken waar ooit eens een zware belasting is geweest. Dat kan zelfs het gevolg zijn van de lossing op de werf, waarna je pas tijdens het zeilen de scheurtjes ziet. Vuil doet veel voor het oog...
Als je écht denkt dat deze scheurtjes door de actie in de sluis zijn gekomen, wacht dan nog eens een jaartje, dan zou het nog erger kunnen/moeten worden. Volgend najaar pas repareren, dus

Gr, Arent

lodewijk stegman schreef :
Altijd weer interressant een reactie van Lodewijk
Meneer Stegeman was erbij want hij geeft aan zeker te weten dat:
niemand (ook die onbehouwen skutsevaarders niet) gaat als een gek ventje tegen een scepter lopen duwen als dat niet nodig is
Als ik nog meer mensen kennis nodig heb bel ik je

Ik veel muts:
1)Nou, precies. Ik bespeur dat gemuts over het duwen tegen zeerelingen hier wel vaker, maar waar is zo'n ding nu eigenlijk voor ontworpen?
2)Alweer de spijker op de kop. Niet iets om over te gaan lopen mutsen. Sommige boten zijn er gevoeliger voor dan anderen,

En dat ik Flimsy potten heb.... (hij bedoelt gewoon rommel)


Welnu ik loop nergens te klagen en zoek niet de eigenaar op van de boot om hem of zijn bemanning de gevolg schade in de schoenen te schuiven. Ik verwijt eerder mijzelf dat ik, zoals Thomas aangaf, de man in kwestie niet tot de orde heb geroepen.

Ik vraag enkel wat jullie met deze schade zouden doen.

De boot is van 2010 en ik ben zo'n mannetje die precies weet waar welk scheurtje op de boot zit. (Gaat vast wel over wanneer de boot (en ik) ouder worden ) Maar op zeker dat de schade er niet al zat. De foto is niet genomen vlak na de actie maar een aantal weken later. Ik zal bij het "schoonmaken" vast wel vuil in de scheurtjes hebben gepoetst.

Maar desalniettemin ben ik blij met de vele wel nuttige reacties. Dat het met de uitvinding van de gelcoat inherent is, geen kwaad kan en dat het in de wax zetten voldoende is.

jammer groom, vooral omdat er weinig aan te doen is en het een onnodige aktie was. wat capo zegt, flink in de was zetten en houden , het zal hopelijk zeer oppervlakkig zijn.

Voor wat het waard is. Misschien is het mooi om er een rvs plaatje op te buiten en daar de lier op te zetten?

groom schreef : Nee, ik was er niet bij. Maar je vertelde zo uitgebreid over dat hollende skutsjebemanningslid en die stootwillen die jullie werk deden, dat ik het als het ware voor me zag. Daarnaast zijn die jongens op de IFKS-skutsjes over het algemeen ervaren zeilers die niet snel in paniek zullen raken van een plastic tobbe die langzij komt.
Dat je veel mutst heb ik niet beweerd. Wèl dat er vaker gemutst wordt over het vastpakken van scepters. Ook Trotti wordt er nogal zenuwachtig van, bijvoorbeeld.
Nou, rommel.. laten we zeggen dat er steviger potten zijn en ook steviger dekranden.

Maar elk krasje of kraakje in een zo goed als nieuwe boot is pijnlijk, dus dat je een beetje sikkeneurig bent kan ik je niet kwalijk nemen. Succes met het verwerken van één en ander dus maar.

--
stegman

Ik ben net uit de laatste rouwfase.....

Je schrijft: Ik bespeur dat gemuts over het duwen tegen zeerelingen hier wel vaker,
Wel vaker als in nu ook...
en....Niet iets om over te gaan lopen mutsen..
Hier verwijs je naar de start van het topic...
Vandaar.


Ter informatie. Normaal ben ik het geheel met je eens en zal ons plastic bakkie eerder schade ondervinden van zijn stalen bak dan andersom. Vandaar ook dat ik het erg verwonderlijk vond dat dit heerschap zo "in de weer" was met ons sceptertje. Het was niet de schipper maar een van de opvarende welke dacht dat hij voor Simon Wulfse moest gaan spelen.

Dat hij steviger kan worden uitgevoerd ben ik geheel met je eens. Op productie boten, zoals onze Beneteau, voldoet het allemaal vast wel aan de gestelde eisen maar sommige zaken kunnen zeker beter.

Waar je het weg haalt dat ik sikkeneurig ben is mij een raadsel. Jammer vind ik het zeker wel.

We moeten het er nog maar eens over hebben aan de bar. Praat makkelijker.

Overigens kan ik mensen met een duidelijke mening in de regel wel waarderen. Er mee eens zijn is natuurlijk een heel ander verhaal.

eigenlijk zijn het vooral boeren die nog nooit op iets anders gezeild hebben, en dat ook maar een paar weken per jaar doen. of nog met een kater, of alweer bezig met de volgende. meestal zijn er maar 1 of 2 aan boord die een beetje fatsoenlijk kunnen varen.

scepters die eerst buigen voor de gelcoat breekt, dan eindig je met een boot die veel te zwaar wordt. De Bevestiging van scepters is niet bedoeld om een boot aan af te houden. Dat weet iedereen. Toch?

JRomkes schreef : Misschien is dat één van de redenen waarom die van mij 3800 kg weegt, bij een lengte van 8.38 m..
Scepters zijn bedoeld om een volwassen mens die overboord dreigt te vallen tegen te houden. Dan moet je er toch ook een boot aan af kunnen houden? Ik bedoel: meer dan je eigen gewicht kun je bij dat laatste nauwelijks in de strijd gooien. Het lijkt me een beetje raar als dat niet zou kunnen.
Toevallig ben ik vanavond nog op mijn boot geweest en heb nog eens even aan de scepters getrokken. Het lijkt me geen probleem om de boot er mee af te houden. Als dat niet lukt, dan komt het vooral omdat de boot met z'n 3,8 ton de afhouder wegdrukt. Niet omdat de scepters of het dek beginnen mee te geven..

--
stegman

Ik hou nooit een boot af via de scepters of de reling, is er mij ingehamerd geweest. Altijd met de voeten en altijd tegen de romp of de voetreling. Is ook een van de eerste dingen die ik tegen passagiers zeg.