Onderwerp: Verplicht vaarbewijs voor alle schepen??

Ik zou best voorstander zijn van een verplicht vaarbewijs Light voor alle schepen.
Ik denk bijvoorbeeld aan een verplicht examen waarin met name algemene veiligheid, voorrangsregels en verlichting aan bod komt. En dat mag wat mij betreft best een pittiger examen zijn. Zo tegen het caliber van theorie voor auto.

Vind het namelijk best apart dat ik met mijn bootje (7 mtr) overal mag ronddobberen, zelfs zonder enige kennis van zaken. En dat terwijl ik mijzelf en anderen redelijk serieus in gevaar kan brengen. (Daarom dan ook mijn vaarbewijs gehaald).

lijkt mij geen slecht plan,als je ziet hoe sommigen er een potje van maken.
waarschijnlijk zullen de verhuurders er niet zo blij mee zijn.
misschien krijgen we dan iets minder dit soort taferelen, lekker met zn allen de sluis blokkeren terwijl de schepen die geschut worden er nog uit moeten.

Als je kijkt op de sites van de hulpdiensten en je ziet waarvoor ze allemaal uit moeten varen, is dat soms beschamend om te zien. De zelfredzaamheid mag wat mij betreft een stuk omhoog. Denk alleen niet dat een theorie examen dit op zou lossen. Maar ruimte voor verbetering op het water is er zeker wel.

Niet mee eens, we leven al in een land van regels, wetten, nog meer regels en nog meer gezeur....
Hier mag je niet meer roken, daar mag je niet drinken, nog ff dan heb je een vergunning nodig om te gaan sch....n

Dan kan je ook wel examens afleggen om te mogen fietsen, hoeveel fietsers worden niet doodgereden door roekeloos over de weg slingeren...

koko schreef :
dat mag helemaal niet, elke nederlander wordt geacht de wet te kennen.
als je brokken maakt zegt de rechter heus niet 'oh u mag weer naar huis want u heeft geen kennis van zaken'....

groet
t

Ik ben het er deels mee eens. Ik vind dat ze de 'vanaf' grens van maat en vermogen boot wat naar beneden moeten halen. Om nu iedereen die een keer een dagje een open bootje wil huren een vaarbewijs te laten halen lijkt me teveel van het goede.. En ook al kom je iemand tegen die de regels niet goed begrijpt dan nog is er de gouden regel.. goed zeemanschap. je moet ten alle tijden averij zien te voorkomen.

Trouwens nog iets kroms aan dat vaarbewijs.. Ik ben in het bezit van mijn vaarbevoegdheden chief engineer all ships en kapitein voor zeeschepen(heb ook BPR). Maar voor een plezierbootje moet ik alsnog mijn vaarbewijs halen terwijl ik de grootste schepen ter wereld mag besturen..

Gr
Jeroen

hier in spanje moet je al een vaarbewijs halen als je met een roeiboot gaat vissen en voor elke mijl verder uit de kust weer een papiertje meer.

wordt daardoor ook gezien als geldklopperij.
ik denk dat nederland een van de weinige landen is die nog geen verplichting kent. houden zo.

De hulpdiensten varen volgens mij vooral voor motorstoringen (met name bij ZEILboten..). Maar een klein theorie-examentje en een uurtje praktijkles zou voor alles wat een motor heeft of meer dan één romp heeft, zou niet verkeerd zijn.

Denk je nou echt dat r door een vaarbewijs voor alle watersporters veel veranderd?
De beschreven problemen op het water liggen meer aan de veranderende mentaliteit als aan de parate kennis. Hetzelfde zie je bij het wegverkeer.
En trouwens , wat wordt het volgende ?
Een fietsbewijs ? Een voetgangersbewijs ?
En dat is serieus bedoelt want fietsers en voetgangers veroorzaken hel wat meer ongevallen dan watersporters!
Kijk ook eens naar de ontwikkelingen van alle "bewijzen" .
Eerst was er alleen het rijbewijs dat trouwens oorspronkelijk gelijk vooralle voertuigen gold.
Toen kwam het bromfietsbewijs .
Toen het vaarbewijs.
En wat te denken van het inburgeringsbewijs?

En is het allemaal nou echt zoveel veiliger geworden??

Misschien is een verplicht "mentaliteitsbewijs" wel iets.....

Ad
p.
Ik heb zelf vaarbewijs 2 maar alleen vanweg de eiden inhet buitenland.

sietse-ten schreef :
Nee hoor hier in BE net hetzelfde

Zolang je een boot hebt die korter is dan 15m en niet sneller kan dan 20 km/u doe je wat je wilt.

Ik theorie is het inderdaad zo dat je er wel verondersteld wordt dat je de reglementen kent. (Net zoals bij fietsen)
In de praktijk is dat natuurlijk niet zo evident.

Concreet voorbeeld over mezelf, vorig jaar een bootje gehuurd om een weekend op de friese meren/ijselmeer rond te varen.
Geen ervaring maar wel de moeite gedaan om de reglementen van de binnenwateren te downloaden en te bestuderen.
Geen problemen tijdens de trip en het idee dat we goed bezig waren.

9 maanden later opnieuw een bootje gehuurd, met dit verschil dat we nu een yachtman diploma op zak hebben.
Toch een duidelijk verschil gemerkt tijdens het varen, een heel aantal dingen opgemerkt die we de keer ervoor gewoon gemist hebben ....

Dus ik ben uiteindelijk wel voorstander van één of andere verplichting voor een vaarbewijs !

G

Vind het onzin dat je er verplicht een zou moeten halen. Je moet zoals Capo zegt toch de wet kennen.
Ik heb geen VB maar heb wel theorie VB1 VB2 en TKN geleerd (en nog steeds aan het bijleren door praktijksituaties terug te zoeken en nogmaals te leren).

Ik denk dat dat verplichte vaarbewijs er vroeg of laat komt. Al was het alleen om de regels in alle europese landen gelijk te trekken.
Ben zelf bezig om de papiertjes maar te halen. Mocht ik ooit tijdens vakantietripje een boot willen huren.

Ik ben het eens met een verplichting voor een vaarbewijs voor alle schepen. Maar dan wel met een ondergrens.
Ik vind het wat ver gaan, om een paar kinderen, die in de plaatselijke sloot met een rubberbootje klooien, een vaarbewijs te verplichten.
Gewoon een vaarbewijs voor alles vanaf 6 meter en/of sneller dan 10 km/u

Het vergelijk met fietsers en voetgangers gaat een beetje mank, is mijn mening. Die kun je hooguit vergelijken met kleine roeibootjes, als het om wetgeving gaat.

En voor die mensen, die af en toe een open bootje willen huren, dikke pech, vaarbewijs halen, dan pas varen.
Immers, als je een auto wil huren, moet je ook een rijbewijs hebben, dan zegt de wet ook niet: "Ach, voor die enkele keer? Laat maar zitten, hoor."...

De mensen die tegen zijn, gaan een beetje voorbij aan het feit, dat men met de kleinere schepen/bootjes overal mag varen, dus ook op vaarwegen met intensief scheepvaart-verkeer. En dan is het dus net, of je met de fiets deelneemt aan het verkeer op de A2.

En ja, elke Nederlander word geacht de wet te kennen.
En ja, we hebben een behoorlijk mentaliteits-probleem vandaag de dag.
Dus moet je ergens restricties op gaan werpen, anders word er alleen maar misbruik van gemaakt.

Maar goed, er is dus geen verplichting m.b.t het vaarbewijs voor kleinere schepen. Te meer een reden, waarom de KLPD eens meer zou moeten gaan controleren en handhaven.
Dit zegende, wil ik ook even toevoegen, dat ik dit bij het land-verkeer ook graag zou zien. Niet steeds de "groten en/of snellen" aanpakken, maar kijk ook eens wat meer naar de voetgangers en fietsers.

Als de maatschappij wat fatsoenlijker was, en nog wat begreep van "normen en waarden", dan zouden al die regeltjes en wetjes niet nodig zijn.
Kortom, wij (de maatschappij) hebben het aan onszelf te danken.
En zoals altijd moeten de goeden onder de slechten lijden.

Gr. Ed

Ed, +1

Ok Ed heeft een punt. Enige is dat ik er bij blijf dat het een mentaliteitskwestie is. Hoeveel mensen hebben wel een vaarbewijs en maken er een zootje van.

waverider82 schreef :
Uiteraard heb je daar gelijk in. Maar met het halen van het vaarbewijs, neem je je verantwoordelijkheid. Deze kan je dus afgenomen worden, met alle gevolgen van dien. Net als met het rijbewijs.
Ga je toch varen, terwijl je vaarbewijs is ingenomen, dan moet dat een misdrijf zijn, net als het rijden zonder rijbewijs.
Zo scheidt je het kaf toch een beetje van het koren.

Onbeschofte honden houd je overal. Maar we kunnen wel ons best doen, dit tot een minimum te beperken. Zodat wij, zowel op het water als op de weg, met meer plezier en veiligheid van A naar B kunnen.

Gr. Ed

Eemspoort schreef :
Hoe lang was die lanaverre van jou ook al weer?

Verder helemaal mee eens! zegt de man die zelf ook niet in het bezit is van een vaarbewijs

@waverider: Jij en ik zijn dan weliswaar niet in bezit van een vaarbewijs, maar zijn wel op de hoogte van de inhoud ervan.
Iets wat zeker niet voor elke watersporter geldt.

En wat betreft mensen die een dagje huren, inderdaad gewoon zorgen dat je een vaarbewijs hebt of iets kleins huren. Scheelt een hoop geklooi op het water.

De Lanaverre is 5,10 meter. Maar al was hij 51 meter, ik mag er toch wel mee varen. Ik heb Groot Vaarbewijs 1 en 2.
Overigens heeft die opmerking mij wel aan het denken gezet.
Een grens stellen is nog niet zo makkelijk.
Dit zal gewoon goed onderzocht moeten worden.

Gr. Ed

Het lijkt mij verstandig dat ze in ieder geval de Valken (6.65) onder de vaarbewijsplicht laten vallen.
Als je ziet wat daar soms in rondvaart en voor gevaarzetting zorgt...

Dat heeft geen enkele zin. Zodra er een grens komt op 6 meter, schakeld de verhuurmarkt massaal over op een bepaald bootje van 5,99m.

Overigens zullen die valkjes vooral wat overlast veroorzaken met hun capriolen. Van echt letsel of zelfs grote schade is volgens mij niet echt sprake. In mijn ogen niet genoeg om daarvoor een vaarbewijs met bijbehorende rondslomp te gaan invoeren.

Mocht er trouwens zo'n vaarbewijs komen voor kleine boten, graag dan wel een uitgeklede versie van het huidig papiertje. Zo'n valkschipper hoeft wat mij betreft niet te weten hoe een schroefas systeem er uit hoeft moet zien of andere minder nuttige zaken (als onderdeel van een vaarbewijs dan) die ik voor VB1 heb moeten leren.

Iets meer besef voer regelgeving en gedrag is wel wenselijk maar omdat meteen met een vaarbewijs af te dwingen? Betutteling is er al genoeg. Echt veel nut heeft dat niet denk ik.

Komt ook nog eens bij dat de mensen die de moeite doen om de reglementen te kennen (wat dus iedereen op het water zou moeten zijn) zonder problemen voor het examen zouden moeten kunnen slagen.

Ondanks dat ik alle vaarbewijzen heb en TKN etc,etc, ben absoluut geen voorstander van een verplichting omdat dit niet borgt dat iemand zijn eigen ook weet te gedragen naar de regels en de illusie dat een mentaliteit kan worden omgebogen door een of ander certificaatje moeten we eens loslaten in dit overgeregeld landje. Al die mensen die zich misdragen op b.v. de weg hebben ook allemaal een rijbewijs. Dus aub absoluut niet nog meer van die burocratie introduceren. Iemand die serieus met watersport wil beginnen gaat zich toch wel verdiepen in we- en regelgeving. Een pasklare oplossing voor een mentaliteits verandering als die er al is heb ik ook niet voorhanden . Maar we moeten eens stoppen in dit land te gaan " huilen en janken" als iemand zich een keer niet aan de regels houdt Want wie zich altijd aan de regels houdt werpe de eerste steen. Welnu, ik denk dat er weinig kringen in het water komen.

Geef iedereen op voorhand een vaarbewijs light en neem hem af als die zich onbeschoft (tegen de regels) gedraagd. Wil hij/zij hem terug krijgen moet er alsnog een examen gedaan worden.

Brengt dit de 2 werelden niet dichter bij elkaar?

Gr Michel

Die vaarbewijsverplichting komt er nooit. Daarvoor is het economisch belang van de verhuursector te groot.

Ik zou het initiatief bij de verzekeraars leggen. Als zij minimale eisen stellen aan de vaardigheden van schipper en bemanning en aan de uitrusting en staat van onderhoud van een te verzekeren schip zou dat al veel schelen. Ook toetsing en normering door verzekeraar.

Als de Kustwacht/KNRM dan ook nog kosten met opslag in rekening zouden brengen indien vaardigheden van schipper en bemanning en of de uitrusting en staat van onderhoud van het schip ontoereikend zijn gebleken voor de vaarweg en of de weersomstandigheden. Dan scheelt dat al veel. (zonder voldoende brandstof de zee is zo'n voorbeeld, onverantwoorde sprongen maken met een kite: dokken, veroestte verstaging, kassa!) Schip verzekerd, geen discussie, verzekeraar betaald.

En de chartervloot?: Minimaal eigen-risico verhogen en afhankelijk maken van vaardigheden van de schipper en bemanning. toetsing vaardigheid door verhuurder.

En onverzekerde schepen, kitesurfers, surfers?: misschien opnemen in de wet: Het is verboden zich met een vaartuig op Nederlandse binnenwateren en kustwateren te begeven indien vaardigheid van de bemanning, uitrusting en staat van onderhoud van het vaartuig onvoldoende is voor de geldende omstandigheden. (nou ja, daar moet een jurist zich nog over buigen)

En wie bepaald dat dan?: Een arbitragekamer met daarin: afvaardiging van de verzekeraars, afvaardiging van kustwacht/KNRM, afvaardiging van HISWA, afvaardiging van KNWV (en het zeilersforum natuurlijk)

Zo xkipper dat wordt een aardige bureaucratie. Ik zie een APK voor boten aankomen.

Als de KNRM/Kustwacht kosten in rekening gaan brengen als de vaardigheden/staat van het schip te wensen overlaten, worden er dus altijd kosten in rekening gebracht. Als de boot niet stuk gaat en de schipper geen fouten maakt hoeft de reddingsmaatschappij niet aan de bak.

Ik weet niet wanneer jullie de waterpolitie voor het laatst gezien hebben maar ik zie ze vrijwel nooit. Ik vraag me af wanneer die vaarbewijzen gecontrolleer moeten worden. Ik heb mijn Marcom-B maar ben nog nooit gecontroleerd