Onderwerp: Strakke ronding: Costa-Concordie

mooie foto's bij de eerste link!
Hij ligt zowat met de schoorsteen op de rotsen.
In het nieuws hoor ik net dat het gat onder water 70 meter lang is.... dat is meer dan dat van de Titanic denk ik zo.
Toch valt het eigenlijk erg mee, 17 of zo doden op iets van 4000 opvarenden!

groet
t

Nou Thomas, ik vind dat dat dus helemaal niet meevalt. Zoveel slachtoffers bij een
volkomen onnodige stranding met goed weer en prima zicht.
Via het onvolprezen Open CPN kun je de rotsjes overigens prima zien liggen. Wellicht
kan deze kapitein na zijn vervroegde pensionering een setje CM93 kaarten op z´n
computer grondig bekijken.



Op de onderste afbeelding zijn de rotsen (plusjes) goed te zien.

H

Toch heeft de kapitein wel gelijk, die rotsen liggen er niet (meer). Die zitten nu onderin het schip, zie laatste foto van eerste link van FSD.

17 doden vind ik inderdaad niet erg veel, het grootste probleem bij cruise schepen als deze is dat je niet via de gangen naar de buiten galerijen waar de reddingsboten en vlotten hangen kunt komen als het schip meer dan 45 graden slagzij maakt (je moet dan verticaal klimmen). Ook is het vrijwel onmogelijk om de boten en vlotten te lanceren. Deze zullen dus overboord gezet moeten worden voordat de boot meer dan 30 graden slagzij maakt anders werken de davits niet meer. De boten en vlotten aan loef kun je vergeten, die komen niet meer langs de romp naar beneden. Dat laatste is ingecalculeerd, een schip moet 110% reddingscapaciteit hebben aan zowel bb als sb.

Dit in ogenschouw nemend is het een wonder dat zoveel mensen de reddingsboten hebben weten te bereiken voordat het schip meer dan 30 graden slagzij maakte.

har.vogel schreef : zeker onnodig, maar zulke dingen gebeuren. Er is eens een DC10 vol toeristen in Antarctica zomaar recht tegen een berg aan gevlogen.
Bij Zeebrugge is nog eens de Harald of free enterprise onnodig omgevallen. Enzovoorts.
En als het dan toch gebeurt (Normal Accidents heet dat) dan vind ik 0,5% doden een goed resultaat

Als ik het goed begrijp is hij tussen het grote (links) en het kleine (rechts) eiland op je laatste kaartje doorgevaren. Daar staat 10.3 (m diep) en geen +jes voor rotsen.

groet
t

Heb even zitten google maar kan niets meer vinden dan 5 doden en 40 vermisten.

En dat is invergelijking met de Harald en de Estonia idd heel erg weinig

de stand van vanavond is 5 doden 15 vermisten.

da's evenveel (als ze alle 20 dood zijn) als 2 weekeinden Nederlands verkeer. Een peuleschilletje dus
Zoiets doen we hier 26 keer per jaar!
groet
t

Capolavoro schreef :

Dat zijn geen eilandjes, dat zijn kliffen, de doorgang tussen deze kliffen ca 70 mtr.
Onderste foto OpenCPN schaal 1:2000


Daar tussen door varen, doe je alleen met een vissersboot, als je lef hebt, wat je er met een varend hotel doet, mag de Capitano denk ik heel vaak uit leggen, die kan alleen nog Capitano spelen op z'n eigen rubberboot als hij oud genoeg wordt.

Dat uitleggen valt in de praktijk ook wel mee , deze schepen hebben een VDR aan boord ( Voyage Data Recorder) voor passagierschepen wordt alles gemonitord, microfoons op de brug, gegevens piloot, log, dieptemeter,radars, marifoon audio etc een lul verhaal zit er dus niet meer in.

De bovenste afbeelding toont het eilandje Giglio.
De volgende is ingezoomd op p.ta Esmeralda.
De derde afbeelding toont in detail de rotsjes (meest rechts).
Volgens de pers heeft het schip deze rotsjes geraakt.
Dat het schip door een gaatje van nog geen 70 meter breed
probeerde te varen lijkt me niet correct. Het zijn echt die
plusjes.....

H

media.nu.nl/m/m1fz4kfalh4i_700.jpg

Harry, toch snap ik de plaats van het delict niet helemaal.
De koers is (volgens de aistrack van FSD)noord gaand. Bekijk je de foto van nu.nl dan zie je de pieren van een haven. Dat moet wel Giglio Porto zijn. De steven is daarnaar gericht blijkens de foto. Maar dat is wijzend naar zuid ???. Vanaf de positie van de kruisjes op de kaart, de rotsjes kan je geen enkele haveningang zien. De crash heeft dan ook plaatsgevonden het rotspuntje bij cal del Lazzaretto en niet bij Le Scole.

Het maakt natuurlijk niet uit, maar vreemd vind ik wel dat het schip on track was richting noord, maar met de steven naar zuid is afgezonken.
Paul

elixer schreef : ik zet je foto even hierbij, Paul.



en hieronder de google earth plaat van Giglio Porto, met NO naar boven.
De boot ligt dus idd steven naar Z...



groet
t

hij was toch niet van plan om dat kleine haventje binnen te lopen en hebben deze schepen geen loods plicht

mensen we kunnen nu wel praten over prosenten en weinig doden.
naar mijn bescheiden mening is elke dode die te betreuren is bij een zaak als dit ,zowel bij andere zaken die te voor komen had kunnen
woorden er 1 teveel is,dus in dit geval had die ouwe dit naar mijn idee
kunnen voorkomen,mist er in de scheeps instalatie geen storing is geweest
ligt de fout dus voledig bij de ouwe en nergens anders.
vgr tonsr.

In de Italiaanse pers wordt gemeld dat na het raken van de rotsen en het uitvallen van de aandrijvingen(pods) de ankers zijn gepresenteerd, waardoor het schip snel rond z'n ankers is gedraaid, waardoor de slagzij is geinitieerd, die later door het vollopen van de romp is verergerd. Dat verklaart de ligging met de boeg in zuidelijke richting, en de ligging met stuurboord tegen de rotsen.
Ook in de pers wordt melding gemaakt dat er vaker vlak langs het eilandje wordt gevaren, waar de gepensioneerde kapitein aan de waterkant woont. Er wordt dan volop getoeterd. Zie hier
We kennen die praktijken, ik woon aan de Waterweg, de 'Rotterdam' komt hier altijd luid toeterend voorbij. Gezagvoerder Rik Krombeen heeft niet voor niets de bijnaam 'Rik toeter'.
Op een gegeven moment mocht dat niet meer : verbod
Later weer wel : toestemming

Revolution1 schreef :
Dat zou net zo rampzalig zijn verlopen, daar past hij met geen mogelijkheid in.
Het piertje is niet langer dan zo'n 100 meter.

Het gaat maar door:

www.nu.nl/buitenland/2715831/o...ij-kust-albanie.html

www.nu.nl/buitenland/2715633/v...n-ierse-trawler.html

ga denk ik dit jaar maar niet het water terug in

En de eigenaar geeft nu ook de kapitein de schuld: www.nu.nl/buitenland/2715929/k...a-maakte-fouten.html

Deze hebben we ook nog voor de kust van Korea

www.telegraaf.nl/buitenland/11...anker_Z-Korea__.html

dichter bij huis, van een p2000 site


22:56:22 15-01-12 27 Prio 2, Vaartuig aan de grond, STEbu
1735099 Kustwachtcentrum ( Lichtkrant KNRM Hoofdkantoor IJmuiden )
1735067 Kustwachtcentrum ( Lichtkrant Meldkamer Rotterdam-Rijnmond )

22:56:20 15-01-12 27 Prio 2, Vaartuig aan de grond, STEbu
1735168 Kustwachtcentrum ( Stellendam-Buiten - Bemanning Antoinette )

Het schijnt een gewoonte te zijn geweest van de Kapitein van dit Schip om zo dicht langs dat eilandje te varen. Kijk maar eens op deze video van een eerdere passage , dan gaan je haren toch wel overeind staan !
video.corriere.it/nave-concord...e1-8b52-5f77182bc574
Ad

elixer schreef :
Er is gemeld dat na het raken van de rotsen het schip op een andere plaats aan de grond is gezet om zinken te voorkomen. Verder is het ontschepen redelijk goed verlopen gezien de plaats en het kalme weer, niet te vergelijken met de Harold of Free Enterprice of Estonia. Daar waren de omstandigheden iets anders, en dat koste vele mensen het leven.

De CC in betere tijden :

Costa Concordia

Jutter schreef :
Het schip was onbestuurbaar na de aanvaring. Dit schip heeft geen roeren, maar wordt bestuurd met Azipods. Als je daarmee langs de rotsen bent geweest, is er geen besturing meer mogelijk. Hij heeft na de crash z'n bakboord anker laten vallen en is om z'n anker heen gedraaid tot het schip met z'n stuurboordzijde tegen een ondiepte onder de wal stuitte.

Voor meer info zie: blog.geogarage.com/2012/01/ita...costa-concordia.html

Volgens de ais gegevens heeft het min of meer noord gevaren en is daarna over stuurboord gedraaid. Wellicht een poging om het schip naar ondieper water te brengen? Het gat zit aan bakboordzijde maar dat hoeft niet te betekenen dat het schip verder onbestuurbaar is.

Het onderzoek en conclusie naar de toedracht zal tzt wel bekend worden.
Het blijft een menselijk drama.

correctie, het gat zit aan bakboord, niet aan stuurboord