Onderwerp: Veiligheid voor nood: wat heb ik minimaal nodig?

In ons gezegende landeke zijn vuurwerk en marifoon verplicht

bertilbeumer schreef :
Advies vragen is niet verkeerd. Toch is het ook niet verkeerd eens zelf te gaan onderzoeken wat je nodig hebt. Door te bedenken wat je zo al kan overkomen en diep daarop in te gaan kom je vanzelf met en plan van aanpak. Denk er ook over na dat dit plan kan mislukken, heb je een alternatief? Daarnaast weet je meteen of je scheeps- en veiligheidsuitrusting toereikend is. En voor het geval het serieus uit de hand loopt, heb je alle middelen om je nood kenbaar te maken?

Een voorbeeld scenario:
Het is hartje zomer en je vaart stroomafwaarts op één van onze drukbevaren rivier (beroepsvaart). Je trekt een stuk landbouwplastic in je schroef en je wordt onmanoeuvreerbaar. Je probeert door achteruit en vooruit te slaan de schroef vrij te krijgen en het lukt niet. Je bent stuurloos en je schip is inmiddels door de hoofdstroom opgenomen en begint stilliggend flink te rollen. Je stuurt een bemanningslid naar het voordek om het anker te laten vallen, shit de ankerlier stok ligt in het bun onder de touwen en kost veel tijd hem eruit te krijgen. Op het moment dat het anker grijpt, net tijdens zo’n flinke hekgolf, rolt het schip flink en wordt met een ruk 180graden gedraaid en hij tuimelt overboord. Waarom had je hem voor die ruk niet gewaarschuwd toen je hem naar voren stuurde? Schip ligt voor anker en drenkeling is meteen met de stroom mee buiten je bereik. Je gooit nog snel de reddingsboei toe. Waarom had hij geen reddingsvest aan? Had je op dit drukke vaarwater geen oranje ‘water’ rookpot en/of een joon direct onder je bereik om nabij drenkeling te gooien? Intussen lig je in bb vaarwater tegen het vaarverkeer in. Even later komt een grootschip jouw richting op. Je pakt de marifoon en geeft een noodwaarschuwing uit voor jouw situatie en die van de drenkeling. Groot schip heeft niet direct in de gaten dat jij het bent die oproept, immers je schip heeft voor anker in de stroom een snor voor de boeg. Wie roept daarop, dat schip aan sb zijde of die 200 meter achter me? Kostbare tijd gaat verloren en groot schip heeft te laat in de gaten dat jij in de problemen zit en dreigt je te overvaren. Waarom had je het ‘onmanoeuvreerbaar sein’ niet klaarliggen om a la minuut te kunnen tonen, immers iedere beroepsschipper weet wat dit sein betekent! Dan had je hem de gelegenheid gegeven om voor je te kunnen wijken. Waarom had je geen waarschuwingshandfakkel ontstoken? Je kan je voor je kop slaan dat je te lang geprobeerd had om de schroef vrij te krijgen waardoor de hoofdstroom je opgenomen had en waarom je niet buiten de vaargeul gevaren had.

Duidelijk in dit scenario is dat je niet voldoende voorbereid bent om ‘zelfredzaamheid’ op de juiste wijze toe te kunnen passen en gezien de omstandigheden niet bij machte bent om je nood op de juiste wijze kenbaar te maken aan je directe omgeving.

Je had voor het varen op druk beroepsvaarwater met je bemanning bepaalde afspraken kunnen maken (Do’s and Done’s). Een soort ‘rivieren regiem’ actief maken b.v.:
- Niet onnodig het dek laten betreden.
- Bovendeks alles goed zeevast zetten, dan is dek betreden niet gauw nodig.
- Indien toch nodig, altijd één hand voor jezelf methode.
- Nooit alleen de zeerailing vasthouden, bij een rol ga je zo overboord. Altijd handgrepen gebruiken waarmee je naar binnen gericht vast kunt houden.
- Bovendeks een reddingsvest dragen.
- Scheepsuitrusting direct klaar voor gebruik, dus ook je ankerlier stok!
- Nood en waarschuwingsseinen/tekens direct klaar voor gebruik.
- Benedendeks alleen in de salon laten verblijven waar je direct via de ‘deur’ naar buiten kan vluchten.
- Nimmer iemand in voor of achterhut laten verblijven, bij een aanvaring kan deur klem komen te zitten en zit je in de val.
- Locks van de vluchtluikgrendels halen.
- Attendeer je bemanning erop dat je dit ‘regiem’ vanaf nu actief wil hebben.
Enz….

En dit is nog maar één scenario. Buiten het SRGM reglement kennen we geen verplichte veiligheidsuitrusting voor onze binnenwateren. Toch zie je dat met één gebeurtenis een heel scala van ellende op de loer ligt. Niet verkeerd om je daarin eens te verdiepen om te beoordelen wat je zo al nodig hebt om calamiteiten te kunnen beheren. Het voordeel is dat het meteen tussen je oren zit. Je zou toch niet met die schuldvraag willen komen zitten van had ik maar…. Daarnaast kan je als schipper nalatigheid verweten worden indien één van je bemanningsleden om komt als blijkt dat je onvoldoende voorbereid had.

Hmmmm. Als ik dit zo lees is waarschijnlijk 99% van de zeilers en 100% van de motorboters niet goed op een noodsituatie voorbereid volgens jouw normen. Wie heeft er twee zwarte bollen aan boord, en nog gereed om meteen te hijsen ook? Of een rode vlag aan boord, onder handbereik?

Waarmee ik het principe dat je in scenario's moet denken niet wil ondermijnen hoor. Dat kan heel nuttig zijn om te bepalen waar de prioriteiten moeten liggen. Maar in het geschetste zwarte scenario ben ik waarschijnlijk al heel tevreden als ik in staat ben om het anker te laten zakken, de reddingsboei naar de drenkeling te mikken en het DSC alarmknopje in te drukken (ja, dat werkt bij mij ook in ATIS mode).

nou durf ik helemaal het water niet meer op

Tja dit soort stukjes als van kbakker zijn wel leuk om te lezen maar hebben niets met de werkelijkheid te maken. Nu ben ik maar een plezierzeiler maar heb wel een jaar of twintig in de luchtvaartveiligheid gewerkt. Ook daar kom je van de kbakker types tegen die denken dat varen (of vliegen) niet meer is dan het onherroepelijke dodelijke ongeval dat je zal treffen wat uit te stellen.
Dan denk je het ongeluk van gisteren te voorkomen. Maar het gaat om het ongeluk dat voor morgen op de rol staat. Dit verwrongen beeld geeft kbakker ook op zijn website ( http://watersportcalamiteitendraaiboek.nl/index.htm.

Zeiler doe je omdat het je het leuk vind en nergens anders om. Als je denkt zeilen gevaarlijk is, koop een geranium en ga er lekker achter zitten. Overigens zijn worden sites al die van kbakker ook meestal door mensen zonder enige praktische kennis/ervaring mbt veiligheid gemaakt, dus ook vanachter de eerder genoemde geranium.

Natuurlijk is veiligheid een factor maar in de watersport gebeurt praktisch niets, minder dan 10 doden per jaar in Nederland. En hoeveel van deze slechtoffers voorkomen hadden kunnen worden door de bootjes vol te proppen met "veiligheidsspullen"...

Als je eens echt inzicht in veiligheid wilt en hoe je daar mee om kan gaan,
lees eens "De Zwarte Zwaan / The Black Swan" van Nassim Nicholas Taleb

keeszeiler schreef :
Achter de geranium gaan zitten is aantoonbaar gevaarlijker dan watersport beoefenen.
Gebrek aan lichaamsbeweging verhoogt n.l. de kans op allerlei dodelijke aandoeningen zoals o.a. hart en vaat ziekten en depressiviteit. Aan deze genoemde kwalen gaan duizenden meer mensen ten gronde. Het middel is erger dan de kwaal.

wat is de insteek van dat boek? ( dan hoef ik t niet te lezen )

roozeboos schreef : Wikipedia zegt:

De Zwarte Zwaan staat daarin voor onvoorspelbare gebeurtenissen (outliers) die een enorme impact hebben en achteraf aannemelijk en voorspelbaar worden gemaakt.

Taleb betoogt dat Zwarte Zwanen in toenemende mate de geschiedenis bepalen door de toenemende complexiteit van de samenleving. Desondanks wordt de factor toeval veelal ontkend en worden voorspellingen gedaan aan de hand van bestaande patronen.

Dat de mens niet in staat is om deze Zwarte Zwanen te herkennen, wijt Taleb aan drie zaken:
◾het idee dat de wereld eenvoudiger in elkaar zit dan werkelijk het geval is;
◾de vertekening van het terugzien na het aanbrengen van ordening;
◾de nadruk op feitelijke informatie, vooral als deze gecategoriseerd worden.

Taleb stelt dan ook voor niet te proberen om Zwarte Zwanen te voorspellen, maar een bepaalde mate van robuustheid in te bouwen om de negatieve vormen te ondervangen en de positieve te benutten.

en als je de Black Swan uitgelezen hebt ben je klaar voor de volgende twee boeken:

- Charles Perrow, The Next Catastrophy
- Nicholas Taleb: Antifragile: Things That Gain From Disorder

keeszeiler schreef : Daar kan ik mij wel in vinden. De boot wordt herdoopt in 'il Cigno Nero'

keeszeiler schreef :
Nou, zonder dat ik het boek over de Black Swan ken vind ik dit toch wel erg negatief over de suggestie van Klaas Bakker.
Door goed na te denken over dingen die zouden kunnen gebeuren, of door daarover te lezen, kan je wel degelijk veel zaken zo voorbereiden of in je hoofd hebben dat je jezelf in problemen veel beter kunt redden. Een voorbeeld: vorig jaar stond op dit forum een post over mensen die met een huurboot de fok kapot hadden laten waaien omdat de roller niet meer wilde inrollen. Ik heb in precies dezelfde situatie gezeten. Maar had gelukkig ergens al een keer gelezen dat je dat vrij simpel kunt oplossen door rondjes te draaien totdat de fok (bijna) helemaal rond de stag gedraaid is. Door veel te lezen had ik in dat geval dus de oplossing zo bij de hand.

Zeilen en zeker zeilen als schipper is iets dat je pas goed kunt door veel ervaring op te doen. Dat duurt jaren. Je kunt dat proces versnellen door met ervaren zeilers mee te varen en veel te luisteren en kijken. En je kunt het ook versnellen door veel te lezen en na te denken over wat je hebt gelezen.

Wordt zeilen daardoor een soort strijd tegen het noodlot, om te voorkomen dat je dood gaat? Nou, voor mij in ieder geval niet. Dit weekend drie dagen heerlijk gezeild, zonder een moment over de dood na te denken En misschien kon ik wel zo zorgeloos zeilen omdat ik al veel heb gelezen en nagedacht?

ErikSnel schreef : of er is niks faliekant fout gegaan!
zolang als alles heel blijft , en er geen orkaan opsteekt is alles okiedokie..

maar ik vind het ook allemaal wat ver gezocht. Als je vooraf naar je boot rijdt met je auto kan je onderweg ook wel tien keer doodgaan.

ErikSnel schreef :
Toch denk ik dat het wel de essentie is waar het allemaal over gaat. Hoeveel zeilers of waterpsorters hebben een ¨risicoanalyse¨ of een zogenaamde ¨bow tie ¨gemaakt van hun hobby met als ¨wurst case¨dat je hierdoor om het leven kunt komen. Als je geleerd hebt om te risicodenken dan komt er veel naar boven waar je eerder geen weet van had. Veiligheid is nu eenmaal iets meer dan met een pot met geld naar de winkel gaan en alles te kopen op het gebied van veiligheid die dan schijnveligheid gaat heten ineens.

ilCigno schreef : Heb ik geschreven dat we niet goed voorbereid zijn en dat ik normen stel? Het gaat om een stukje bewustzijn, zou mijn huidige uitrusting toereikend zijn in deze omstandigheden? Iedereen bepaalt dit voor zich zelf.
ilCigno schreef : De issue is als je door pech op drukke rivieren aan de verkeerde wal voor anker ligt en net lijkt te varen en niet overvaren wil worden. Het ene groot schip na het andere is een dreiging voor je. Er hoeft maar één te laat in de gaten te hebben dat jij niet vaart. Hij zal denken, daar heb je weer zo een die niet weet wat ie doet, en zal in eerste instantie niet voor je gaan wijken immers je hebt ruimte zat naar de wal.

Daar wij veel op de rivieren varen (wonen beneden de rivieren en ons geliefde vaarwater in Friesland ligt) is er een tweede inklapbare ankerbal aan boord. Kost weinig en is makkelijk te bergen met die andere. Het gaat er om dat je die schipper laat zien dat jij niet kan manoeuvreren en hem de gelegenheid geeft voor je te wijken. Tussentijds dat je die gereed maakt om te hijsen kun je bij dreiging een handstakel licht gebruiken, hoeveel keer kun je dit volhouden? Heb je geen tweede ankerbal gebruik je puts om er onder te hangen. Is die toevallig zwart is het helemaal mooi
Mijn simpele reactie met de tweede bal komt voort daar elk jaar helaas ernstige overvaringen gebeuren op onze binnenwateren, ik sta daar voor open om er van te leren.
keeszeiler schreef : Keeszeiler, gezien jou reactie ga ik er vanuit dat jij ervaring heb op de ‘snelweg’ de Waal bij Nijmegen, de omstandigheden waar ik het over heb. Ben benieuwd wat jij in deze situatie zou doen om niet overvaren te worden?
Ja, ik kom uit een omgeving waar wij op buitenlandse gevecht c.q. vredes missies elke stap overwogen doen om niet het slachtoffer te worden. Daar praten we over om van elkaar te leren. Bij elke terugkomst is er een debriefing die we weer gebruiken voor het vertrek de volgende dag. Overwogen stappen die nodig zijn om te overleven. Deze methodiek heb ik in lichtere vorm in het draaiboek toegepast. Ik noem dat bewustwording.

Het concept van het draaiboek heb ik aan mijn collega’s van de kustwacht aangeboden voordat ik hem publiceerde. Hun reactie: ‘bereidde alle watersporters zich zo maar voor, dan hebben wij het een stuk minder druk’. Wat mij de geruststelling gaf het te publiceren. Op dit moment heeft de International Advisor Search & Rescue van de KNRM mij ge-contact over de vorm van de flyers uit mijn draaiboek die hun erg aansprak om dit concept te mogen gebruiken voor opzet nieuwe effective preventie checklisten voor de watersporters welke tzt uitgegeven gaan worden. Kennelijk denken anderen er anders over dan een enkeling hier.

enkeling? mwah, dat valt nog te bezien

In mindere of meerdere mate doet natuurlijk wel iets in die richting. Het gaat erom hoever je hier in gaat, maar de essentie blijft daarbij overeind natuurlijk.

Zeezeilen doe ik voor de volle 100% om het plezier. Natuurlijk zitten er risico's aan. Waar niet wil ik vragen. Geraniums, biertje drinken, vriendschappen enz ,enz. Zodra ik mijn hobby moet gaan vergelijken met buitenlandse gevecht c.q. vredes missies is er iets structureel mis. Zeker als ik voortdurend ga denken aan hoe ik moet handelen om niet het slachtoffer te worden. Kunnen leven met een deel rest risico is een essentiële vaardigheid die zo vanzelfsprekend is dat de meesten daar niet bewust van zijn.

3Noreen schreef : Varen op onze binnenwateren doe ik eveneens voor de volle 100% om het plezier. Vergelijking met buitenlandse missies slaat negens op. Het gaat om zelfredzaamheid in de pleziervaart. Tien jaar geleden eenmalig erin verdiept met die methodiek. Als we met een andere boot of ander vaarwater zou gaan varen zal ik nog een keer er doorheen lopen of er aanpassingen nodig zijn. Allemaal hebben we van nature een stuk (onbewuste) vaardigheid. Maar niet het stukje extra uitrusting als je er nooit over na gedacht hebt.

Het gaat erom dat je je bewust bent van de risico's en het maakt daarbij niet uit of je een aardappel schilt of zeilt of een of andere missie uitvoert. Het gaat om het proces van risisco's inventariseren en de bijbehorende maatregelen nemen.

kbakker schreef :
Helemaal mee eens. Laten we die vergelijking dan ook direct afserveren als in het geheel niet ter zake doende. Zeilen is een hobby laten we dat vooral zo houden. Er zitten risico's aan maar die zijn prima te overzien.

Ik heb de aanbevolen lijst van de KNRM maar als leidraad genomen. Allemaal bedankt voor de opmerkingen en adviezen!
www.knrm.nl/_sitefiles/file/ze...r%20soort%20boot.pdf

bertilbeumer schreef :
Allicht heb je de belangrijke noot onder de KNRM checklist gelezen:
Deze checklist is bedoeld als handreiking en heeft niet de pretentie uitputtend te zijn. Hij heeft uitsluitend waarde in de combinatie checklist + uw vaartuig in uw situatie + uw gezond verstand.

De KNRM veiligheidsuitrusting lijst is een goed uitgangspunt. Allicht zul je tzt naar behoefte aanpassingen maken. Voor een risico analyse maakt het niet uit of dit voor onze binnenwateren, open zee of zeer bijzondere omstandigheden uitgevoerd wordt met daaraan verbonden zo nodig extra uitrusting. Zo is geen enkele checklijst ‘het’ middel. We hebben gezien hoe verschillend over extra uitrusting gedacht wordt. De één vindt het overdreven of kan zich niet inleven voor een dreigende situatie. Een ander ervaart een gevaarlijke situatie en besluit voortaan daar een extra waarschuwingsteken voor mee te nemen. Weer een ander besluit naar ervaring en zeer bijzonder omstandigheden 4 tot 6 ankers mee te nemen. Die extra uitrustingen komen meestal voort uit eigen ervaringen.

Succes met het samenstellen van je uitrusting.

bertilbeumer schreef :
vergeet je motorhelm niet,je zou de giek eens tegen je hoofd kunnen krijgen

groeten
frank

Zoek op Google maar eens op "gijphelm". Dat geeft heel wat resultaten.

kbakker schreef :
Tja, heb een paar dagen gewacht op een antwoord van Keeszeiler. Dan was voor mij de kous af met deze uit de lucht gegrepen aantijging jegens mij met de beschuldiging 'Dit verwrongen beeld geeft kbakker ook op zijn website' hier op het forum te plaatsen.

Een dergelijke ongenuanceerd beschuldiging hier op het forum geplaatst lijkt mij ongepast, vooral dat je via die site had kunnen weten hoe het draaiboek ontstaan is. Gemaakt voor mijzelf in papiervorm met de voorbereidingen van mijn eerste IJsselmeer oversteek. Heb mezelf een spiegel voor gehouden of ik wel voldoende voorbereid was. Hieruit volgend een risico analyse gemaakt (inmiddels heb je begrepen hoe ik aan die diepgaande analyse gekomen ben) met een plan van aanpak (het draaiboek). Toen ik mijn voorbereidingen op een forum bekend had gesteld werd mij gevraagd dit online te zetten. Hieruit volgend heb ik het draaiboek, wat op mijn persoon en situatie gericht was, algemeen gemaakt en de inmiddels welbekende site ontworpen. Dit had je kunnen weten.

Sinds 2008 hebben vele watersport site, verenigingen, IJsselmeer reddingsposten, Scouting Nederland, knooppuntboekje van samen doe je varen, bootverzekering maatschappijen tot zelf verenigingen in Belgie mijn site gevonden en een link ernaar geplaatst. Ook dit forum heeft de site ook gevonden en is bestempeld als een informatieve site.

Reden dat ik je voorstelt om jouw aantijging jegens mij als niet zijnde geschreven te beschouwen.
Graag verneem ik van je dat je hiermee akkoord gaat.

Groet, Klaas