Onderwerp: LAT en waterstanden

De Wadden bevaar ik zo goed als zonder kaart. Steeds vaker en verder buiten de tonnen en met steeds meer vertrouwen ook uren voor HW ergens overheen. We gaan nu echter grenzen opzoeken dus mijn kennis moet uitgebreid worden.

Eerst maar de basis, LAT. Ik dacht (en denk) dat LAT een referentievlak is waarbij je er eigenlijk altijd vanuit mag gaan dat er voldoende water staat. Dus ook bij een dikke Oosten wind met een bijbehorende verlaging. Nu lees ik net op een Engelse site dat LAT een waterstand is die men eens in de 19 jaar verwacht maar wel onder 'reguliere' omstandigheden.

Hoe moet ik dit opvatten, kan er met een dikke verlaging bij een aanhoudende (geen stormachtige) oosten wind minder water komen te staan dan op de kaart? Anders gezegd, nu ga ik ervan uit dat er eigenlijk ALTIJD meer water staat en had ik geen interesse in de waterstand. Is er bij LAT rekening gehouden met een aanhoudende oosten wind?

Gr Michel

Nee. LAT + rijzing (HP33) + of - windeffect = actuele waterstand

Snap ik, maar wat is die LAT dan waard als die zogenaamd slechts 1 keer in de 19 jaar voorkomt? Dan is er mogelijk wel tig keer per jaar minder water dan op de kaart. Dat is een eyeopener voor mij en mogelijk voor anderen. Oosten wind dus afwaaiing is heel normaal in Nederland. Die verlaging zou dan ook in LAT als verwachting meegenomen kunnen worden. Of is LAT alleen op basis van maan en zon?

Gr Michel

Ja, LAT - Lowest Astronomical Tide

Edit PS wees blij dat we op de Waddenkaarten eindelijk af zijn van NAP, nu de Brandaris nog...

LAT staat voor Lowest Astronomical Tide, heeft dus alleen met astronomie te maken, dus de stand van de zon en maan. Windeffect is hierin dus niet meegenomen zou ik zeggen.

OKe, ik ben van herhalen.

Stel er is geen verhoging of verlaging. Ik heb 19 jaar aan uitgaven HP 33 liggen en ik blader voor 1 locatie alle waterstanden door voor het moment van LW. Dan zou er ergens minimaal 1 keer een rijzing van 0 moeten staan om precies op de kaartdiepte uit te komen. Nooit een min want dan zou de kaartdiepte niet goed staan. Klopt dit?

Gr

correctie: waterstand = rijzing geworden

Ja, nooit een min.

je bedoelt dat de brandaris dan LAT + of - zoveel gaat geven ipv NAP...
hm, zou idd wel een stuk rekenen schelen en meteen aan de kaart refereren.

Ik ben voor!

Wat zou het bezwaar zijn?

HPV schreef :
Er is geen bezwaar, maar gewoontes veranderen niet zo snel.

Hier vind je de gemeten (en voorspelde!) verhoging of verlaging voor een aantal Nederlandse stations.

Overigens worden bij het uitkomen van een nieuwe editie van een kaart alleen de tonnen bijgewerkt. Basisgegevens (platen, dieptelijnen etc) slechts bij een nieuwe uitgave, dat kan eens per 10 jaar zijn voor secundaire geulen platen die niet tot het vaarwater behoren. Bij de hydrografische kaarten zie je op een van de eerste bladen de herkomstdata.

"Local knowledge" is dus goud waard - zolang dat maar niet gedeeld wordt via Navionics

HOO STOP!!! KOM NIET AAN NAP!

Dat lastige LAT is op elke plek anders! Berucht is het Kimstergat, waar mensen die met LAT rekenen keer op keer de mist in gaan.
Ze nemen de waterstand tov LAT van Harlingen en schuiven dat vrolijk op de LAT diepte van het Kimstergat dat wel 20 of 30 cm lager ligt dan LAT Harlingen!
Met als gevolg: we kunnen er niet over volgens de berekening.
FOUT!

Gebruik NAP en je berekening klopt wel.
LAT op wantijen ligt in het algemeen lager dan LAT bij de referentiehavens, omdat die referentiehavens aan groot water liggen, en niet aan de uiteinden van een geul.

Op het Wad is er dus maar een juiste referentie en dat is NAP, overal gelijk, en waterstanden tov NAP, zodat je er wel mee kan rekenen.
Wat heb je aan LAT van West-Terschelling als je op een plek zit waar weer een heel andere LAT is?

maar ergens in het verleden moet er toch een reden zijn geweest om NAP aan te gaan houden?
We hadden LLWS op de kaart, en dat is ook afwijkend t.o.v. LAT.

Wellicht kunnen we ergens achterhalen waarom men NAP aanhoudt.

edit: Paradyske haalt daar wel een punt van overweging aan...voor wadkruipers toch wel belangrijk

Leuke gegevens over extreme standen op:
staticresources.rijkswaterstaa...6696_tcm21-24223.pdf
(Waternormalen)

Bijvoorbeeld Harlingen:





Daar zie je dat op 7 dec 1959 -237 de laagst bekende waarde is gemeten.
Dat is een heel flink stuk onder LAT!

It Paradyske schreef :
Hans, je haalt wat door elkaar, dat maakt het niet duidelijker.
LAT = kaartdiepte. Waar jij op doelt is dat de rijzing op een wantij anders is dan in een referentiehaven. Daar hebben ze 'secundary ports' voor uitgevonden.
En waarom je met NAP nooit de mist in kan gaan, moet je mij eens uitleggen, graag.

Ik ben soms wat conservatief en ben gehecht en gewend aan NAP.
Hans, dank voor je goede onderbouwing van het NAP.

NAP rekend zoveel makkelijker.

La Mavare schreef : Nu al die kieljachten nog (weg van ons Wad).

It Paradyske schreef :
LAT = LAT zou ik zeggen. Bij een rijzing en verhoging/verlaging van 0 heb je bij een wantij toch ook gewoon wat er op de kaart staat?

Kan je iets meer uitleggen?

WADnWIND schreef :
Helemaal mee eens, dat oostelijk wad is voor moddergravers. Maar je wilt jachten en zeeschepen toch niet ontzeggen om het westelijk wad te gebruiken om naar zee te gaan? Dan kun je de haven van Harlingen wel sluiten ...

La Mavare schreef :

Nee, kaartdiepte is LAT, en LAT is een theoretisch gegeven.
Rijzing is natuurlijk ook anders op een wantij, en daarom is LAT ook anders op een wantij.
Ook rijzing tov NAP is natuurlijk anders op een wantij, maar je fout is in ieder geval al gehalveerd.

Beauty schreef :
Zie mijn reactie op It Paradyske. De rijzing is niet overal gelijk.

HPV schreef :
NAP is in tegenstelling tot LAT een vast peil dat overal in Nederland hetzelfde is.
Van oorsprong vooral van belang voor het beheer van het waterpeil in polders en het binnenwater, denk ik. Peilschalen bij uitwateringssluizen zijn ook allemaal t.o.v. NAP.

Om dat het een vast niveau is, is het ook op het Wad handig. RWS geeft de dieptestaat van de geulen op het wad ook t.o.v NAP.

Beauty schreef :
www.quicktide.nl/LAT-NAP.htm
Zie Stap 2 en 3.

Hoe kan LAT anders zijn. Lat is LAT. Lat is een referentie vlak en is overal op de kaart dezelfde.
Wat bedoelen jullie met LAT is anders op een wantij?

Groet Michel

Wat een gedoe voor iets wat maar 2x per dag enkele ogenblikken voorkomt.

@lodewijk:

Ik kan me op het binnenwater wel voorstellen dat je vanaf een bepaalde middenstand = NAP kan spuien of zo,
maar ook daar is veel water dat niet op nap niveau ligt, dus rekenen moet je altijd


LLWS was altijd wel duidelijk, er stond behalve bij harde wind altijd meer water dan op de kaart stond aangegeven. Is dat bij LAT dan gunstiger (meer water dan bij LLWS op de kaart, ik dacht het altijd wel) of juist ongunstiger?

Of is het zo dat LAT onregelmatiger is wegens lokale afwijkingen dan NAP? NAP is toch ook overal gelijk?