Onderwerp: TKN zelfstudie, tips en vragen

Erikdejong schreef :
Ook nuttige info voor mij, dank je wel

Ja de stof en de hoeveelheid dat je moet leren is blijkbaar niet voldoende, dan moeten ze er ook nog strikvragen inzetten.
Tja als je dat papiertje wil, moet je het spelletje meespelen.
Maar het belangrijkste is dat je de kennis verkrijgt die je nodig zult hebben om veilig te varen.
Let wel, met al deze theorie, hoe noodzakelijk ook, ben je er nog niet.
Ook praktijkervaring, waar hierbij niet naar wordt gekeken is noodzakelijk.

De Leidraad voor kajuitzeilers staat bij mij in de kast, goed boek, 12 jaar geleden gekocht 4e druk, misschien dat ik nog een nieuwe ga kopen

Zoek binnen youtube eens op Cumlaude Sailing. Dat zijn filmpjes door Elmar Teeuwen van Cumlaude Sailing. Ik deed bij hem de cursus, maar deze filmpjes zijn vrij toegangkelijk. Ze gaan per onderdeel door de essentie heen: in mijn ogen heel verhelderend (al moest ik ze een paar keer bekijken )

koko schreef :
Dat is inderdaad een goede tip, ik had ze al wel gevonden maar die filmpjes (nog) niet. Ik ga ze zeker bekijken!

Gisteren een proefexamen zitten maken voor vaarbewijs 2, kwam de vraag voor hoeveel satellieten zijn er voor de GPS en in hoeveel banen draaien ze rond?

Makkelijke vraag; 24 satellieten in 6 banen om de aarde, was het antwoord fout. Het blijken er nu 32 te zijn die in 6 banen om de aarde draaien.

Zo zie je maar hoe snel sommige lesboeken alweer achter de feiten aan lopen, in beide boeken die ik doorwerk staat toch echt 24 satellieten....

lekker belangrijk ook
zie mijn stelling over onzin..

Zie mijn eerdere post over hoe de Amerikanen het doen. Die praten nog over Loran C en RDF positie bepaling. GPS word met geen word genoemd in het boek, laat staan het aantal satelieten die daar bij betrokken zijn. Het scheepsbouw hoofdstukje ging nog over geklonken stalen boten. Die worden al zo'n 70 jaar niet meer gemaakt.

Dus met hoever Nederland achter loopt valt het nog best mee.

Revelter schreef :
Hoe stom dat ook is: zulk soort lullige details leer je niet uit een boekje maar door het verkeerde antwoord te geven bij een proef examen. Proef examens horen helemaal bij de leerstrategie

sy helios schreef : Hoewel TKN zeker bijdraagt aan een beter begrip en inzicht bij het zeezeilen, is een groot deel van de stof al lang niet meer noodzakelijk om veilig de zeeën te kunnen bevaren. Bijna niemand rekent nog kompaskoersen uit, als je plotter / tablet / telefoon etc je feilloos laat zien waar je bent en waar je naar toe vaart. Inclusief stroming en wind desgewenst. Zelfs als al je apparatuur uitvalt kan je met een kaart en een kompas zonder één berekening te maken nog wel een veilige haven bereiken in onze wateren. Maar als je TKN beschouwd al een leuke verdieping van je kennis, als onderdeel van je hobby dan is het erg leuk om je de stof eigen te maken natuurlijk. Je bouwt op de schouders van eeuwen aan zeevarenden en kaartenmakers. Een hobby is nooit 'onzin', alleen wat de één leuk vind vindt de ander niets aan. Dat mag, het is niet verplicht...

Wat IlCigno zegt......plus

Het is niet verkeerd om te weten hoe zaken in elkaar zitten en vanuit de geschiedenis de ontwikkeling naar de huidige apparatuur te snappen. Dan begrijp je sommige keuzes of uitleg ook beter.

De TSS haaks moeten oversteken op kompaskoers en dan kijken naar de track op je plotter en maar bijsturen tot je een haaks lijntje op je plotter tekent?

koko schreef :
Een van de aardige dingen van veel navigatiesoftware is dat het niet alleen je gevaren track kan laten zien, maar dat er ook een vector wordt getoond waarin automatisch de stroominvloed wordt verwerkt, omdat de GPS niet uitgaat van de gestuurde koers maar je werkelijke beweging over de grond.
Je koers zo instellen dat je een vector in een bepaalde richting volgt is een kwestie van seconden. Zeker als je op de stuurautomaat vaart.

Het goeie van TKN en Vaarbewijs II is dat ze je leren wat er werkelijk met de boot gebeurt. Zonder dat zouden er nog meer koekenbakkers zich zeeman kunnen voelen, terwijl ze niet verder komen dan op een schermpje kijken en zich verder nergens van bewust zijn.
Ik heb al in de jaren '80 het boekje 'Ik navigeer' van Gerard Kuipers gekocht, dat was destijds het officiële leerboek voor TKN.
Als je daarnaast nog 'Zeezeilen' van W.P. Koolhaas (dat overigens in de tochtbeschrijvingen voor het grootste deel gaat over zeilen op IJsselmeer en Zeeuwse stromen; pas aan het eind komen we op zee) tot je neemt, dan heb je alle theoretische kennis voor verantwoord varen op ruim water wel onder de knop, plus wat ervaring van anderen.
Het boek van Coolhaas is ook zo aardig omdat het laat zien dat je ervaring moet opbouwen.

lodewijk stegman schreef : Ik heb een beetje de indruk dat je de strekking van Koko's post niet helemaal meepikt, maar misschien begrijp ik je verkeerd.
Navigatiesoftware die de grondkoers plot: uiteraard, zou ik zeggen. Dat doet elke GPS wel. Maar de grap van de TSS'en is natuurlijk dat je die op een haakse kompaskoers moet oversteken. Met andere woorden, je moet naar je kompas kijken en niet naar je GPS. Dat de stroom je een andere kant op zet is bijzaak. Dat is, zou je kunnen zeggen, old skool navigatie die je geneigd zou zijn te vergeten als je alleen de nieuwste snufjes leert.

Delphi32 schreef :
Is dat verplicht oversteken van een TSS op een haakse kompaskoers ook niet een beetje theorie?
Ik bedoel: je steekt die TSS over en wordt daarbij geplot door een walstation. Het walstation ziet dat je ware koers exact haaks op de TSS staat. Gaat dat walstation dan checken hoe de stroom op dat moment loopt, om dan vervolgens te constateren dat je corrigeert voor stroom en je te bekeuren voor het niet overteken op een haakse kompaskoers?
Die TSS-en liggen over het algemeen op een zekere afstand van de kust en de stroom is (op de Noordzee) zelden veel meer dan een knoop. Als de stroom haaks op de koers staat, zal het verschil zelden meer dan 10 graden zijn. Vaak minder.
Met old skool navigatie heeft dat haaks oversteken op een kompaskoers weinig te maken, naar mijn idee. Ook als je op gegist bestek vaart corrigeer je normaal gesproken voor stroom, toch?

Afgelopen zomer op mijn allereerste oversteek 2x door een TSS gevaren met een hoek van 30 graden op aangeven van de schipper.

Halverwege de bruine bank kwam de kustwacht op ons af en ik verwachtte dat we hier op aangesproken zouden worden.
De kustwacht wilde slechts weten wat het doel van onze tocht was en onze bestemming en deelde ons mee dat ze ons vanaf Den Helder al in de gaten hielden.

Over welke hoek je een TSS kruist word niet moeilijk gedaan kennelijk.
Ik verwacht (en dat is dus een aanname) dat wanneer je het TSS kruist onder een dergelijke hoek en daarmee de professionel scheepvaart hindert, dat je dan wel daarvoor verantwoordelijk word gehouden.

Koers bij benadering.

Ik zou o.b.v. van 1 ervaring dit niet niet tot waarheid verheffen. Lees de PBO, daar wordt met enige regelmaat melding gemaakt van de overtreding. Bij de jongens van de kustwacht zullen ongetwijfeld meer overwegingen spelen alvorens zij tot bekeuren overgaan.

Welk woordje heb je niet begrepen van "Ik verwacht (en dat is dus een aanname)"?

Sloe Gin schreef : Bovenstaand is wel een snelle conclusie op basis van 1 waarneming.
Als ik te hard rijd op de snelweg, ingehaald word door een politieauto, en geen boete krijg, dan is de juiste conclusie toch ook niet dat de maximumsnelheid in nederland niet gecontroleerd wordt?
En ja: dat gebeurde dus vorige week. De politiewagen was duidelijk op weg naar het ongeluk aan de overkant, en dook de eerstvolgende afslag af.

lodewijk stegman schreef :
Dat valt me nou van je tegen Lodewijk. Je weet toch wel dat het allemaal niet draait om walstations, dienders of bekeuringen? Niet corrigeren voor stroom is de kortste, anders gezegd: de snelste route. Hoe eerder je uit de TSS bent hoe beter, toch?

Sorry voor off topic

koko schreef :
Wat de snelste manier is om de TSS over te steken was hier niet zozeer de vraag.
Die TSS is een hinderpaal in een route die men, zonder die TSS, in veel gevallen min of meer als een rechte lijn zou proberen te varen.
Er kan dus een reden zijn waarom ik mezelf liever niet door de stroom wil laten wegzetten.

Wat de snelste manier betreft: soms kan het zelfs voor je werken als je "corrigeert" voor stroom. Je kan bijvoorbeeld je verleiering door de stroom laten compenseren, als je hoog aan de wind zeilt. Of je loopt een hogere vaart, doordat je net 10 - 15 graden lager stuurt ten opzichte van de wind, dan wanneer je op KK de TSS kruist. Zo eenduidig is het dus niet, naar mijn idee.

Als dat er nu vervolgens toe leidt dat je de TSS haaks kruist op een ware koers, zou daar dan veel stennis over gemaakt worden?

Heren heren, dit topic gaat over TKN, theorie dus. Dat de praktijk wat anders kan zijn, is totaal niet relevant om een examen te halen.
En wie zich hier meldt als (notoire) wetsovertreder, tsja, dat vind ik heel interessant, maar vervuil dit topic niet. Wellicht kunnen jullie daar een apart topic over maken?

La Mavare schreef :
Nou ja; we horen het in ieder geval nog weer 's van iemand anders, dat van die praktijk.
Nu is de praktijk de praktijk en de theorie dient de praktijk te ondersteunen. Zit het inderdaad in de stof van TKN dat een TSS ten allen tijde met een haakse kompaskoers moet worden gekruist? Dat lijkt me wel weer on-topic.

Leg even uit wie hier de notoire wetsovertreder is. Die suggestie gaat mij iets te ver, namelijk. Alsof een dergelijke opmerking niet off-topic is, trouwens.

lodewijk stegman schreef :
Haaks ware koers de TSS oversteken is inderdaad onderdeel van het TKN.

Nog een TSS gerelateerde vraag uit het 2016 examen: Tijdens het oversteken van de oostgaande verkeersbaan van het verkeersscheidingsstelsel ten noorden van Terschelling neemt u varend op de motor over bakboord een werktuiglijk voortbewogen schip waar, dat de verkeersbaan volgt. U schat de lengte van dit schip op 50 m. Uit regelmatige peilingen van dit schip blijkt dat gevaar voor aanvaring bestaat. Hoe dient u volgens de BVA te handelen indien uw schip een lengte heeft van 15 m?

A. U dient mee te gaan liggen met het andere schip en zodra dit schip u gepasseerd is uw oversteek te vervolgen;
B. U dient een rondtorn te maken over stuurboord en achter het andere schip langs de oversteek te vervolgen;
C. U dient vaart te verminderen en het andere schip voor u over te laten lopen;
D. U dient koers en vaart te behouden.

Christiaan 676 schreef :
Dat is een beetje merkwaardig, want in het BVA staat het volgende (voorschrift 10c):

Een schip dient voor zover uitvoerbaar het kruisen van verkeersbanen te vermijden doch, indien het daartoe verplicht is, dient het zulks te doen met een voorliggende koers die zoveel mogelijk een rechte hoek ten opzichte van de algemene richting van de verkeersstroom benadert als uitvoerbaar is.

In deze tekst is geen sprake van een kompaskoers, hoewel het haaks kruisen op een ware koers over het algemeen wel aan de eis in het BVA zal voldoen.
Het is echter ook niet wat hier eerder werd beweerd: oversteken op een kompaskoers is verplicht.

Het antwoord is waarschijnlijk te distilleren uit een combinatie van artikelen. Een volledig sluitend antwoord heb ik zo snel niet kunnen distilleren. Wel zegt voorschrift 10j:

Een schip met een lengte van minder dan 20 meter of een zeilschip mag de veilige doorvaart van
een werktuiglijk voortbewogen schip dat een verkeersbaan volgt niet belemmeren.

Het schip in het verkeersscheidingsstelsel moet koers en vaart houden. Het schip van 15 m. dient dus te handelen om aanvaring te voorkomen. Ik heb in ZF in het verleden wel eens wat gelezen over "meeliggen", maar vaart minderen om het schip in het verkeerscheidingsstelsel te laten passeren lijkt me het meest praktisch. Zeker als er op de motor wordt gevaren.

TSS oversteken niet op kompaskoers, maar op ware koers: dus gecorrigeerd voor deviatie en variatie.
Dat is hier nauwelijks een verschil op polyester, maar in streken waar veel variatie is c.q. op een stalen schip, maakt dat heel veel uit.

In de vraag zijn 2 antwoorden in principe goed: rondje varen en vaart minderen.
Maar omdat je niet zeilt, maar motort is alleen het laatste hier ok.