Onderwerp: Stuurboord wal

Vorig jaar was ik aan het zeilen op het Veerse meer. Ik hield op de betonning stuurboord wal. Buiten de betonning werd ik opgelopen door een andere zeilboot. Aan stuurboord. Hij wilde dat ik ruimte zodat hij binnen de betonning kon gaan varen . . Buiten dat het altijd netjes is om medewerking te verlenen aan ander boten vond ik wel dat hij wat rustiger had kunnen blijven. Maar dat is even ter zijde.

Wat ik ik mij af vroeg achteraf, ik voer stuurboord wal op de betonning .Maar de andere boot die mij aan stuurboord probeerde in te halen buiten de betonning was dat inmiddels ook, maar dan buiten de betonning. Wat is nu precies de regel in deze. Welke regel geldt hier? Wie vaart er nu stuurboord. En was ik volgens de regels verplicht om voor hem te wijken?

Nee hoor, natuurlijk mag hij/zij een verzoek indienen op een normale toon om in te "voegen"
Maar jij hebt voorrang op hem niet meer niet minder..

Jaap-Kaag schreef :
Dat ben ik ook van mening; in ieder geval op basis dat de oploper het opgelopen schip niet mag hinderen (en de oploper de opgelopen aan stuurboord houdt)
De boeienlijn aanhouden aan stuurboord hoeft geen stuurboordswalsituatie te zijn, indien er voor het schip geen noodzaak is om de vaargeul te volgen (bv omdat het voor het betreffende schip buiten de vaargeul ook diep genoeg is....)

Nog 1 puntje dat mogelijk geldt in deze situatie: Als beiden zeilen en er wordt ingehaald moet je volgens mij de oploper gelegenheid geven om aan de loefzijde te passeren. Wat natuurlijk niet hetzelfde is als je ergens tussen frommelen...

Altijd een leuk onderwerp.
Persoonlijk beschouw ik de sb tonnenlijn als sb vaarwater.
Als je dit niet doet, en de sb wal laat afhangen van waar je kan varen, wordt deze regel m.i. zinloos.
Dan is sb wal immers voor iedereen verschillend, en is het ook voor een ander niet te bepalen of iemand sb wal vaart of niet.
Iemand die dus van buiten de betonde vaargeul de vaargeul in wilt varen moet dus m.i. voorrang geven aan een ieder die de sb zijde van de vaargeul volgt.
Ongeacht wie er zeilt of motert.

De man die buiten de betonning voer wist dat het op die plek snel ondiep zou worden. Nu, ongeacht de plaatselijke bekendheid, in zijn positie zou ik achter jou 'ingevoegd' hebben. Dat is dan een snel en duidelijk manoeuvre zonder iemand te hinderen.

Ik ben het PvO eens dat de vaargeul het vaarwater is. De definitie in de wet is echter niet glashelder. Ik ga eens naar jurisprudentie zoeken. Vaarwater is het bevaarbare gedeelte van de vaarweg, maar dat is nog als subjectief voor voorrangsregels. Wie hoever buiten de geul kan komen is namelijk voor derden niet kenbaar. Na het weekeinde poog ik hier verder naar te kijken.

Solo schreef : Precies dat.
Stel dat de een een groot zeeschip met veel diepgang, die zal het vaarwater moeten volgen. Een jachie daarentegen hoeft daar niet het vaarwater te volgen en zou ook buiten het vaarwater kunnen varen. Dan is de situatie wel helder, maar bij pleziervaart is dat idd niet altijd even evident.
Maar ik ben benieuwd naar de jurispudentie...

@Solo; dat is al eens een heel verhaal geweest hier. Zeker al 5 of 6 jaar geleden. Als ik me goed herinner is Beauty je toen voorgegaan in het uitzoeken.

@TS. Stuurboordswal houden is voorrang houden. In die zin heb je gelijk. Goed zeemanschap is ook rekening houden met een ander en effe bijsturen om een ander gelegenheid te geven hoort er imo bij. Heb je dus alweer gelijk.

Als de andere boot idd in de knoei kwam door een ondiepte had hij eerder kunnen anticiperen. Soms schiet het je te laat binnen en heb je even hulp nodig van de anderen om je heen. Stress maakt de toon dan wat lastig. Wat je in mijn ogen de ander zou kunnen aanschrijven is dat hij ook de vaart er uit had kunnen halen. Schootje los en hij had tijd gewonnen. Dat is iets wat zeilers, mijzelf zeer zeker inbegrepen hoor, nog wel eens vergeten/moeten leren.

In een nauw vaarwater moet je een sneller zeilschip gelegenheid geven om bovenwinds te passeren (anders kan hij je nooit voorbij komen).
Op ruim vaarwater zie ik die noodzaak niet zo . Dan kan de oploper zelf zorgen dat hij je bovenwinds passeert.
Hier was het misschien noodzaak voor de oploper om in de geul te komen i.v.m. evt. ondiepte.
Beschouw het dan als nauw vaarwater. Dus ruimte geven aan de oploper.
Dit is mijn persoonlijk idee zonder gebruik te maken van vaar regels.
Ik zou het zo aanpakken.

hetzeilen schreef :
Zo zie ik het ook en zou het zelf ook zo doen.

Ik zou niet weten waarom je voor die ‘invoegende’ boot ruimte zou moeten maken. SB wal in de vaargeul, ‘koers en vaart behouden’, dan kan die ander precies inschatten of hij je buiten de vaargeul nog voorbij kan of dat hij achter je moet ‘invoegen’.
Als hij die beslissing blijkbaar (bewust of niet) te laat heeft gemaakt, en je (blijkbaar niet erg netjes, maar goed) vraagt of je ruimte wil/kan maken, dan doe ik dat uiteraard (‘goed zeemanschap’), maar heel chique vind ik dat dan niet.
Hij dwingt je dan toch min of meer tot handelen waarbij je zelf ook nog goed moet opletten (wordt ik niet aan BB al opgelopen door iemand anders, is het voor mij wel overal diep genoeg als ik plaatsmaak, zijn er geen tegenliggers die ik het moeilijk maak enz). En dat alleen omdat hij zelf niet goed heeft opgelet...

TS zegt er niet duidelijk bij hoe precies de ander het vroeg, maar ik verbaas me er weleens over hoe boos/onbeleefd mensen soms zonder reden kunnen zijn. Meestal valt het bij mensen op het water wel mee, maar af en toe...

Goed zeemanschap vereist dat je voor Bokito die een boot bestuurt en dreigt een aanvaring te veroorzaken uitwijkt. Je kunt namelijk van Bokito niet verwachten dat hij voldoende geestelijke vermogens heeft om de situatie goed in te schatten.
Maar natuurlijk mocht de oploper / invoeger over voldoende inzicht beschikken mag hij jou niet hinderen. Hij vaart immers in het neven vaarwater en jij in het hoofd vaarwater. En een oploper mag het schip wat hij oploopt niet hinderen.

De regel over goed zeemanschap is evident. Die zet in principe andere regels op zij. Als het om gevaarlijke situatie te vermijden nodig is om iemand ruimte te geven en dat kan zonder gevaar voor het eigen schip dan moet dat uiteraard. De vraag die voorlag was wat als dat niet het geval is. Als de oploper van buiten de geul gewoon ook anders had kunnen oplopen zonder "voorrang" te vragen. Dan ben ik toch geneigd om het houden van de stuurboordskant van de geul te zien als het varen aan steurboordwal van het vaarwater.

Solo schreef :
Daar is in het verleden een hele lange draad over geweest. Wat uiteindelijk geresulteerd heeft tot het raadplegen van een autoriteit op dit gebied die bevestigde dat zulks het geval was. Maar in dat draadje ging het over twee schepen geen van beide buiten de boeien voer. Beide dus in het zelfde vaarwater. In dit draadje gaat het om een schip wat buiten de boeien vaart en een ander die binnen de boeien vaart. Dan is er sprake van hoofd en neven vaarwater.

madoc schreef :
De oploper wilde ts "de loef afsteken" zonder zich te bekommeren om de vaarregels, goed zeemanschap en verbale correctheid. Het goede zeemanschap van de ander (ts) staat natuurlijk maar je mag dat niet onbeschaamd willen afdwingen.
Als je in een wedstrijd vaart roep je netjes "wedstrijd" en vraag je om ruimte aan het schip dat niet deelneemt.

non discussie
gewoon doorvaren aan SB zijde

(zegt de schipper met 10 ton staal.. )

edit; met toeter

Efkes nagezocht in de wateralmanak 1, bpr.

Artikel 6.04, de toelichting legt uit dat "dichtbij de laterale betonning aan stuurboordzijde" gezien moet worden als "varend aan de stuurboordzijde van het vaarwater".

Dit is anders dan mij ooit uitgelegd is, maar wel duidelijk.

Los van goed zeemanschap heeft TS dus gelijk. Bedenk wel dat "alles doen" is ook inhoudt dat je een geluidssignaal geeft. Zonder toeter heb je dus geen poot om op te staan!

zeilliefhebber schreef :
Dan ben je wel een Tokkie om op deze wijze te passeren, hij heeft alle tijd om ts bakboord te passeren, dat heet toch anticiperen.

waarschijnlijk weer zo'n Corona zeiler

Volgende keer op de marifoon vragen wat de bedoeling is..
Weet de rest ook zn naam..
En zelf goed zeemanschap blijven tonen.

Dat van art 6.04 is ook nieuw voor mij, wel goed te weten..

JB

o ja, en die pannenkoek heeft een VHF bij staan?

sy helios schreef :
Ongetwijfeld andere scheepvaart in de omgeving...
JB

Joop66 schreef : Dit artikel gaat over en ik citeer: " Artikel 6.04a. Naderen op tegengestelde koersen op alle vaarwegen; afwijking van de hoofdregel" en daar was bij TS geen sprake van....
Hier geldt daarom:
Artikel 6.09. Voorbijlopen; algemene bepalingen
1. Een schip mag een ander schip slechts voorbijlopen, nadat het zich er van heeft
vergewist, dat dit zonder gevaar kan geschieden.
2. Een groot schip dat wordt opgelopen door een groot schip en elk klein schip dat wordt
opgelopen moet het voorbijlopen, voorzover nodig en mogelijk, vergemakkelijken. Het
moet snelheid verminderen, indien dit nodig is om het voorbijlopen zonder gevaar en in zo
korte tijd te doen geschieden, dat de andere scheepvaart daardoor niet wordt gehinderd.
Artikel 6.10. Voorbijlopen; gedrag der schepen
1. In beginsel moet de oploper aan bakboord van de opgelopene voorbijlopen. Indien
daartoe ruimte is, mag echter de oploper aan stuurboord van de opgelopene voorbijlopen.
2. Indien een groot zeilschip een ander groot zeilschip oploopt en indien een klein zeilschip
een ander zeilschip oploopt, moet het, zo mogelijk, aan loef voorbijlopen.
3. Een groot schip dat door een groot zeilschip wordt opgelopen en een klein schip dat door
een zeilschip wordt opgelopen moet, zo mogelijk, ertoe medewerken, dat dit aan loef kan
voorbijlopen.

....Weet de rest ook zn naam....


had ik overheen gelezen