Onderwerp: Nieuwe Hanse verlaten achter gelaten op de Oceaan.

Van de Hanse importeur begrijpen we dat ze niet door Hanse geïnformeerd zullen worden over dit incident, omdat het een incident betreft. Persoonlijk denk ik dat het sterk is als Hanse dit wel in het openbaar brengt, anders blijft het zo schimmig (Op z'n minst dat de importeurs op de hoogte zijn). Overcommunicatie bestaat niet als het gaat om veiligheid van de mens. Aan 'de overkant' bij de ARC deelnemers is het geruchtencircuit 'los gegaan' (Vrienden van mij varen daar nu) en dat zal niet in het voordeel van Hanse zijn vermoedelijk.
René

AndreAzuree schreef :
Er zijn vaak ook nog wel wat zeilen aan boord om het een en ander mee te kunnen trimmen, wat sturen betreft. Spi boom om een langere arm te maken. Etc.

Ja precies, ik zou eerst met de zeilen aan de slag gaan, dan pas met puts, plankje op een spiboom, etc.. Ik ben benieuwd of mijn boot te sturen valt zonder roer. Ik heb wel de optie om op mijn boegspriet nog (vliegend) een zeil te hijsen, dus wellicht is er een balans te vinden waarmee de boot rechtdoorgaat. Bijliggen is natuurlijk ook een optie.

Als bij mijn boot beide roerbladen vast zitten maar nog intact zijn (en enigszins recht staan), dan gaat de boot best lekker rechtdoor, die roeren "sporen" immers lekker. Ik ga het gewoon eens proberen voor de lol dit seizoen.

JeroenFemke schreef : Het een hoeft geen belemmering te zijn voor de ander. En-en is zeker mogelijk, het hoeft niet of-of te zijn.

AndreAzuree schreef : De putsemmer methode werkt prachtig als je nog een roer hebt wat je in het midden vast kunt zetten. Als je roer weg is dan werkt deze methode alleen nog op boten met een hele lange kiel.

Kock1964 schreef : De Hanse 588 heeft maar 1 roer.

Als je roer weg is, lukt dat misschien, maar als je roer muurvast onder een hoek staat wordt het al wat anders.
Daarnaast maakt het ook wel een verschil of je 10nm zo moet varen of 500nm.

Kock1964 schreef :
Het schijnt in botenland wel vaker voor te komen dat fouten in het ontwerp of uitvoering “onder de pet” worden gehouden.

Eén van de grote voordelen van een windvaanstuurautomaat die een eigen hulproer heeft en niet op het hoofdroer stuurt.

Een tijd geleden de Hanse 53.1 uit het blog hieronder naar de Hiswa in IJmuiden gebracht, heeft pittige reis gemaakt maar de laatste blogs reppen over schade, te duur voor herstel.
Wat er dan gebeurt is heb ik er helaas niet in kunnen lezen.
lionkingopwereldreis.blogspot.com/2011/02/

holrobert schreef : Als je hoofdroer vast staat op een andere hoek als 'rechtdoor' of als je hoofdroer weg is doet het hulproer van een windvaan ook niets.

Erikdejong schreef :
Als het hoofdroerblad weg is werkt ie niet? Is dat i.v.m. te weinig laterale weerstand op het achterschip? En geldt dat ook voor bv een Hydrovane ?

Noballast schreef :

Dat is zeker waar, en niet alleen bij de awb's. Ook in de kleinere series of one offs gaat er wel eens wat mis, wat je vaak niet hoort. Of wat een beetje in het geruchtencircuit blijft hangen, en niet op voorpagina's of in artikelen verschijnt...

Een roer heeft een oppervlak van ongeveer 0.7% van het zeiloppervlak nodig. De Hanse in kwestie heeft een zeiloppervlak van ruim 150m2, dat betekend dat je een roer nodig hebt wat minimaal 1m2 is. Bij een beetje gangbare aspectverhouding heb je het dan over een roer met een koorde van 0.5m en een diepgang van 2m. Staat het hoofdroer vast in een andere dan 'rechtdoor' positie dan kan het benodigde roeroppervlak zomaar tweemaal zoveel worden.
Uiteraard kun je reven om de benodigde stuurdruk te verminderen, maar in de praktijk houd dat bij een gemiddelde boot ook op bij een 40% reductie omdat de boot dan uit balans raakt. Er zijn maar weinig boten waar de reefmogelijkheden toestaan om met een perfecte balans te varen met maximale zeiloppervlak reductie. Een perfecte balans heb je eccht nodig met een veel te klein roer.

Een windvaan met hulproer kan wel goed werken als je stuurinrichting kapot is en je het hoofdroer in de gewenste stand vast kan zetten. Als die los mee loopt te wapperen dan word het ook al snel knudde.

JRomkes schreef :
De ontwerper van mijn boot was (hij RIP) daar juist heel open over op het (zijn) forum. Dat tot ongenoegen van de seriebouwer van zijn ontwerpen.

Ik stel voor om een groot 'zeilersforum noodroer test' te gaan doen.
Alle trucjes die je op zeezeilscholen leert en uit de boekjes haalt hebben allemaal betrekking op een roer wat vastgezet word in het midden, dan de cursisten aan het werk zetten om de boot 'zonder roer' te sturen. De echte uitdaging zit hem in het sturen van een boot waarvan het roer helemaal weg is. Je zult zien dat dit heel wat moeilijker is en dat alle trucjes van de zeezeilscholen opeens niet meer werken.

Wie heeft er een boot en wil eens zonder roer een eindje gaan zeilen?

Erikdejong schreef :
Correctie: 2 roerstanden en 1 roer blad inderdaad. Het zijn de roerstanden die het probleem gaven begreep ik.
René

Ik heb het geprobeerd. Roer verloren. Is mij niet gelukt maar, eerlijk is eerlijk, met mijn gezinsbemanning met veel wind en behoorlijke zeegang ook niet uitputtend geprobeerd. De buitenboordmotor bracht toen uitkomst.

Ik heb mij echter heilig voorgenomen dat op mijn huidige boot wel te gaan oefenen.

op een delivery van een Winner 8 naar Schotland zijn we 1 van de 2 roeren verloren. Zeilen over de boeg van het verloren roer was niet te doen, motorend op een lange deining ging goed, bij het aanlopen van de Humber en het korter worden van de golven was dat ook niet meer te doen en een paar 360s gemaakt... Uiteindelijk met een paar stootwillen slepend aan de kant van dat roer ging het weer redelijk. Grimsby aangelopen en jammer genoeg terug naar huis kunnen vliegen.

Oorzaak was een constructiefout in de roeren voor die uitvoering van de 8 en ze hebben, naar ik begreep, alle roeren vervangen op de andere uit die serie. Roeren waren niet door de werf zelf gemaakt overigens.

Erikdejong schreef :
Als ik heel eerlijk ben heb ik daar absoluut geen zin in op ons eigen bootje , maar ik doe als ik ergens in de buurt ben graag mee met een ander

Hoe een schip zich zonder roer gedraagt hangt sterk samen met de rompvorm. Kielmidzwaard schepen kunnen ook nog wat aan het lateraal vlak veranderen doen door het zwaard op te halen als het roer weg is en zijn daarmee in het voordeel. Destijds bij de zeeverkenners haalden we het roer van onze lelievlet 'er wel eens uit om beter gebruik te leren maken van de zeilen en speelden vervolgens met zowel het zwaard als de zeilen .
Je verliest hoogte en ook snelheid omdat je je zeilen niet helemaal vol laat vallen en vaak even deels lost maar kunt nog min of meer wel aan de wind varen en overstag met de fok bak halve wind gaat prima ook ruime wind lukt al is het daar al wel minder goed te sturen met de zeilen maar voor de wind kon je het vergeten om met zowel fok als grootzeil te varen. Met zowel fok als grootzeil krijg je dat niet stabiel en voortdurend gijpen wil je niet de boot draait dan meteen door tot vrijwel halve wind als de draai is ingezet. Alleen op de fok kun je je wel mee laten waaien maar bij gebrek aan stuurinrichting is dat een hallucinante ervaring die als je dat in de golven moet doen alleen is vol te houden met iets dat genoeg remt achter de boot. Golven werken sowieso tegen je omdat wel heel veel reactie vraag met de zeilen om dan de koest constant te houden en dat zal op de oceaan vermoedelijk nog veel meer het geval zijn omdat de winddruk, in en golfdal anders is en grijpen de krachten van de golven steeds anders aan. Een indicatie van wat je te wachten staat is al de grote hoeveelheid klein koerscorrecties die je stuurautomaat uitvoert. Elke koerscorrectie zou bij het ontbreken van het roer een aanpassing van de zeilstand inhouden. Dan heb je behoorlijk wat bemanning nodig om dat dag en nacht vol te houden. Dat was ooit in de tijd van houten schepen en ijzeren mannen ook wel precies de reden waarom er zoveel bemanningsleden aan boord waren. Het scheepsroer was in de tijd niet het meest effectieve onderdeel van het schip en had ondersteuning nodig van de zeilvoering.

Vroeger wel een roerblad verloren op de Grevelingen met een Elvström 717, die bestuur je niet meer op de zeilen. Anker uitgegooid en sleepje.

Daarna nogmaals een keer verloren, toen met vloerplank en spanbanden een noodroer gefabriceerd, was blij na 3mijl bij de haven te zijn

Hier werd ook vroeger op de zeilschool werd ook het roer er wel eens uitgetild om de sturende werking van de zeilen te leren. Ja je kan prima rondjes draaien etc. maar ergens komen waar je heen wil waren met die bootjes waar je ff een fokje bak kan houden best een intensieve bezigheid. En dat dan een oversteek lang... Je gaat niet alleen een verkeerde koers maar je blijft ook draaien. Als je roer ook nog eens vaststaat in een verkeerde positie, wordt het nog wat lastiger lijkt mij.

Een windvaan met eigen roer dat meteen een soort reserve roer is, vond ik altijd wel wat. Onze Windpilot gebruikt echter gewoon het hoofdroer.

Met m'n huidige boot weet ik niet of ik erg ver kom als het roer weg is.

Vroeger met een lelievlet ging het best aardig. Zolang je je maar bedacht dat het laterale punt een stuk naar voren schuift (en lelievletten zijn normaal al loefgierig), dus eerst een flink stuk grootzeil wegreven.

Dat zou ook nu m'n eerste actie zijn.

PS
Begint wat off topic te raken, maar St Lawrence River Skiffs werden vroeger standaard zonder roer gezeild, ook in wedstrijden. Sturen met gewicht van de zeiler en het zwaard. Heb ik altijd fascinerend gevonden.

JotM schreef : Ik weet niet hoe anders de 660 is, maar op de 560 ging het prima. Tijdens winterwedstrijden op de Kaag heb ik tot tweemaal toe het roer op mijn 560 gebroken. Het grotozeil eraf, giek tussen de achterstag en als een wrikriem sturen, ging prima, we hebben zelfs nog een keer het kruisrak uitgevaren op die manier.

Op kleine bootjes nog prima te doen, op grotere boten met oceaan deinig niet meer.