Onderwerp: Nieuwe Hanse verlaten achter gelaten op de Oceaan.

Kock1964 schreef :
Bij Jefa systemen is dat meestal wel de locatie voor de noodhelmstok

Olav schreef : Op die fot lijk je inderdaad helemaal gelijk te hebben.Kijkend naar de tekening die Keeszeiler net plaaste lijkt de roerkoning door de dinghy heen te moeten gaan om bij het gat in dek te komen voor de noodhelmstok. Lijkt me een heel merkwaardig concept.

Op mijn werk worden de jacht'tjes' wel onder klasse gebouwt. Meestal LLyods. En dat is echt geen kattepis zoals Eric al zei. Alle hoofdconstructie berekeningen doen zij een keertje over of worden stap voor stap mee doorgenomen en tot aan het keuren van de lasnaden in casco aan toe. Elk onderdeel dat enigzins met veiligheid te maken heeft moet een keur hebben of gestest worden. Dat serieus geld per boot, niet alleen de rekening van de instantie zelf maar ook extra uren die wij zelf moeten maken om dat te faciliteren. Dat niveau wordt volgens mij niet gedaan door een massa boot bouwer in een andere prijsklasse. Ook toen bijv. Bavaria nog 'onder klasse' bouwde, was dit een ander niveau waar 'slechts' het ontwerp en/of materialen een keur hadden. Wat beter kan zijn dan niks maar dat stelt een stuk minder voor.

Philip schreef :
Ook wij bouwen keurig onder klasse.. Het is maar in welk prijs segment je een boot koopt.

Erikdejong schreef :
Dank je voor de uitleg!

Erikdejong schreef :
Wat ik, als ontwerper machinebouw, nogal merkwaardig vind, is de enorme vrijheden die werven zich kunnen permiteren. Dit mbt zaken die in het ontwerp niet voldoende beschreven zijn, maar ook zaken die anders gebouwd/gedaan worden dan de ontwerper voor ogen had. Dit soort cowboy-mentaliteit maakt het nodig om inderdaad zo nauwkeurig te monitoren.

Joop66 schreef : +1
Het lijkt "de bouw" wel.

Edit:
Dat lijkt trouwens wel gelijk op te gaan met het diepe wantrouwen (verwachting dat er gesjoemeld zàl worden) waar ik behoorlijk aan moest wennen toen ik in de GWW terecht kwam.

wel een goed punt dit. Als je dit vergelijkt met de auto-industrie, dan is dat een wereld van verschil. Dan hebben we het nog niet eens over luchtvaartindustrie. Die is veel en veel strakker georganiseerd.

Volgens het hanse forum zit er geen emergency tiller op de 588
Er zit wel een ronde dop in de Kuip en dinghy garage maar dit is voor toegang mocht het roer er een keer uitmoeten

www.myhanse.com/emergency-tiller_topic12088.html

geen emergency tiller? Dat kan toch haast niet!

AndreAzuree schreef :
Ik weet het ook niet , ik lees alleen wat er op dat forum staat ?
Wij hebben wel 2 roeren en dus 2 emergency tiller plekken

Een paar jaar geleden las ik over een ervaren echtpaar dat een aanvaring had met een onderwater object. Dit verboog hun roerkoning dusdanig, dat het roer met geen mogelijkheid te bewegen was, zelfs laten vallen ging niet. Ze kregen de boot niet op koers. Na weken rondjes te hebben gevaren, en alles geprobeerd te hebben tot hun eten op was, hebben ze zich met tegenzin van boord laten halen.

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

AndreAzuree schreef :
Tuurlijk kan dat. Een bijboot gebruik je ook veel vaker dan een emergency tiller dus ergens is het ook best wel logisch.

666 schreef :
Dit is bijna een grap. Maar het zal vast een drama geweest zijn. Nog nooit van gehoord overigens en nog nooit bij stilgestaan dat je roer een zodanige klap krijgt dat het vast zit en zelfs van bovenaf niet demontabel is.
René

ReneK schreef :
Bijzonder en onverantwoord in mijn ogen. Ik lees dat een reden (een Hanse eigenaar) zal zijn, dat de kans dat beide roeren stuk gaan nihil is. Zul je net zien.....
René

ReneK schreef :
wij hebben dezelfde setup. Mocht 1 roer beschadigd raken, dan is het zo gemaakt dat het andere roer het blijft doen.

JeroenFemke schreef :
het kan zeker inderdaad. De vraag is of het verstandig is

AndreAzuree schreef :
Hoeveel tankers of containerschepen hebben een noodhelmstok?

ja, maar komen die in de problemen met 7bft en 4m deining? Ik denk het niet....

Dat een roer afbreekt bij een (zeewaardige) zeilboot is aannemelijker dan bij een containerschip, voor zover ik weet. Het is bij zeilboten, ook al zijn ze zeewaardig, toch wat kwetsbaar bij bijvoorbeeld een aanvaring of zoals de laatste tijd vaker bij Orca aanvallen. Maar goed, als een Orca je roer eraf bijt heb je ook niks aan een tiller.

Maar persoonlijk zou ik met een zeilboot nog niet naar Engeland zeilen als er geen noodstuur te maken is. Er kan van alles stuk aan zo'n roer. Gelukkig nog niet meegemaakt.

René

Dan moet je noodstuur toch wat breder zien dan alleen een noodhelmstok.
Mijn ouders hebben een aantal jaar terug het complete roer verloren ter hoogte van de Needles, zuid Engeland. Dan begin je met alleen een noodhelmstok ook vrij weinig.

voorschrift RYA-LESBOTEN: 2 PUTSEN als noodstuurinrichting

haha, de vraag is of je daar mee een 58 voeter in het gareel kan houden...

Mbt de oorzaak van de roeproblemen:
Als alles fly-by-wire is dan is het makkelijk om geisoleerd te raken van de krachten die er daadwerkelijk op je boot spelen.

Wij proberen steeds gevoel te houden voor de kracvhten en met name de balans daarvan op de boot. Dan pas de stuurautomaat er op. Als je alles push-buttin doet dan kan ik me voorstellen dat je dat gevoel niet meer hebt en dus ongewild je boot (inc stuurrinrichting) extreem zwaar belast terwijl het aan dek lijkt of alles nog prima in orde is.

Je bent dan in feite je boot aan het slopen.

Des te groter de boot des te minder gevoel, maar dan is een roerstandwijzer de simpele oplossing.