Onderwerp: Nieuwe Hanse verlaten achter gelaten op de Oceaan.

La Mavare schreef : Ik heb hier een tijdje over nagedacht en mijn conclusie is toch dat ik het niet eens ben met je stelling. De beste man in kwestie heeft deze woorden zelf meerdere malen hier op het forum gebruikt, zeikt een hele groep boot eigenaren af. Dan word er een oprechte vraag gesteld door iemand anders over het hoe en waarom van het afzeiken. Het enige wat ik hier gedaan heb is eigen woorden van de schrijver gebruiken om de ongefundeerde mening in context te zetten voor de vraagsteller. Ook nog eens met een knipoog er achter om te alten zien dat het allemaal niet zo serieus is.

Overigens moet ik ook zeggen dat ik dit een interessante dubbele standaard vind. Jij mag blijkbaar wel een hele groep wegzetten als incompetent of onzeker (ARC zeilers) terwijl het niet bij je op lijkt te komen dat mensen dit wel eens gewoon puur voor de lol zouden kunnen doen. Er zijn notabene ARC zeilers bij die al meer dan 20 keer de oceaan over gezeild zijn, gewoon omdat ze het leuk vinden.

Topic kan op slot hoor. Inmiddels zo ver verwijderd van het onderwerp en persoonlijk geworden. Jammer maar helaas.

koko schreef :
Dat valt wel mee. Ik zie het zelfregulerend vermogen van het forum in actie.
Een plagerij die ernstiger wordt opgevat dan bedoeld is en waar serieus uitleg op komt. Dit vind ik beter dan een slotje.

Hier een nieuwe Hanse nabij total-loss na een aanvaring met een rots onderwater. Goedkope bouwwijze met structural grid. Ook het in dit draadje opgemerkte lichte dek- en roerbeslag wijst op een budget bouwwijze.



Voor kleine boten die nooit ver van de kust komen kan dat een logische keuze zijn. Voor A-gecertificeerde boten waarmee zware serieuze tochten kunnen (en blijkbaar worden - tot wel 30 kn wind lees ik - ) ondernomen echter, twijfel ik of diezelfde bouwmethode zomaar over de gehele range toegepast is?

Benieuwd naar het onderzoek dus. Doet de MAIB oid hier iets mee?

Nachtvlinder schreef :
En daarna "gerepareerd" op een manier waar echt m'n broek van afzakt.


Dat vraag ik me ook af.

Waar zijn de klassificatie buro's gebleven in de jachtbouw ? Zie geen Lloyds, Det Norske Veritas, ABS en GL meer.

Ook bij seriebouw was er goede controle op de constructie en de bouw van een boot.

Die CE norm stelt weinig voor. Was (is) alleen bedoeld om concurrentie vervalsing tegen te gaan.

brambo schreef :
Die zijn er nog gewoon hoor, maar ze kosten geld, stellen lastige vragen en willen dingen die nog meer geld kosten - daar wordt de boot duurder van dus dan maar niet!

Het wordt tijd voor een nieuwe afkorting.

UAWB.

Paul.

Ja, kwaliteit kost nu eenmaal geld. Dan krijg je dat er op de kosten bespaard wordt door de seriebouwer en de (in toenemende mate buitenlandse) toeleverancier van allerlei spullen.

Waarom geen "Wheelmark" op onderdelen, als teken dat het artikel geschikt is voor een bepaald doel.

Hoeveel masten zijn er overboord gegaan door ondeugelijke toggles ?

Waar zijn de richtlijnen zoals die in VS worden opgesteld door de ABYC ?

brambo schreef :
Welke norm doel je op?

JotM schreef :
Ik heb niet de video gekeken; wat doen ze verkeerd met de reparatie?
(ik neem aan dat ze het grid weer vastzetten maar dan beter?)

Wat (iig in mijn ogen) meer dan beroerd is:

• Ze slijpen eerst de helft van de breedte van de flens af, zodat je zeker weet dat je - als je die nog weer zou verlijmen - onvoldoende oppervlak overhoudt;
• Daarna zie ik sowieso niet dat ze verlijmen, maar "primeren" met een product dat volgens de specificaties van de fabrikant van dat product niet geschikt is voor constructieve verbindingen;
• Daarna verjongen ze het overgebleven deel van de flens niet, maar vullen "het hoekje" met niet geweven glas, daarmee een "scheurtip" inbouwend. Ideaal voor de vorming van "root cracking"/delaminatie;
• Die je vervolgens niet meer kan zien omdat de hele vakken worden dichtgelamineerd.

Kock1964 schreef :
Op de tracker van ARC zijn ze bijna aangekomen?

Waterblok schreef :
Weet ik niet. Ik ken de naam van die IMOCA niet.
René

Arcadia schreef :
+1
( We zeggen of schrijven allemaal wel eens iets wat verkeerd valt zonder dat het zo bedoelt is.
En kunnen als er reactie op komt beter uitleggen of eventueel excuses aanbieden dan dat het topic op slot wordt gezet. Dat lost namelijk niets op voor de schrijver of de persoon die het kwalijk nam. )

Nee maar Charlotte Jane III wel, bijna is wat optimistisch nog 190 mijl.
Ik gebruik de tracker van de ARC. Ze doen ruim 7 knopen dus nog kleine twee dagen.

Erikdejong schreef :
hehe. Ah is dat het? Terwijl de meeste ocean-crossings waarschijnlijk gewoon met Franse gebakjes worden gedaan....

holrobert schreef :
Maar heb je echt bewijs?. Zeil je heel vaak met verschillende eigenaren van verschillende merken en heb je dat precies bijgehouden? Of komt het gewoon omdat Hanses veel verkocht zijn en oververtegenwoordigd? Wellicht weet jij iets dat ik niet weet. Ik ben echter nog niet overtuigd. Sterker nog, de Hanse eigenaren hier laten een heel ander geluid horen. Wat is dat überhaupt "zeilangst"? Zijn we niet allemaal wel eens een beetje bang? Ik ook. En ik heb toch een sportieve boot met vrij veel tuig gekocht. Daar kun je met veel wind, zonder rif ook nog prima mee op zee mee varen, al is dat niet comfortabel, maar wat ruiger. We kunnen toch reven? En is die "zeilangst" met name besmettelijk onder Hanse eigenaren? En ben je als Bavaria-eigenaar daar immuun voor? Ik weet ook niet waarom het bij Hanses anders zou liggen dan bij andere AWB's.

AndreAzuree schreef :
Tja, bewijs...heb er geen wetenschappelijk onderzoek naar verricht, maar ja ik vaar met veel verschillende boten en eigenaren (tientallen) en ja ik houd precies bij waar we mee varen, en daar komt dus die Hanse-oververtegenwoordiging uit naar vore (ik weet niet wat het totale % Hanses is en of het daar ook significant van afwijkt overigens) En het kan ook om een andere reden zijn natuurlijk (de importeur die naar ons doorverwijst omdat we ooit één keer een blije Hanse klant hadden, noem maar wat).

Echter wat ik eerder schreef is wel vaak de achtergrond.

Als wij zeilangst-trainingen geven gaat het niet om mensen die een beetje bang zijn: daar heeft mijn vrouw het te druk voor met haar werk in de reguliere zorg (zij is de behandelaar, ik de zeiltrainer). We hebben het dan over mensen die huilend binnen zitten, zich fysiek beroerd voelen/slecht slapen bij de gedachte om te moeten varen, mensen die niet uit de spiraal van rampgedachten komen (zeker weten dat ze worden overvaren, zinken, omslaan etc), vertrekkers gestrand in het buitenland die al een jaar niet van de plek komen en waar de vogelnestjes uit het zeil vallen als je weer eens een zeil hijst, mensen die alles verzinnen om maar niet te hoeven uitvaren, of die totaal in paniek raken als er een groot schip ook maar in de buurt komt, en ga zo maar door. Je hebt het hier over niet-functionele en ook vaak niet-rationele angst (fobie) en soms ook met onderliggend trauma (in sommige gevallen zijn er hele nare dingen gebeurd onderweg).

Misschien kun je je hier niets bij voorstellen maar er zijn collega-zeilers die volledig vastgelopen zijn. Dan kun je natuurlijk ervoor kiezen nooit meer te zeilen, of je probeert er wat aan te doen, en dan komen wij vaak in beeld, meestal met success gelukkig.

Waarom het eventueel bij Hanses anders zou kunnen liggen schreef ik al eerder: onze klanten (waarvan een deel vertrekkers) hebben meestal een grotere Hanse verkocht gekregen dan ze eigenlijk zochten en het zijn vergeleken met Bavs en (toer-)Beneteaus e.d. sportieve boten die met meer wind meer vaardigheid vragen (vind ik). Een gebrek aan controle, of bang zijn voor een gebrek aan controle (beide uiteraard gekoppeld aan eigen vaardigheid) is een belangrijk factor in het opbouwen of in stand houden van angst.

holrobert schreef : Leuk dat jullie dit doen. Hoor er voor het eerst van.

Mi Dushi schreef :
't is ook ontzettend leuk om te doen omdat je in korte tijd een enorm resultaat kan halen.

Mijn vrouw heeft er in 2012 ook een artikel over gepubliceerd, zie hier: www.directievetherapie.nl/downloads/DT-32-4-5.pdf

holrobert schreef :

ok, dank je voor je toelichting, dit geeft een wat helderder beeld. Ik kan er niet zo goed over oordelen, ik wist niet eens dat dit bestond. Ik dacht dat mensen die bang voor zeilen waren, er gewoon gelijk mee stopten. Interessant business model!

Er zijn er inderdaad veel die er gewoon mee stoppen, dan is het probleem opgelost (hoewel hoe je omgaat met angst(gedachten) zich ook kan manifesteren in andere activiteiten).

Maar als je uit ervaring weet dat het heel leuk was, of zou moeten zijn, of als het veel betekent voor je partner, zijn er ook mensen die proberen het op te lossen.

holrobert schreef : Gelezen, mooi artikel. Boeiend dat je in een dag of wat zo'n vastgelopen situatie weer vlot kan trekken.

Valt deze therapie onder het begrip cognitieve gedragstherapie ?