Onderwerp: Nieuwe Hanse verlaten achter gelaten op de Oceaan.

Yep

Erikdejong schreef : staan meerdere antwoorden in dit draadje.

gelezen! leuk om een dergelijke praktijk ook eens op wetenschappelijke manier opgeschreven te zien!
De vraag is: gaat het bij iedereen zo makkelijk? vast niet....

AndreAzuree schreef :
Bij mensen met prikangst niet, nee

ik ben bang dat voor die groep het cognitieve aspect te veel gevraagd is

Terug naar de vraag van TS.
Uiteraard weten we niet wat er gebeurt is, maar toch een opmerking vanuit een ontwerpers oogpunt. Scrollend door de foto's op de Hanse website kom ik een aantal opvallende dingen tegen.
Het betreft een Hanse 588, een 17m lange boot met een zogenoemde garage in het achterschip. Die garage is bedoeld om de dinghy binnen op te bergen. De boot lijkt geen dubbele roeren te hebben.



Dit heeft als gevolg dat de roerkoning niet meer dan 30 of 40cm lang kan zijn. Het volledige buigend moment van het roer moet dus opgevangen worden door een zeer korte hennegatskoker. Dit moet achterlijk zwaar gebouwd worden om het jutteren van een roer op de oceaan te kunnen weerstaan. Vanuit een ontwerpersoogpunt is dit echt een enorme uitdaging.

Dit betekend ook dat je geen traditionele noodhelmstok kunt gebruiken (er ligt immers een dinghy bovenop) en dat je ook niet bij het kwadrant en de stuurstangen kan komen voor reparaties. Die klep open doen op zee om de dinghy naar buiten te werken lijkt me ook geen veilige optie met achterop lopende zeeen.
Ik zie dus diverse mogelijkheden: schade aan het stuursysteem zelf, je kunt er niet bij dus je kunt het niet repareren en een noodhelmstok is geen optie.
Tweede mogelijkheid: de enorm hoge eisen aan de te korte roerkoning zijn niet voldoende doorgewerkt in het structurele ontwerp.

Gissen, ik weet het, maar dit waren zo wat gedachten die bij me opkwamen nadat ik naar wat foto's van de betreffende boot had gekeken en ik wilde die toch even met jullie delen.

hmm misschien heb je een punt. Maar je zou toch zeggen dat de werf dit issue kent en er iets op gevonden heeft?

AndreAzuree schreef :
Dat zou je inderdaad denken, maar alle angstrainingen tot nu toe hebben we in twee dagen succesvol kunnen afronden. Dat wil niet zeggen dat je daarna ook 'klaar' bent: het patroon van vermijding en irrationele-angst is (vaak) langdurig ingeslopen en dat is er ook niet zomaar uit. Je hebt in die twee dagen wel genoeg progressie geboekt om zelf verder te kunnen: je durft weer te zeilen en herkent waar je de fout in gaat zodat je zelf (en eventueel met je partner) verder kunt werken aan je 'herstel'.

We hebben totaal 3 keer meegemaakt dat de training minder succesvol was:

Eén keer omdat de verwachting van wat zeilen was tussen de partners niet te matchen bleek en ook de dynamiek in het koppel niet toe stond samen te zeilen op een leuke manier

Eén keer een vertrekkerspaar wat onderweg was blijven steken en overwoog om een aantal redenen te stoppen met reizen. Ze wilden zeker weten dat de ook aanwezige angst niet die beslissing negatief zou beinvloeden. Na training/behandeling zijn ze weer gaan zeilen maar hebben niet veel later toch besloten de boot te verkopen. In die zin was de training wel geslaagd: ze konden op basis van rationele overwegingen besluiten de reis af te breken.

En een derde keer toen bleek dat er veel meer problematiek speelde dan alleen tijdens het zeilen.

Wij zijn tegenwoordig ook selectiever/kritisch tijdens de intake om er zeker van te zijn dat de problematiek puur nautisch is. Zo niet dan verwijst ze door naar een reguliere praktijk of de huisarts.

ok, goed te horen. Mooi dat jullie veel mensen kunnen helpen zo!

Innovatief, roerkoning in telescopische tafelpoot!

Het valt me altijd wel op hoe enorm groot die Hanse schuiten allemaal zijn...allemachtig dat zijn altijd vele kuubs meer dan de concurrent!

Nachtvlinder schreef : MAIB doet alleen onderzoek naar ongelukken met schepen onder Engelse vlag. Pleziervaartuigen alleen als er doden te betreuren zijn of zeer ernstig letsel. Deze Hanse vaart onder Engelse vlag, maar voor zover ik heb begrepen zijn er geen verwondingen voorgevallen, dus het is onwaarschijnlijk dat de MAIB hier iets mee gaat doen.

brambo schreef : Ontwerp keuring kost ongeveer 20 tot 30K per boot, daadwerkelijke inspectie tijdens de bouw nog eens 50 tot 100K per boot. Voor de tijd van de ISO normeringen was Classificatie de enige optie als je externe regels wilde hanteren. Dat is nu niet meer het geval.
Er was geen verplichting tot klasse vanuit de overheid, dus dit was op vrijwillige basis en alleen als je de bureau's opbelt en ze uitnodigd voor een inspectie. Uiteraard zat daar een enorme rekening aan vast.
Dat ben ik niet met je eens. Er zitten inderdaad een paar enorme en serieuze gaten in de regelgeving, maar het stelt wel degelijk wat voor.

@Erik: er lijkt in de kuipvloer tussen de twee automatisch in hoogte verstelbare tafels (hoe zou je zonder kunnen) een traditionele aansluiting voor een noodhelmstok van het enkele roer aanwezig, zie foto. De roerkoning zit dan dus net voor (of helemaal voorin) de dinghy garage en is daarmee tevens de beperkende factor voor de maximale lengte van de dinghy (280cm). Als ontwerper lijkt het me voor de hand liggend om de onderzijde van de kuipvloer te gebruiken om het toplager tegen te bevestigen, zodat je de roerkoning in ieder geval over de maximale lengte ondersteunt.
Overigens zit het roer er in dit geval gewoon nog onder: het is de verbinding tussen stuurwiel en roerkoning die voor beide stuurwielen heeft gefaald, waarbij als ik het goed lees in het artikel ook nog de noodstuurinrichting onbruikbaar is geworden. Wat ik me daarbij voor moet stellen weet ik niet als het daadwerkelijk gaat om een gewone noodhelmstok.

holtere schreef :
Kijkje binnen in de 53 voeter, veel ruimte idd, pleinvrees.

Erikdejong schreef :
50 tot 100k per boot?
Ik heb een klein motorbootje uit begin jaren 80. Gebruik ik af en toe voor werk.
Gebouwd door Henrik j asviks uit Noorwegen. De werf die na faillissement en andere trammelant nu askeladden heet.

Een bootje van 4,60 onwijs dik polyester. Maar wel met een plaatje van Det Norske Veritas achterin gepopnageld. Lijkt me dus dat certificering van een een serie gebouwd product niet zo heel prijzig hoeft te zijn. Weet niet wat het bootje ooit gekost heeft, maar meer dan een paar duizend gulden zal dat niet geweest zijn. Ik heb het ooit in onooglijke conditie voor 500 gulden van de vorige eigenaar overgenomen.

Blijf benieuwd naar de situatie aan boord van deze Hanse ten tijde van het besluit om het schip te verlaten. We hebben met elkaar al aardig wat veronderstellingen op een rijtje gezet. Wat was de reden om een schip, dat overduidelijk nog blijft drijven, te verlaten.
Het betreft een nieuw schip begrijp ik uit de kop. Overmachtige slijtage van de stuurinrichting als inleiding voor het probleem kan, al zou je dat nu juist eerder verwachten bij een schip dat al de nodige oceaan mijlen gemaakt heeft. Zo gammel zal de constructie toch niet zijn, anders zouden jullie met elkaar al tientallen vergelijkbare gevallen hebben opgehoest ZF inmiddels kennende. Er kan ook gewoon een fout gemaakt zijn bij de bouw van dit exemplaar of het roer zelf is door onheil van buiten af beschadigd. em ja waarom was de bemanning niet in staat het probleem onder controle te brengen. Kortom tot nu zie ik meer vragen dan antwoorden opdoemen.

Ja, en je vraagt je ook af, wat het acute risico is op een boot van 58 voet bij 7bft. Zelfs als besturing lastig is. Maar goed, het is altijd makkelijk lullen vanachter je toetsenbord natuurlijk.

Olav schreef :
Voor de liefhebber een plaatje van een Hanse 588 naar boven gegoogled...

Dat ziet eruit alsof je er vanaf de zijkant (vanuit de kooien) bij zou moeten kunnen.

@Olav, doel jij op dit onderdeel waar een noodhelmstok geplaatst kan worden?
René

Rikken schreef :
Zou dat niet zijn dat de productie onder audit van DNV plaatsvond? Je weet wel, ISO 9001.

Waarom is die certificering nu zo duur? Vroeger werden de rompen bij Moody ook onder Lloyd's toezicht gebouwd, en zo duur waren die boten niet.

AndreAzuree schreef : Nee hoor die boten hadden geen toezicht, die hadden een plan approval (ontwerp goedgekeurd) en dan steeksproef gewijs zo nu en dan een inspectie. Dat is niet onder keur bouwen, dat is het hebben van een goed gekeurd productieproces.

Echt onder keur bouwen betekend dat het ontwerp en de bijbehorende berkeeningen goed gekeurd moeten worden (A 150 tot 200 per uur) Voor een 17m boot zit je dan al snel aan de 2 ton in kosten. Dan moet een surveyor ieder stadia van de bouw controleren en ook de testcertificaten van het gebruikte materiaal verifieren en een percentage van de testen van het materiaal bijwonen. Een surveyor kost ook al snel 120 tot 150 per uur. Om goedkeuring te krijgen moet je dan ook keuringscertificaten bij alle uitrusting krijgen, dus een motorblok moet bijvoorbeeld ook onder toezicht geassembleerd worden. Maar dat geld ook voor ankerlieren, meerlijnen, boegschroeven en noem het allemaal maar op.

Als laatste is er dan nog de proefvaart. Die moet ook onder toezcht gebeuren voor je een certificaat krijgt. Om alles op de juiste manier te testen ben je zomaar drie weken verder (voltijd), daar moet een surveyor ook voltijd bij aanwezig zijn en alle procedures moeten van te voren opschrift gesteld worden en die procedures moeten ook van te voren goedgekeurd zijn. Alleen de test vaart kost al 15 tot 18k voor de surveyor alleen, daar komen de kosten van de werf nog bovenop.

De laatste boot die ik onder klasse heb gebouwd (als ontwerper en bouwbegleider zijnde) was een 19m loodsboot voor het Canadese loodswezen. Die boot was anderhalf miljoen aan kosten voor Lloyds. Bovenop de bouwkosten van 3.5 miljoen. Dat ga je in de jachtbouw echt niet meemaken.

De 'keuringen' in de productiejachtbouw beperken zich vrijwel tot de romp alleen en dan alleen voor het ontwerp en steeksproefgewijs controleren op de werf. Naar mate het aantal gebouwde schepen van een bepaald model toeneemt (meer dan 5) dan word het aantal inspecties terug gebracht en komt de surveyor gemiddeld nog maar 1x per 10 boten kijken. Ook dat is maar van beperkte waarde want de surveyor gaat het romp laminaat niet openzagen om te zien of het wel voldoende laagdikte heeft. Daar kan dus best mee gesjoemeld worden.

Rikken schreef : Het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat die onder keur gebouwd is. Alleen de adminstratie kosten van de keuring gaan de 1000 gulden al te boven. Als er wel een keuringsplaatje op zit dan is het waarschijnlijk een 'type approval', ofwel het ontwerp en de stabiliteit zijn nagekeken. Als ze er dan 500 van bouwen dan kunnen die kosten over 500 bootjes afgeschreven worden. Ik kan je garanderen dat een surveyor niet bij de bouw is wezen kijken als dat het aankoop bedrag is geweest.