Onderwerp: Waarom ankeren in ondiep water met alleen ketting

Knap hoe jullie hier in dialoog tot hogere inzichten komen. Zien we wederom de waarde van dit kostelijk forum!

Hier mijn bijdrage en voor jullie analyse twee plots van ongeveer 24uurs anker periodes.


Aanvankelijk harde wind uit ONO. Later draaiend naar OZO nog steeds stevig.
Op enig moment ketting bij gestoken, doch wind nam af



En detail:

In detail is uren lang logging van gezellig scharrelen achter het anker.

geen touw aan vast te knopen...

sy helios schreef :

daarom moet je ook ketting nemen.

JotM schreef :
This example is hilarious! Not at all what I am doing or suggesting.... not even close to it...

As I said, the level of Scientific American, at most... Scientific American is usually better, actually...

To use yet another phrase from physics - you are a closed system, I have to give you that!

Anyway, as I had stated already before... 42, so long, and thanks for all the fish!

Wat een neerbuigende reacties van TS zeg,keer op keer.
Verbaast mij echt dat er nog serieus op gereageerd wordt.

Roozeblij schreef :
Dat is eigen aan chatbot's.

„Ik ben perfect”, zei de chatbot, „want ik maak geen fouten.”

maaar hij zegt vast niet : "wat ben jij dom"

Roozeblij schreef :
Het scheelt niet veel.

Roozeblij schreef :
Eens. Ik vind dat de TS helemaal niet agressief is onthaald. Hij is zelf van het begin aan het blazen geweest over z’n fenomenale wetenschappelijke en zakelijke prestaties. Van de argumentum ad verecundiam heeft hij nog nooit gehoord, zo lijkt het.

Dit alles onder een zweem van spam, wat onderbouwd wordt door het feit dat hij toegeeft op diverse internationale fora hetzelfde trucje uit te halen. Zijn alle wetenschappers zo kinderachtig, stampij maken als ze een beetje worden tegengesproken?

Onze huiswetenschappers kunnen er ook wel wat van hoor maar deze heeft wel erg veel testosteron
Talent lijkt vaak wat eenzijdig. Wel slim in combinatie met wat beperkingen in de sociale omgang b.v.

nou, dat is wel weer onnodig bot. Dan doe je hetzelfde als TS.
Hoe dan ook, deze manier van communiceren zal niet echt bijdragen tot een opbouwende technische discussie.
en dat is jammer.
Ik was allang afgehaakt in ieder geval.

Los van het communicatietalent van TS, vond ik toch de discussie inhoudelijk interessant. Interessant voor de praktijk van het ankeren, maar ook om de natuurkunde erachter te snappen.

Freetime1970 schreef : Wat hier gebeurt is dat je een gewicht aan de ankerlijn omlaag laat zakken, soort van surrogaatketting (als je 'slechts' een loodverzwaarde ankerlijn hebt). Zag deze methode ergens ook terugkomen als opmerking (dacht van de TS) maar verder niet uitgewerkt. Gedachten hierover?

ik hoor ook wel van mensen dat ze een oud anker over hun ketting laten zakken. Zelfde effect.

Positief effect neem ik aan?

yep

Positief effect in weinig wind.
Vanaf een knoop of 25 staat een ankerketting gewoon strak. Zelfs met een scope van 1:18 (zoals eerder in dit draadje voorgerekend) Die paar kilo aan gewicht maakt daarvor niet uit. Behalve een hoop extra werk en risico op knopen en andere ellende maakt het precies 0 verschil voor houdkracht als het gaat waaien.

Vertaal het even met mijn eigen woorden.

Een gewicht aan de ankerlijn geeft bij geringe wind (ongeveer) hetzelfde effect als een kettingvoorloop. Voor beiden geldt dat er bij meer wind, andere maatregelen genomen zouden moeten worden. Maar ook dan functioneren ze gelijk, allebei even goed (of slecht). Nadeel van het gewicht is kans op knopen.

Zoiets?

Redelijk samengevat ja.

Laat ik proberen het te ilustreren met een praktisch voorbeeld. Hangend over de preekstoel zal je er een beste taak aan hebben om een gewicht van 15kg aan de ankerlijn te bevestigen terwijl er ook nog en haal lijntje aan moet zitten. Zwaarder gaat je hangend over de preekstoel alleen lukken als je fysiek in topvorm bent. Dat gewicht is ongeveer gelijk aan een handvol meters aan ketting (hoeveel meters hangt natuurlijk af van de maat van de ketting). Probeer je dat eens voor te stellen met een beetje golfslag terwijl de boeg van de boot in de golven verdwijnd. Het enige postitieve resultaat is met (zeer)weinig wind.

Ik heb het in andere draadjes al vaker aangegeven; je anker is een veiligheidsmiddel. Stel je voor dat je op een mooie dag vanuit Kornwerderzand naar Stavoren wilt zeilen. Wind was voorspeld als krachtje 5 uit het westen, echter het weerbericht was wat aan de voorzichtige kant en er komt een buitje met windkracht zes over. Opeens begeft de spanner van het hoofdwant het en je mast valt over de rand. Je bent slechts een paar honderd meter van de lage wal vandaan en je drijft er vrij snel naar toe. Omdat het lage wal is, is er ook golfslag. Je motor kun je niet gebruiken want er liggen een hoop lijnen en zeilen rondom je boot in het water. Een anker is je enige mogelijkheid om niet binnen een paar minuten op de dijk te belanden.

Persoonlijk geloof ik niet in 'magische' eigenschappen van bepaalde hulpmiddelen om een voor jouw boot ongeschikt anker in een iets minder ongeschikt anker te veranderen. Of dat nu gewichtjes van een bepaalde grootte zijn, of speciale snubbers van vele tientallen meters lang, maakt wat mij betreft allemaal geen verschil. 1 anker moet het allemaal doen, je duwt hem over de boeg, legt voldoende ketting of lijn uit en het moet gewoon houden, ongeacht de omstandigheden. In mijn optiek is het een vorm van zelfredzaamheid in een noodsituatie die vrijwel bovenaan de lijst staat.

Probeer het voor de aardigheid eens. Ga met een stevige wind eens het Ijsselmeer op en ga onder de hoge wal vooranker. Als je dat onder de knie hebt en je anker plus lijn/ketting kunnen dat aan, ga dan eens midden op het IJsselmeer voor anker met en stevige wind. Dan introduceer je golven in het geheel.

Sunday schreef :


Kijken we eens naar het eerste plaatje, rode circel, het andere is te veel een brei om er wat nuttigs uit te kunnen halen. Maximale amplitude van de bewegingen is 6 tot 6.5m, als referentie heb ik de 34m straal gebruikt (gemeten met behul van AutoCAD). Dat is niet voldoende afstand om te accelereren en weer af te stoppen met voldoende snelheid om een grote belasting op de ketting te kunnen bewerkstelligen.

Er ontbreken echter wat gegevens:
- Orientatie van de boot: in mijn ervaring blaast eerst de boeg wat opzij, dan gaat de boot wat zijwaards weg en als er dan voldoende spanning op de ketting staat draait de boeg weer in de wind en draait de kont van de boot het verste weg. De boot word na de windvlaag door de doorhang van de ketting weer recht naar het anker toegetrokken. Wat we hier op het plaatje zien is slechts het pad van de GPS antenne en laat niet zien wat voor de koers de boot voorligt.
- Sample tijd van de track. Kijkend naar de rechte lijnen die deze sectie van de plot heeft zijn het slechts posities die door de 'track' functie verbonden worden met rechte lijn-segmenten. Je werkelijk track staat er dus niet op.
- Gebruik je lijn of ketting? met Snubber of zonder? Is je Snubber eentje die enorm veel rekt (volgens Matthias is een meter rek een noodzaak voor jouw formaat boot)? Als jij net zo vaart als alle andere hoge-breedte zeilers dan heb je alleen ketting en gebruik je hooguit een stropje om de belasting van de lier af te halen en het knerpende geluid op de boegrol het zweigen op te leggen.

Kortom, je plaatje lijkt precies te bevestigen wat ik eerder al geschreven heb.

Aanvulling: 34m tussen anker en GPS antenne is niet veel als het hard waait. Je antenne zit toch op de ventilatieschachten naast de kuip? Dat is 8-9m achter de boegrol? Blijft er nog maar 27-28m over. Dan was het waarschijnlijk slechts een meter of 4 diep waar je lag?

@ Erik, je hebt wel een punt hoor, wij gebruiken ook weleens zo'n ankergewicht van 15 kilo dat we de ankerlijn laten afzeilen. Ik moet zeggen dat het wel goed werkt bij ankeren in slappe blubber als in de Betonhaven.
Wat me weleens zorgen baart is dat je bij veel wind en golven dat ankergewicht niet meer boven krijgt of in ieder geval niet meer zonder beschadigingen of kans op verwondingen. Het is inderdaad een gepruts en vooral tijdrovend, een snel vertrek zonder te kappen zit er echt niet in.
Het is voor ons een extraatje, een plan B achter de hand. Een vet anker geeft meer zekerheid maar onder omstandigheden dat je die zekerheid nodig hebt weten we wel wat leukers te doen.

Wat leuk dat je reageert Erik!
Er ontbreken echter wat gegevens:
- Orientatie van de boot: in mijn ervaring blaast eerst de boeg wat opzij, dan gaat de boot wat zijwaards weg en als er dan voldoende spanning op de ketting staat draait de boeg weer in de wind en draait de kont van de boot het verste weg. De boot word na de windvlaag door de doorhang van de ketting weer recht naar het anker toegetrokken. Wat we hier op het plaatje zien is slechts het pad van de GPS antenne en laat niet zien wat voor de koers de boot voorligt.

Ja dat klopt: boeg waait meestal eerst beetje weg, wordt dan naar achteren gezet en na de vlaag gaat boot weer vooruit door ketting doorhang.

- Sample tijd van de track. Kijkend naar de rechte lijnen die deze sectie van de plot heeft zijn het slechts posities die door de 'track' functie verbonden worden met rechte lijn-segmenten. Je werkelijk track staat er dus niet op.

Ja denk inderdaad dat sample frequentie te laag is voor mooie track

- Gebruik je lijn of ketting? met Snubber of zonder? Is je Snubber eentje die enorm veel rekt (volgens Matthias is een meter rek een noodzaak voor jouw formaat boot)? Als jij net zo vaart als alle andere hoge-breedte zeilers dan heb je alleen ketting en gebruik je hooguit een stropje om de belasting van de lier af te halen en het knerpende geluid op de boegrol het zweigen op te leggen.

12mm ketting; 100m met korte dikke snubber, goed geraden.

Kortom, je plaatje lijkt precies te bevestigen wat ik eerder al geschreven heb
Aanvulling: 34m tussen anker en GPS antenne is niet veel als het hard waait. Je antenne zit toch op de ventilatieschachten naast de kuip? Dat is 8-9m achter de boegrol? Blijft er nog maar 27-28m over. Dan was het waarschijnlijk slechts een meter of 4 diep waar je lag?
Gps antenne staat op buiskap8m achter boegrol. Diepte zal inderdaad ietsvalsv4-5m geweest zijn.
Anker is 50kg Mantus.

A few notes:

An additional weight - in English a kellet - to be slid down the rode towards the anchor can have three purposes:

A) Providing a better pulling angle at the anchor by effectively reducing the chain length. For this, the kellet must be as close as possible at the anchor, without actually touching the seabed. One can show that a kellet can at most reduce the chain length by a length of chain equal to its own weight. So, a kellet that weights 15 kg in water is at best equivalent to 7.5 metres of a 10 mm chain, which weights 2 kg per metre in water. (This by they way, would not fit into my hands anymore.)

Providing a better cushioning effect of the chain during gusts. For this the kellet needs to be positioned roughly half way between anchor and bow. Again, it is only equivalent to a stretch of chain of the same weight.

Both these scenarios are ineffective, in my view, as this additional stretch of chain does not matter anymore compared to the length of chain that you will have deployed at 8 or 9 BFT, anyway. But the kellet will be a serious hassle to retrieve at 8 or 9 BFT.

Finally, there is

C) You are anchoring with only rope or mostly rope and there is little wind. A kellet that is slid down the rope without yet touching the seabed will keep the rope tidy and prevent it from fouling your propeller.

C) is the only scenario that can make sense in my view.


In a strong gust, my boat can accelerate quite dramatically over the stretch of only a few metres. It will easy reach a velocity of 0.5 kn or more on such a short distance. That is already quite some kinetic energy to reckon with.


As to yawing: At least for a multihull where a bridle is used, it helps to make one leg of the bridle longer than the other. This will break the symmetry and lead to a more stable position of the boat. The windage area is slightly increased, but overall it is still an advantage.

MathiasW schreef :
I will give this a try next time although I don't sail in a multihull and my sailing area is less interesting than yours. This tip and the one ErikDeJong gave with regards to yawing are useful takeaways, for me at least.

That theory which was given the nickname "Helena" was more around the Tautochrone curve so maybe not a good nickname for your app after all.


zeilersforum.nl/index.php/foru...ng?start=175#1465457

dehler31abc schreef :
I have heard of monohull sailors who use a bridle with one leg attached to a cleat at the bow, and the other leg attached to a cleat midship...