Onderwerp: voormalige munitie stortplaats VTS Maas Noord

Jeroen-Pion schreef :
Key word being "gegevens vorderen" dat is dus een specifieke actie tegen de Maeva. Dus niet: Ej kijk nou eens wie daar vaart?

Jeroen,
hoe kom jij op ILenT?

dit staat er;

Nationale Politie, Landelijke eenheid

Dienst infrastructuur EXO

Team Maritieme Politie

Jeroen-Pion schreef :
Vandaar dat je beter het ding voor de grootse deel van de tijd gewoon uit kunt zetten. Het is niet verplicht om een politieagent continu mee te laten varen.

ilCigno schreef :
AIS, A of B is volledig legitiem om te verbaliseren. De hele Noordzee heeft dekking via walstations op platformen.

sy helios schreef :
Uit het rapport, bladzijde 38 waarvan hier de link werd gepost .

Calidris schreef :
Precies een 100% surveillance maatschappij. Die hoe vreemd het ook mag zijn we met meerderheid willen.

3Noreen schreef :
Vreemd iemand die in alle anders onderwerpen juist zo voor regelgeving is , met alle rapporten regelmatig op de proppen komt .

Maar nu vind dat al dat gecontroleer maar apart is ……….

zullen "we" het even bij het topic van LaMavare houden?

sy helios schreef :
Wat houdt dat precies in ? Hoe is de politie tot de verdenking gekomen ? Of doet dat niet ter zake ?

Zou de politie niet meelezen ?

Misschien wel. Morgen wordt ik hierover gebeld.

Dus nog even de billen bij elkaar.

Baasklusje schreef :
De 1408 van de Admiralty wel:

ATBA = area to be avoided

dus niet verboden!

1 ding heeft dit draadje dan wel opgeleverd , dus vrij nuttig , we kunnen stellen dat het gebied op ALLE zeekaarten verkeerd wordt aangegeven .

De 1800 serie is van de hydrografische dienst , daar staat het ook verkeerd , het zou vreemd zijn om een kaart van de eigen overheid nota bene de marine / defensie als onbetrouwbaar te bestempelen en niet voor navigatie geschikt .

En dat bij Navionics de begrenzingen van het gebied niet worden afgebeeld.
Leuk voor erbij, Navionics ...

La Mavare schreef :
Nou… 1. de TTTTT eromheen geeft aan van wel; 2. ik heb m’n 5011 niet bij de hand maar daarin kan ATBA best als verplicht gedefinieerd zijn (in dagelijks Engels kan “to be avoided” (ook) “must be avoided” betekenen).

Hoe dan ook, de munitiestortplaats moet het doen met vage verboden, de windfarm er oostelijk van doet het met duidelijke verboden:

De overijverige agent in de openingspost heeft het over "Vaargebied tussen de noord en zuid baan van het stelsel Maas Noord, ook wel vermeld in de kaart als het AmbA gebied (Area must be Avoided)". Op geen enkele getoonde kaart staat dit als "AmbA" aangegeven.

Ten tweede lijkt de agent het hele 'roze gebied' als 'AmbA' aan te duiden. Dat klopt in iedergeval niet. Misschien voer de betreffende zeilboot wel boven of onderlangs het door de twee gele tonnen aangemerkte gebied.

Vorig jaar onderweg met een sleepboot een soortgelijk incident gehad (inshore traffic met lengte boven 20mtr), de politie ambtenaar stond bij aankomst op de kant, na een goed gesprek en opgemaakt proces verbaal, zaak geseponeerd na 6 maanden.

Dus zou wel reageren en gesprek aan gaan.

ilCigno schreef :
Dit is wat mijn o-charts laat zien.





Wil je hard maken dat het niet op de kaart staat zul je de officiële ENC kaart moeten gebruiken. Daar de o-charts daar rechtstreeks van zijn afgeleidt lijkt het me niet aannemelijk dat daar niet ook Area must be Avoided staat.

ATBA lijkt een algemene term die het IMO gebruikt. Waarbij er verschillende klasses mogelijk zijn. Wat terug te is dat Nederland in 2012 een aanvraag heeft gedaan bij het IMO om het gebied af te sluiten voor alle scheepvaart.

Los van wat de wet zegt: weet iemand hoe gevaarlijk dit gebied daadwerkelijk is, als je er met 2 m diepgang doorheen zeilt?

Nachtvlinder schreef :
We hebben er voor 2011 er natuurlijk met velen vrolijk overheen gevaren. En hier zou ik het misschien nog steeds aan durven. Dit is spul uit de 2e wereldoorlog.Overigens uit onderzoek voor het aanleggen van windmolenparken bleek er veel meer te liggen dan men aanvankelijk dacht. Maar voor de Belgische kust liggen stortplaatsen van munitie uit de 1e wereldoorlog. Met onder andere mosterdgas. Deze munitie is inmiddels meer dan 100 jaar oud en behoorlijk onstabiel. Daar zou ik zelf toch liever omheen varen.

Edit;

Voor alle duidelijkheid; ik ben een absolute tegenstander van boetes en straffen. En al zeker niet met behulp van geautomatiseerde data technieken.
De vraag blijft staan wil je er zelf wel varen als je voldoende geïnformeerd bent.

Het is al een tijd geleden opgenomen in het wetboek: wetten.overheid.nl/BWBR0033648/2016-01-01. Zie artikel 8 en bijlage 2. Dit zou iedere volwassen Nederlander moeten kennen.
Ook al in 2013 gecommuniceerd, zelfs de vissers weten ervan: vissersbond.nl/vaarverbod-muni...den-en-scheveningen/

Als er tot 2011 gevaren mocht worden, en nu is het opeens “extremely dangerous”, dan verbaast mij dat wel wat…
Denk dat er uit standaard IMO teksten gekozen moet worden voor een ATBA.

En “een beetje verboden” kent men (terecht) niet. Of iets is toegestaan, óf streng verboden,

Wat hier ook uitkomt voor TS; ik denk dat ik zelf überhaupt niet op die note geklikt had en er ook doorheen zou zijn gevaren.

Sowiezo een nuttig draadje dit!

Buitengewoon interessant en bedankt voor het delen.
Dit had mij, maar ik denk de meesten mensen op dit forum ook kunnen gebeuren.
Sterker, het is me al eens gebeurd, in noord Frankrijk zat ik even niet op te letten en voer ik door een gemarkeerd gebiedje met dacht ik een koelwaterinlaat voor een kerncentrale of zoiets dacht ik.
Gelukkig niemand iets gezien en niets gebeurd maar ik bedoel maar.
En ondanks dit alles zou ik gewoon het gesprek aan gaan en vragen hoe je dit redelijkerwijs had kunnen voorkomen gezien de onduidelijkheden op jouw kaart maar naar nu blijkt ook op op de verschillende zeekaarten. Uitgaande van redelijkheid en billijkheid en alle haken en ogen die er aan vast zitten wanneer er een eventuele juridische procedure wordt gestart, lijkt mij dat ze van een opvoedende rol uit gaan en je er alleen op willen wijzen cq aanspreken.
Overigens merk ik wel op dat wederom door enkelen, net als bij het item Urker vissers, er tegen de overheid eenzelfde vooringenomen negativiteit bestaat. Wonderlijk. Dit is puur mijn mening. Ciao.